Mostrando las entradas con la etiqueta Profesional. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Profesional. Mostrar todas las entradas

11 mayo 2007

PUERTOS: ORGANIZACIÓN.-

“DEBEMOS COPIAR EL MODELO DE GESTIÓN DE ÉXITO DE AMBERES, ROTTERDAM O HAMBURGO”.
El expresidente de la Autoridad Portuaria de Barcelona (APB), Joaquín Coello, explicó, el pasado viernes, el modelo de gestión de las grandes infraestructuras desde su experiencia profesional. Para este modelo reclama un sistema, tanto en puertos como en aeropuertos, donde el objetivo principal esté en la atracción de nuevas líneas, no sólo en los beneficios económicos, con una gestión pública, privada o mixta pero bajo el abrigo del consejo de administración de una sociedad anónima, que, según Coello, ofrece “eficiencia, eficacia y agilidad”.
Joaquín Coello, que actualmente ocupa el cargo de consejero delegado de la compañía certificadora Applus+, apuntó que para la gestión de los puertos, donde tiene una experiencia capital, tras presidir el de Barcelona, “cuantas más líneas haya mejores servicios se podrán ofrecer”, lo mismo que para los aeropuertos. En el caso de los puertos, Coello nombró como “ejemplos de éxito a los de Amberes, Rotterdam y Hamburgo. Según el expresidente de la APB, “el modelo español no es el peor de todos, todavía están peor en Francia o Italia, sin embargo tenemos que copiar esos modelos de éxito”.
“Para el puerto de Barcelona – explicó - el objetivo no debe estar en que sus dos grandes operadores ganen dinero, sino en mantener los costes bajos para que las líneas no se vayan a Marsella o a Génova”. Y es que, en el transcurso del Cercle d’Infraestructures celebrado en la ciudad de Girona, el consejero delegado de la firma certificadora afirmó que la competencia actual es importante, pero “hoy día, ésta no llega del propio Estado, sino que es una competencia europea”. En cuestión portuaria la rivalidad es con instalaciones del entorno mediterráneo y, en el modo aéreo, si se quiere optar a ser el principal aeropuerto del sur de Europa, la pugna es con Milán o con Roma.
La financiación es otro de los temas que trató Joaquín Coello en su presentación: “Si queremos que un puerto o un aeropuerto sean eficientes estos se deben autofinanciar sus propias infraestructuras como un nuevo muelle o una nueva pista”, manifestó. Para el predecesor de Jordi Valls en el puerto de Barcelona, la importancia en la gestión no está en quien tiene la mayoría (en referencia a la petición de la sociedad civil catalana por detentar una posición de fuerza en el aeropuerto internacional de Barcelona), sino en “cómo se debe gestionar”. “En pocos consejos de administración las decisiones se votan por mayoría y muchos políticos no han formado nunca parte de un consejo de administración”, aseveró. En el actual modelo de gestión portuaria “la situación con las concesionarias es muy complicada, porque las concesiones son públicas y no se pueden rebajar para atraer más líneas, ya que supondría un acto de prevaricación. Esto quiere decir que la política comercial de los puertos está restringida”. Para Coello un modelo deseable se consigue a través de la tener voluntad política. En el caso del modo aéreo la situación “deseada” es una gestión aeropuerto por aeropuerto, “aunque esto no quiere decir que los más pequeños no puedan gestionarse de una manera conjunta”. Coello completó su discurso asegurando que el modelo de gestión actual está “incompleto y debe ser mejorado”.
Recuerdo 1993, cuando entró en vigor la nueva Ley de Puertos. Se aseguraba que venía a dar agilidad a la administración de los puertos españoles y – como me temía – nada de eso. El Organismo resultante es – en la práctica – un dechado de defectos: tiene todos los de las empresas privadas y todos los de la Administración Pública española.
Como no hay un verdadero Consejo de Administración, ni unos accionistas, para exigir una gestión seria, se dispara con pólvora del rey, un día si y otro también.
La política de contrataciones y adjudicación de destinos, es ruinosa, caprichosa e inútil. No digamos nada de determinadas “promociones” personales irrepetibles.
Y, además, existe un Organo Central en Madrid, para burocratizar mas la cosa.
Un desastre.

12 abril 2007

EL EBRO. MARAVILLOSO.-

TRAS LAS ÚLTIMAS CRECIDAS Y RIADAS. NARBONA DICE QUE EL TRASVASE DEL EBRO "NO SE HARÁ JAMÁS, NI CON ESTE GOBIERNO NI CON NINGUNO".
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, aseguró hoy que el trasvase del Ebro – que ya quisieron realizar Primo de Rivera e Indalecio Prieto - "no se hará jamás, ni con este Gobierno ni con ninguno" ya que se trata de una obra "inviable" desde los puntos de vista económico, ambiental y social. La ministra hizo estas declaraciones a los periodistas antes de participar en un acto público en Alicante, un día después de que el presidente de la Generalidad, Francisco Camps, aprovechara la visita a Valencia del presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, para pedirle que recupere el trasvase del Ebro.
Narbona declaró que el trasvase del Ebro "no consiguió ni un euro" de financiación europea durante los años de Gobierno del PP porque no cumplía "con las exigencias europeas".
Habría que verlo.
Aunque los propios afectados en la Comunidad Valenciana y la Región de Murcia piden al Gobierno que recupere el trasvase, Narbona dijo que el Ejecutivo invierte en la Comunidad Valenciana y la Región de Murcia "cantidades muy superiores" – y un jamón - que las gastadas durante la etapa del PP, concretamente "tres veces superiores", para la construcción de depuradoras, modernización de regadíos y desalinizadoras, lo que –según ella – supone "hechos reales y no retórica".
Además, Narbona arremetió contra el PP porque dice que ha convertido el nuevo trazado del Júcar - Vinalopó en "objeto de una auténtica guerra", a pesar de lo cual en que las obras se iniciarán "dentro de muy poco". En cuanto a la nueva petición de la Generalidad para que la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo vuelva a estudiar el Júcar - Vinalopó, Narbona dijo que ha recibido "con bastante sorpresa" esta iniciativa ya que este órgano "ya se pronunció".
Sobre la desalinizadora de Torrevieja, indicó que también ha sido utilizada dentro de una "guerra injustificada" y recordó que el Ministerio ha recurrido ante el Tribunal Constitucional la paralización y que espera que en unos días esté el informe de si admite a trámite el contencioso para, automáticamente, retomar las obras. Preguntada por la decisión de la junta directiva de la Federación de Entidades de Riego de la provincia de Alicante (FERPA) de proponer a la Generalidad la insumisión fiscal por la política hidrológica del Gobierno, Narbona dijo que más que una decisión de los regantes es de su presidente, Manuel Serrano. Opinó que este dirigente sigue "a pie juntillas" la política del PP para "frenar la actuación del Gobierno" pese a que, dijo, saben que con el nuevo trazado del Júcar-Vinalopó recibirán "más agua" que con la toma inicial desde Corte de Pallás.
La ministra se reunió, junto al candidato socialista a la Presidencia de la Generalidad, Joan Ignasi Pla, y la aspirante a la Alcaldía de Alicante, Etelvina Andreu – ex periodista del grupo Prisa - a una reunión con responsables de la Asociación Provincial de Hosteleros, a quienes explicó las inversiones del Ministerio y la garantía de que, a pesar de padecer el tercer año seguido de sequía, no habrá cortes en el suministro urbano. Añadió que las previsiones para 2007 son similares a las del pasado año, en el sentido de que hay "garantía plena" para el abastecimiento "y restricción a la agricultura".

ENLACES RECOMENDADOS.
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/04/el-ebro.html
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/04/el-agua-al-mar.html
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/04/pantanos-y-trasvases.html
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/04/el-prestige-en-el-ebro.html
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/04/no-al-transvase.html

08 abril 2007

CONGELAMIENTO GLOBAL.-

¿UN ROLLO MACARENO, ESO DEL CALENTAMIENTO?
La Unión Europea acaba de obligarse de aquí al 2020 a una panoplia de medidas en teoría tendentes a contribuir a frenar la degradación del medio ambiente por causas humanas. Y más en particular, por el supuesto efecto que las emisiones de Bióxido de Carbono a la atmósfera tienen sobre el clima. Los miembros de la UE se han comprometido a reducir su consumo energético en un 20% a la vez que aumentar su consumo de energías renovables hasta un 20% del total de la producción energética y también a que el 10% de la energía destinada a la automoción provenga de los llamados bio combustibles.
Obsesionada por la moda de la teoría del calentamiento global, las medidas propuestas auguran lo peor. Es posible que gracias a avances tecnológicos pueda despilfarrarse menos energía pero lo más razonable sea pensar que ese 20% de reducción que se quiere lograr nos venga al final dado porque no se nos permita (bien por restricciones bien por precio) conectar los aires acondicionados en verano, de momento el único método eficaz para aliviar el calentamiento estival, que se sepa. Y más que probablemente que en invierno se reduzca el uso de las calefacciones. Al fin y al cabo tanto calentamiento global debería traernos inviernos más suaves, ¿o no?
Con todo lo peor no es eso, sino que los responsables de la UE tan obsesionados están con aparentar hacer algo sobre el medio ambiente que están dispuestos a dejarnos también morir de hambre si con eso se arregla la capa de ozono. En serio, para alcanzar el 10% del consumo energético con bio combustibles, esto es, aquellos que se extraen de los aceites y plantas oleaginosas (maíz, girasol, soja y colza por nuestros lares, palma y palmistán en lugares más exóticos) el 25% de toda la tierra cultivable debería por fuerza dedicarse a la producción de bio combustibles.
Eso no sólo choca contra los intereses de nuestros agricultores, sino contra el sentido común. Aún peor, en la medida en que esos cultivos resultarían baratos, y por tanto rentables, en el Tercer Mundo, se estaría condenando a esos países pobres a una mayor dependencia de granos y alimentos, amenazándoles con más hambrunas. Y todo porque los europeos prefieren creer que así ponen su granito para combatir un supuesto calentamiento global. Lo que no ha hecho la UE, que es lo que debiera, es plantear el reto energético de una manera realista. ¿se quiere menor dependencia del petróleo y energías más limpias? Aumente las renovables, pero incremente a su vez la nuclear, al fin y al cabo la única energía limpia y relativamente barata al alcance de la mano. El bio etanol, el sueño de otros muchos, sólo sería rentable mientras el barril de crudo esté por encima de los 60 dólares. No hay escapatoria fácil al petróleo. Aunque lo políticamente correcto sea creer que el planeta se recalienta y que podemos hacer algo al respecto, lo que se propone la UE es una sinrazón que nos va a dejar helados.
Rafael L. Bardají. GEES.

07 abril 2007

PANTANOS Y TRASVASES.-

CALENTAMIENTO. NIEVA EN TETUAN. VERDE EN CHAUEN: HUMEDAD A 600 M.
He estado en el cambio climático. En el Chad es una atroz realidad. Las temperaturas se vuelven asfixiantes, se llega al sol a los 60º C, el desierto de Sahara avanza incontenible sobre todo el Sahel, el gran lago Chad se deseca a ojos vista y de manera veloz, el río Chari, que lo nutre, es una ínfima sombra de lo que fue tan sólo hace unos años. Mi amigo el periodista, viajero y alpinista, Alfredo Merino, de cuenta y me documenta con fotos, como el glaciar del Kilimanjaro se derrite y como los glaciares de todas montañas desde los Alpes a los Andes se ebanizan. Yo mismo lo he comprobado en el Cotopaxi. Y en Tetuán, nevaba el Viernes Santo.
El cambio climático no es una especulación . Esta ya ahí . Cierto que los ha habido, y drásticos, en la vida de la tierra, pero este lo ha provocado artificialmente el hombre y su velocidad es vertiginosa y puede ser destructiva. Mil millones de personas tendrán carencia vital de agua y el 20 por 100 de las especies desaparecerán. Lo ha vuelto a repetir la ONU.
La sequía y la desertización caerán en el plazo de tan solo diez años de manera atroz sobre España, al tiempo que se producirán convulsiones e inundaciones. El culpable es la emisión de gases y a ello es a lo que prioritariamente hay que poner remedio. Con políticas energéticas sensatas y pragmáticas, de ahorro, por supuesto, pero también retomando sin antojeras el debate nuclear, por ejemplo.
Pero urge también y de inmediato replantearnos la política del agua. Y las inundaciones del Ebro son buen momento para reflexionar. Algunas lecciones si podemos extraer.
Los pantanos no son fachas por que un día Franco inaugurara alguno. Los pantanos nos van a ser cada vez más necesario. No solo por almacenaje de un bien cada vez mas escaso sino por la regulación y control de las cuencas y sus avenidas. Más claro no ha podido dejarlo el Ebro. Los primeros interesados en ello son los propios aragoneses, que han de dejarse ya de la monserga de cuatro talibanes ecologistas que se representan a ellos y a la novia de su primo y de sus políticos prestándoles tantos oídos como sordera a quienes de verdad viven y saben de campo y necesidades de la tierra..
Ha de volverse con extremada diligencia a recuperar el concepto del agua como bien común de todos los españoles- ese concepto solidario y asumido hace nada y que la nefasta ministra Narbona ha hecho añicos en la más grave de las responsabilidades que habrán de reclamársele. Ha de volverse al agua como un tesoro público y nacional y poner en su sitio las apetencias egoístas, miopes y tribales de los taifas de las autonomías. El Ebro es mío, el Tajo es mío, el Guadalquivir es mío. Pues no. De todos es el agua. ¿Y la Narbona?
Ha de afrontarse sin establecer la cuestión como batalla electoral, aldeana y de clamor de campanario, con rigor científico y seriedad, la posibilidad de los trasvases de excedentes. Está claro que consumiendo energía para desalar agua, no se combate el presunto calentamiento y contaminando con los excedentes de la desalación, no se contribuye a un mundo mejor.
De nuevo el padre Ebro lo proclama. Y sin demagogias. Porque solo cuando Aragón tenga su plan y sólo, repitámoslo cien veces, de los sobrantes.
Pero también, y afirmando como siempre hecho aunque fuera a contracorriente del pensamiento presuntamente progre, que los trasvases pueden ser necesarios y no son intrínsecamente satánicos , es necesario saber para que y donde esa agua que se trasvasa. Si es para seguir anegando el litoral de cemento, si es para la especulación inmobiliaria si es para el desarrollo tan salvaje como insostenible, jamás de los jamases. Y eso también ha de estar en la balanza y se tenido en cuenta.
Vamos a necesitar pantanos, que almacenen para los tiempos de la sed y que regulen para los momentos de riadas, vamos a tener que replantearnos llevar agua habrá cada vez menos y repensar nuestros trasvases. Debíamos hacerlo y cuanto antes. Pero los políticos están en berrea electoral. Y no para pensar en España.
A. P. Henares.

06 abril 2007

NO AL TRANSVASE.-

El Ebro se desborda. Desastre total.
Las intensas lluvias caídas estos días en la Comunidad de Aragón han provocado el desbordamiento del Ebro a su paso por varias localidades. Tal ha sido la crecida del río que varias carreteras se han inundado y han tenido que ser cortadas al tráfico.
Tras arruinar cosechas e infraestructuras, va a parar, inutilmente al mar. Gobernar, es decidir... correctamente.

02 abril 2007

CALENTAMIENTO.-

Ayer, me invitaron a ver la famosa cinta de Albert Gore.La verdad, no llegó a Presidente por el canto de un duro, pero montárselo bien, se lo ha montado. De viaje por todo el mundo, recibido con honores, cobrando gran pasta y predicando un mensaje cordial y dando unas collejas cariñosas.No es tremendista aunque el mensaje sea tremendo. Nos compara a una simpática ranita a la que en el ultimo minuto una mano “divina” salva de sancocharse, porque ella no se entera.Además enfoca el asunto en que... nosotros veremos, si seguimos así, aquí no se podrá vivir porque el ser humano no muta tan rápido para adaptarse al tremendo cambio que se va creando. El mensaje es claro, da sensación de veracidad, sin fisuras, es simpático y dramático, llega, esta impecablemente producido, con efectos Hollywoodienses, y melodramas personales incrustados. Este es un ganador- Winner- en contraposición con los perdedores –Loosers, que deciden no hacer caso.Niño rico y brillante, que consigue lo que se propone y lo que se propone ahora es salvarnos.La solución, que nos mentalizo tenemos que apoyar, es contaminar todos un poquito menos, pero subliminalmente, uno sale con la idea, de que las nucleares nos salvaran del destrozo. Occidente en general, y Europa en particular, ha contaminado todo lo que quisieron y ahora pide escrupulosidad a los países emergentes. Si el carbón salvó a los bosques, y los combustibles sólidos no renovables, salvaron la espantosa contaminación carbonífera, ahora, ¿nos salvaran las Nukes?.Es posible, aunque de algo de miedo, mayormente imbuido por la propaganda progre, y ecologista dirigida, que vigilaban todo menos a la URSS, claro esta.Moteado de eolicas,fotovoltaicas,híbridos, olas marinas, saltos de agua , alcoholes y otras pequeñas contribuciones las Nukes se impondrán. España, of course, estará a la cola, como siempre.Fusión, fisión o lo que se innove, será nuestro mañana. No podrá ser de otra manera, parece decir, sin mencionar, a esperar que los polos se vuelvan a enfriar y los glaciares a crecer.Nosotros no lo veremos, pero estamos obligados a intentar dejar un mundo habitable a nuestros hijos, y este al menos ofrece algunas soluciones para , al menos, presumir de haberlo intentado.A reflexionar y a ver el film.
L. Soriano

01 mayo 2006

PUERTOS DEPORTIVOS EN MALAGA.-














A VER SI NOS ACLARAMOS.-

Podemos establecer, para comenzar, que en el término municipal de Málaga no existen puertos deportivos y que nos son necesarios. En el puerto comercial, existe una dársena para vela ligera – que desaparecerá con le profunda remodelación del puerto – y se establecerá algo parecido, en otro lugar sin concretar, insuficiente a todas luces. En el límite este del término municipal, existe una obra marítima sin acabar, a la que todos denominamos – misericordiosamente – puerto deportivo de El Candado – una concesión administrativa - y que no responde, en absoluto, a las necesidades de la ciudad en el siglo XXI, ya que necesita – perentoriamente – una urgente “intervención quirúrgica”. Nació enfermo y continúa con aterramientos sistemáticos que hacen necesario dragados regulares y frecuentes. Por otra parte, sus condiciones de evolución y maniobra – con mar moderadamente gruesa – son inaceptables y peligrosas.
Como quiera que el Club El Candado, no se encuentra en condiciones económicas – tampoco creo que tenga capacidad de obtener crédito, mas bien “debe hasta de callarse” - de acometer las obras de ampliación y abrigo necesarias, sería aconsejable rescatar la concesión para que, tras el oportuno concurso público, una empresa privada – ahorremos gasto público – pueda proceder a ello.
En los alrededores del límite oeste del término municipal - a dos kilómetros del aeropuerto, a seis del centro de la ciudad y a cuatro de Torremolinos - existe un proyecto de una empresa privada, La Marina de Arrajainal, consistente en construir un puerto deportivo interior – es decir, “excavado” en terrenos que son de su propiedad, los mismos que desea expropiar la portavoz municipal socialista - con mil atraques, un campo de golf y unas mil viviendas, además de alguna instalación hotelera, al que se opone frontalmente la Junta de Andalucía, aunque no comprendo el por que. En un reciente coloquio de Popular TV, pudimos escuchar al gerente de “Málaga Port”, simpático y conspicuo miembro del partido dominante en la Junta, asegurar tajantemente, “que el nuevo puerto deportivo iría en San Andrés”, es decir, a “un tiro de piedra” de Arrajainal. Al margen de que no entra en las competencias del brillante gerente, decidir sobre estos temas – por decirlo claro, ni pincha ni corta, por muchos amiguetes que tenga en los altos lugares – no se comprende que aquello que no es bueno en Guadalmar, resulte aconsejable en San Andrés, invadiendo e inutilizando playas muy concurridas y utilizadas. Se trata de los terrenos que la portavoz socialista propone “expropiar”, se supone que para hacer viviendas para los miembros de su partido, ya que no ha explicitado nada al respecto
En mi opinión, en una ciudad construida “a lo largo”, como Málaga en su origen, sería idóneo disponer de, como mínimo, dos puertos deportivos situados en los extremos de su término municipal y lo mas lejanos posible, el uno del otro. Si, además, podemos contar con otros dos, en San Andrés y el Morlaco – tal y como pretende el alcalde - miel sobre hojuelas: eso es riqueza y en una ciudad sin otra industria que el turismo, no caben oposiciones trasnochadas o aldeanas.
A ver si nos aclaramos, Bustinduy’s.