¿QUÉ ES OCCIDENTE?

El verano de 2006 coge a los españoles preocupados por el Mundial, salsas rosas televisivas, por las vacaciones en Torremolinos o Salou, la comida de las fiestas del pueblo y el testamento de la Jurado. Más allá de eso, confiados y despreocupados, parecen haber entregado al Gobierno todo lo demás. Éste no desaprovecha la ocasión. La coalición gubernamental ha instaurado, en nombre de la paz – de un infinito anhelo de paz - un gobierno donde todo da lo mismo, donde todo vale igual y donde nada tiene importancia. Ha hecho suyo y reinstaurado el hedonismo intelectual y moral como forma de vida, y aspira a eternizarlo haciendo todo discutible excepto su propio poder.
En este proyecto para los españoles, nada merece la pena; tampoco preservar una civilización occidental que vive una nueva crisis, quién sabe si la definitiva. Propugna una nueva racionalidad política, donde la filosofía griega se ha sustituido por el pensamiento débil; el cristianismo, por el culto al “ansia infinita de paz”; el derecho por el relativismo jurídico; la democracia por la demagogia y el populismo. Lejos preocuparse por el nihilismo intelectual y moral que cabalga desbocado por Europa, el frente gubernamental de Zapatero cabalga entusiasta sobre él.
“Conócete a ti mismo” era el lema del Oráculo que hizo suyo Sócrates hace veinticinco años. “Europa sé tu misma” fue el lema del papado de Juan Pablo II, cuando el continente andaba ya a la deriva. Tras él, ante la visita próxima de Benedicto XVI, los españoles pesimistas tienen hoy motivos de preocupación. Perdida entre Aquí hay Tomate, las bravatas iletradas de Almodóvar, Zerolo o Boris Izaguirre, y herida de muerte por la LOGSE, la sociedad española parece olvidar quién es y de dónde viene, requisito imprescindible para saber a donde ir. En nombre de la paz, la libertad y la democracia, la sociedad española parece caminar despreocupada hacia el redil de su futuro.
Por eso, contra ilusos, bienpensantes y despistados, conviene subrayar que el relativismo y el nihilismo moral que nos rodean, el rechazo de cualquier verdad objetiva o supra individual es el camino más directo al despotismo; el gobierno del cinismo, la propaganda y el dominio del más fuerte. Para ello, vaciar de pasado a una sociedad permite comenzar de cero, modelarla a voluntad. Precisamente eso es aquello que los nuevos ingenieros de almas, con su Alianza de Civilizaciones y su Educación para la ciudadanía, buscan con ahínco en la España de 2006; la del pacto con ETA, la de la entente con el yihadismo criminal, la de la cristofobia y el odio antiliberal. Difícil es negar hoy lo evidente; ante la distracción de unos y el pasmo de otros, hoy buscan para nuestros hijos una sociedad radicalmente opuesta a la que nos dejaron nuestros padres.
Frente a ellos, contra el frente de la paz que busca modelar a su gusto la sociedad española, la obra ¿Qué es Occidente? se presenta como un buen antídoto intelectual y moral. Intelectual porque recordará qué somos y porqué somos así; somos herederos de Aristóteles, de Tomás de Aquino, de Voltaire y de Karl Popper. Moral porque mostrará que no hay nada de qué avergonzarse, que esta herencia debe reivindicarse con orgullo, y defenderse con ahínco. Antes de nada, recordemos a Benedicto XVI; Occidente debe amarse a sí mismo.
Philippe Nemo, nacido en 1949 es miembro de los prestigiosos École des Hautes Études Commerciales y del Centre de Recherche en Phiolosphie Économique. La obra es un recorrido por los orígenes y el desarrollo de la personalidad de Occidente, así como un análisis de la situación presente y un proyecto de futuro. Cuando se niega que Occidente exista, y cuando se niegan sus propios valores y principios, el libro de Nemo llega a España en el momento más oportuno.
Nemo enumera los cinco pilares en que se basa la civilización occidental – o judeo cristiana - no por conocidos por todos suficientemente tratados en otras obras; la filosofía griega, el derecho romano, la religión cristiana y su revolución en el siglo XI, y el surgimiento de la democracia liberal. La filosofía griega supuso el paso del mito y la magia a la razón, y con ella a la ciencia, a la democracia, a la enseñanza. Cuando el frente gubernamental de Zapatero busca erradicar la enseñanza de la filosofía, la alusión a Tales de Mileto, Anaximandro, Heráclito, Sócrates o Aristóteles se presenta como algo indispensable para entender qué es Occidente.
Tal legado racional fue recogido, ampliado y extendido por el Imperio Romano. Enfrentado a problemas reales y no abstractos, tuvo que concretarlo, justificarlo. Así nació el derecho universal, aquel que diferencia a Occidente del resto del mundo; “No hay humanismo sin derecho privado y sin protección jurídica de la propiedad. Fue el progreso del derecho impulsado por Roma lo que originó el paso definitivo que sacó a la humanidad del tribalismo. Occidente vivirá ese avance al mismo tiempo que el del civismo griego. Oriente lo ignorará” (pág. 38)
El tercer pilar indiscutible de la civilización occidental es el cristianismo. Lejos de la levedad intelectual de la cristofobia mediática y pseudocultural, Nemo nos recuerda un aspecto teológico fundamental, demasiado sutil para la argumentación gruesa de la progresía europea; la ubicación del bien y la verdad por encima del ser humano son la mejor garantía de la libertad humana, porque ningún poder puede apropiarse de ellas. El cristianismo sitúa la idea de bien al margen de las debilidades humanas, y sólo así es posible que no sucumba a la ley del más fuerte; como no se impone en este mundo, la libertad del hombre queda a salvo.
Consideraciones teológicas, pero también políticas; la igualdad de todos los seres humanos conlleva necesariamente la compasión, esto es, la pasión-con el otro. La solidaridad, mito fetichista de la izquierda anticristiana, es un invento cristiano; como tal será vilipendiado por Nietzsche. También la rebeldía contra el destino histórico, la asunción por parte del hombre de que no todo en este mundo está determinado es un impulso genuinamente cristiano a actuar. Tal fue el carácter de la “revolución papal” de los siglos XI y XIII, acontecimiento elevado por Nemo a la categoría de histórico.
Tal revolución se produce en el momento en que el hedonismo y el relativismo sumían a Europa en una crisis moral en la que se entregaba a una corrupción que afectaba a toda la sociedad. Una verdadera ética de mínimos, en la que todo daba igual y todo valía lo mismo, y dejaba a la sociedad en manos de gobernantes oportunistas; “privar al pueblo de la felicidad sórdida pero sólida de que disfruta gracias a la sabiduría de sus desengañados caudillos. Y esto no lo va a permitir el Gran Inquisidor. En consecuencia, al alba Jesús será quemado en la hoguera” (pág. 63). Nemo recupera Los hermanos Karamazov de Dostoievski, al tiempo que el lector atento lo recuperará para la España de hoy; ¿Acontecimiento histórico o análisis sociológico actual?, se dirá el español preocupado. Nemo reivindica el carácter liberal y fraternal cristiano, hasta el punto de constituir la tesis defendida en la obra; “Creo que la moral judeocristiana del amor o la compasión, al aportar una sensibilidad inédita al sufrimiento humano, un espíritu de rebeldía contra la idea de la normalidad del mal, dio el primer empuje a la dinámica del progreso histórico” (pág. 39). Si esto es cierto, las principales ideas que convergieron en la aceptación de la democracia parlamentaria tienen un trasfondo cristiano indudable.
Arquitectónicamente, Atenas se integró en Roma, y Roma se integró en Jerusalén. La relación con la cultura islámica fue real y necesaria, pero la evolución occidental no hubiese sido posible sólo con ésta. Fue el espíritu europeo el que impulsó la civilización occidental, y no el mito de las tres culturas, mezcla ideológica y cultural que olvida lo que a Nemo le parece evidente; “nada de todo esto ha tenido lugar fuera de Occidente, y cuando ha ocurrido fuera ha sido bajo la influencia de Occidente” (pág. 77). Realista, Nemo conviene en que la llegada textos filosóficos a través del mundo árabe es causa material, insuficiente sin la causa formal, el espíritu; si la causa material hubiese sido suficiente, “Galileo hubiera sido mongol” (pág. 70).
Entendido así, el último elemento occidental depende de la razón griega, el derecho romano y la escatología cristiana. La democracia no es posible sin todas ellas: “La tesis de la relación directa entre verdad y pluralismo tiene como corolario que todo ciudadano deber ser libre para expresar su pensamiento” (pág. 73)
Para Nemo, es Occidental aquel país que tenga en su haber los cinco acontecimientos, por lo que Estados Unidos y Europa occidental constituyen por derecho su corazón, a partir del cual se agregan aquellos países cuyo pasado posee tres o cuatro de ellos; la falta de verdadera experiencia democrática dejaría fuera a América Latina o Europa del Este o los países ortodoxos como Rusia o los Balcanes. Occidente es así una unidad auténtica, en la que las diferencias entre un lado y otro del Atlántico responden a obsesiones ideológicas, pero no a realidades culturales o históricas. Para desencanto de los defensores de un continente antiamericano, entre Europa y Estados Unidos, “las diferencias existen, sin duda, pero está claro que no son tan acusadas entre los países europeos como entre América y Europa. Que nadie pretenda que un sueco se parezca más a un siciliano que un americano a un ingles” (Pág. 111).
La tesis de Nemo tiene profundas implicaciones estratégicas, que no le pasan desapercibidas; aboga directamente por una Unión Occidental entre Norteamérica y Europa, “una entidad política que encarnara la identidad occidental y pusiera de manifiesto ante los ojos de sus habitantes que son miembros de una misma comunidad” (pág. 121). Comunidad confederal, abierta a países semejantes, que superase el ideal norteamericano del Imperio y el ideal de la Unión Europea.
Para desgracia de los profetas de la Alianza de Civilizaciones, la identidad cultural occidental resulta indispensable para cualquier diálogo intercultural; ¿cómo dialogar si no se sabe quién se es? Nemo recuerda este carácter esencial del diálogo; sólo es posible dialogar con otras culturas si se es consciente de los valores propios; “para que el diálogo desemboque en esos universos nuevos es preciso que se realice de verdad, y para ello que cada uno sea auténticamente él mismo.”(pág. 131). Renunciando a la identidad europea cualquier diálogo resulta imposible, y por tanto, un fraude.
Hoy, el futuro de Europa se mueve entre la inercia, la desorientación y el miedo al futuro. Tiempo de crisis, que la historia nos enseña es real aunque no irreversible. En incontables ocasiones Europa se ha asomado al abismo de su desaparición, y el peligro fue superado. Ello ha sido posible cuando el genuino espíritu europeo ha resurgido con fuerza. Por ello hagamos nuestra la actitud cristiana del siglo XI narrada por Nemo (pág. 54); “había que cambiar radicalmente de actitud. La pelota estaba en el campo de los hombres. A ellos les correspondía transformar el mundo”. Pese al profetismo histórico del frente gubernamental español, la historia no está escrita. Serán los europeos del siglo XXI los que construirán su historia. Y a ello deberán ponerse ya.
Sobre un trabajo de Óscar Elía, analista adjunto del GEES en el Área de Pensamiento Político, en relación con el libro “¿Qué es Occidente?” de Philippe Nemo, Editorial Gota a Gota, Madrid 2006.

SOCRATES, SOBRE LA INMIGRACIÓN ILEGAL.-

Después de que Sócrates fuera procesado por un tribunal bajo acusaciones cuestionables, sus amigos planearon sacarle de la cárcel de Atenas por la fuerza. Pero el filósofo rehusó huir. En lugar de eso, insistió en que un ciudadano que vive en una sociedad consensuada no debe seleccionar y elegir las leyes que encuentre conveniente obedecer.
El cumplimiento selectivo, advertía Sócrates, mina la integridad moral del sistema legal entero, garantizando la anarquía. Y por tanto, como nos dice Platón, el filósofo aceptó la condena a la pena capital del tribunal y bebió el mortal brebaje.
La lección final de Sócrates acerca de lo sagrado de la ley es instructiva ahora en nuestro presente debate acerca de la inmigración ilegal. Además de que va contra la ley, hay, por supuesto, muchas objeciones a la inmigración ilegal: los trabajadores ilegales minan los salarios de nuestros propios ciudadanos trabajadores sin cualificar. Los contratistas que dependen de mano de obra importada encuentran un argumento común con los chauvinistas étnicos; ambos explotan un sector de la población grande, vulnerable y sin asimilar. Y los analistas de seguridad nos advierten que es una locura dejar abierta una frontera de 2.000 millas en un momento en el que terroristas infiltrados planean matarnos. Pero pocos han criticado la inmigración ilegal únicamente porque millones, con impunidad, han hecho mofa de la ley - extranjeros, sus patronos, y los funcionarios que miran a otro lado.
Pero Sócrates haría exactamente eso, y también señalaría nuestra hipocresía.
El extranjero procedente de México elige qué leyes americanas juzga convenientes. Quiere que nuestra policía de fronteras le deje en paz - hasta que se pierde en el desierto o es atacado por ladrones.
El patrono espera que las leyes de fronteras sean implementadas con el fin de mantener a los vagabundos fuera de sus propiedades, pero a continuación asume que la misma policía vigilante ignorará el estatus de ilegal de su mano de obra barata.
¿Y el consistorio municipal que ordena a sus policías no entregar a los extranjeros ilegales detenidos a la policía de fronteras permite de igual manera a los habitantes de la ciudad ignorar sus impuestos municipales?
Cuando miles conducen coches sin matrículas obligatorias del estado o seguro del automóvil, ¿por qué deben molestarse otros conductores en comprarlos? Si la policía hace parar a los motoristas y no comprueba el estatus legal de los extranjeros, ¿por qué comprobar las órdenes de búsqueda pendientes de sus ciudadanos?
Ignorar la ley no es solamente hipócrita y anárquico; también genera cinismo. Recientemente, escuchaba a unos amigos relatando que el gobierno había procesado a unos cuantos inmigrantes hindúes bajo cargos de montar matrimonios de conveniencia para lograr la ciudadanía. Mis amigos, medio en broma, se preguntaban porqué los culpables simplemente no habían volado hasta México e intentado cruzar ilegalmente la frontera.
De modo que, además del dinero a amasar a ambos lados de la frontera, ¿por qué ignoramos las leyes de inmigración?
¿Son las leyes erróneas y crueles, e incluso si lo son, sería moral ignorarlas? Las respuestas son no, y no.
Emplear trabajadores ilegales reduce los salarios de los pobres. Cortar por lo sano en el problema de la inmigración es injusto para los inmigrantes que llevan años esperando para entrar legalmente en América. México quiere el dinero procedente del extranjero para tapar sus fracasos en casa, pero le importa poco el modo en el que tales partidas monetarias lastran a los pobres asalariados mexicanos en el extranjero. En otras palabras, romper la ley de inmigración realmente no es desobediencia civil sino, típicamente, una expresión de egoísmo cínico por parte de trabajadores, patronos y funcionarios del gobierno.
No obstante, lo que distingue a Estados Unidos de las naciones de Oriente Medio, África y sí, México, es lo sagrado de nuestro sistema legal. El paisaje de México puede ser indistinguible del horizonte a lo largo de la frontera de Estados Unidos. Pero en lo que respecta a la ley, entre nosotros hay un Gran Cañón.
Solamente a un lado de la frontera se tiene derecho a la sagrada propiedad privada, la policía es responsabilizada y las actividades bancarias se realizan de manera transparente. La contratación pública en América se basa en el servicio civil a la ley, y los jueces son autónomos. Y el público americano tiene derecho legal a investigar e incluso denunciar a su gobierno. Ese bloque de legalidad ayuda a explicar todo, desde porqué es más seguro beber agua en San Diego que en Tijuana, hasta porqué un trabajador gana doce dólares la hora en Fresno pero menos de un dólar en Oaxaca. Aún así, como nación, elegimos ignorar nuestras leyes cruciales de soberanía y ciudadanía, y todo el bloque del una vez insalvable sistema legal se vendrá abajo. Irónicamente, entonces pasaremos a no ser distintos de aquellas naciones cuyos ciudadanos huyen hoy hasta nuestras costas para escapar de las consecuencias de la falta de ley.
Ese temor es el motivo por el que Sócrates, hace 2400 años, nos enseñó que la violación deliberada del mandato de la ley habría sido para la Atenas antigua peor aún que perder a su mayor filósofo. Estaría bien que Corto Zapatero y Caldera, su ministro llamada, fueran leyendo a Sócrates.
Sobre un trabajo de Victor Davis Hanson, historiador militar y ensayista político. Actualmente es miembro permanente de la Hoover Institution tras haber impartido clases en la California State University desde 1984 al frente de su propio programa de cultura clásica. Entre otros medios, sus artículos aparecen en The Washington Post, The Washington Times, Frontpage Magazine, National Review Online, Time o JWR.

CARRETERA M – 501. EL LINCE ERA UN GATO.-

LA MISMA TACTICA DEL 11-M: LA DE "LAS MIGUITAS DE GARBANCITO".-

ANTECEDENTES.- Se habían iniciado las obras del la carretera de los pantanos en Madrid, la M - 501 algo que favorecería a los excursionistas de cada fin de semana – sufridores de atascos por falta de capacidad de la actual vía - por lo que la gente se pondría muy contenta y, claro, que la gente se pusiera tan a gusto respecto de Esperanza Aguirre, era algo que el gobierno, no podía consentir. “¡Otra mayoría no, por Arnaldo!”.

En los años ochenta, había habido linces en la Comunidad, en una zona – la de los pantanos – con fuerte presencia de conejos – no nos aclaran si a diario o solamente los fines de semana, en cualquier caso, conejos ibéricos en su mayoría – bastaba pues, con colocar unos excrementos por allí, - como colocaron los versículos coránicos en la furgoneta de Alcalá de Henares, camino de la Comisaría de Canillas, 30 Km mas de cuatro horas o la mochila que nunca existió, en la Comisaría de Vallecas regentada, entonces, por Telesforo Rubio, ahora el ascendido Comisario General de Información, el mismo que, recientemente, fue apartado del sumario por el Juez Grande Marlaska - movilizar a ecologistas anti sistema – como al “portero automático” de la misma y tan cervantina ciudad - y paralizar las obras. Probablemente, ello ayudaría a cambiar el gobierno de la Comunidad de Madrid – como cambiaron el de España -. Pero miren ustedes por donde, al final resulta que los excrementos corresponden a un gatito y, durante todo este tiempo, hemos tenido a nuestros mas sesudos especialistas, analizando la caca de un gato vulgaris, que para eso está el presupuesto nacional. Esta es la historia del tema. Se llega a la conclusión de que hay mucho lince suelto, aunque nos quieran convencer, de que la especie está en vías de extinción.

NOTICIA DEL 30 – 03 - 06.- La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha recordado a la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que Madrid "es una de las zonas con presencia censada del lince en los años ochenta". En una carta remitida al consejero de Medio Ambiente, Mariano Zabía, la ministra señala que, si bien el censo de 2004 no recogió dicha presencia, la zona es un hábitat propicio de los felinos porque la zona cuenta con una gran proporción de conejos. Además, propone reunirse después de Semana Santa para "analizar las razones" por las que desde la Comunidad se "cuestiona" la labor de "científicos de reconocido prestigio".
Y señala que en la última publicación sobre la situación del lince ibérico en la península que ha elaborado su departamento, titulada "El Lince Ibérico en España y en Portugal 2005", se señala algunas zonas concretas de la región que continúan siendo hábitats en los que el lince podría vivir, por la importantísima población de conejos con los que se podría alimentar.
La ministra destaca que el informe recuerda las medidas ya contenidas en la Estrategia Nacional de Conservación del Lince (1999) en los espacios en los que se constató la existencia de la especie en los años 80, por lo que indicó que "esas medidas deben concretarse en un plan de recuperación del lince ibérico de la correspondiente Comunidad, como ya ha hecho el gobierno de Castilla La Mancha y, por lo tanto, debe hacer también Madrid".
"Por lo tanto solo me cabe reafirmarme en todos y cada uno de los términos de mi anterior carta. Después de Semana Santa, convocaremos una reunión con tu equipo (el del Consejero de la Comunidad, Zabía) para adoptar - espero que desde el consenso - las medidas más idóneas ante la nueva situación, en cumplimiento, además, de la Estrategia Nacional de Conservación del Lince", dice Narbona, para concluir manifestando que "será la ocasión para analizar tu oferta de creación de un centro de cría en cautividad del lince en la región, así como las razones por las que cuestionáis la labor de científicos de reconocido prestigio".

NOTICIA DEL 31 – 03 – 06.- Después de constatar los ataques de hasta cinco ministras a la Comunidad de Madrid, el último capítulo le ha tocado a la titular de Medio Ambiente, que ha llamado mentirosa a su presidenta. Tras la oportuna aparición de unos excrementos de lince en una carretera que quiere reformar el gobierno regional, Aguirre ha dicho que los habían puesto ahí precisamente para parar las obras. Narbona le contestó que "cree el ladrón que todos son de su misma condición" y arremetió contra la presidenta por otras cuestiones que no son de su departamento.
La titular de Medio Ambiente, Cristina Narbona, llamó mentirosa a la presidenta de la Comunidad de Madrid por sospechar que el excremento aparecido en las inmediaciones de la carretera de los Pantanos no hubiera sido depositado por el animal.
Desde el Ministerio se sugirió que se deberían parar las obras hasta ver si Madrid es zona privilegiada de hábitat para el lince ibérico y Esperanza Aguirre señaló que los excrementos podían haberlos traído de otro lugar y ponerlos allí, precisamente con la intención de paralizar las obras en la M-501.
La ministra de Medio Ambiente dijo: "La presidenta imputa a los demás que mienten y habría que recordar ese refrán tan hispánico de 'Cree el ladrón que todos son de su misma condición'", informó la cadena COPE.
Narbona aprovechó de paso para criticar otras cuestiones ajenas a su departamento cuando dijo que Esperanza Aguirre "tiene a bien descalificar al Gobierno de la nación por varias vías y mentir a los ciudadanos de Madrid todas las veces que puede, lo hace con las lista de espera y para eso ha modificado la forma de contabilizar los días de espera en la Sanidad". También dijo que no paralizará unas obras que son competencia de la Comunidad de Madrid, pero que se reunirá próximamente con el Gobierno regional para tratar este tema.

NOTICIA DEL 06 – 07 – 06. AHORA.- Según el informe de los expertos de la Estación Biológica de Doñana, los excrementos encontrados en la "carretera de los pantanos", y que supuestamente correspondían a un lince, son de gato común. Hay que recordar que el hallazgo de estas heces estaba centrado en saber si eran de un animal protegido por ley, ya que habría podido suponer la paralización de las obras de desdoblamiento de la M - 501, como pide la oposición al Gobierno de Esperanza Aguirre en Madrid.
El estudio de las heces realizado ahora es el segundo y lo ha llevado a cabo el Laboratorio de Ecología Molecular de la Estación Biológica de Doñana, dependiente del Centro Superior de Investigaciones Científicas.
Según informa este jueves el diario El Mundo, la conclusión de este segundo estudio es clara – el excremento no es de lince, es de un gato común – y contraria a la de Ignacio Doadrio, el investigador del museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid que realizó el primer análisis sobre los excrementos.
Es conveniente recordar que hace tres meses, cuando se encontraron estas heces en un paraje protegido de la Comunidad de Madrid, en el entorno de la M-501, conocida como carretera de los pantanos, grupos ecologistas y de oposición al Gobierno regional que preside Esperanza Aguirre pidieron que si se trataba de heces de un lince, especie en grave peligro de extinción, se paralizaran las obras en la zona.
La regidora, en su momento, opinó que no dudaba de que las heces pudieran ser de lince, pero sí de que las pudieran poner allí otras personas con alguna segunda intención. A esto, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, contestó a Aguirre con el refrán: "Cree el ladrón que todos son de su condición".
Pero, como se ha sabido, un segundo informe concluye que el excremento hallado no procede de la especie "lynx pardinus", lince, sino con el "felis catus", gato común. Textualmente: "la no amplificación con los marcadores específicos de lince ibérico indican que el excremento problema no es de lince ibérico. La coincidencia de la secuencia del citocromo b obtenida del excremento problema con las de gato identifican al excremento problema como gato".
De todas formas, aunque el director de la Estación Biológica, Fernando Hiraldo, ha enviado el informe al vicepresidente del CSIC, José Manuel Fernández de Labastida, con una conclusión contundente, ha decidido enviar los restos a un tercer laboratorio para "dada la complejidad de buscar restos genéticos en los excrementos", confirmar los resultados.
En las fotografías se observa al gato productor de la heces analizadas, un gato muy listo y a la ministra: todo un lince, la dama.

LOS ASESINOS, CON LA MORAL MUY ALTA.-

Todos los asesinos están exultantes. Los de ETA, día a día, nos la hacen sufrir, pero no son los únicos; también la momia de Paracuellos y Torrejón de Ardoz, habla y habla y no para.
CARRILLO, HABLA DEL PP.- El antiguo asesino comunista en una intervención en "A Fábrica" de Oleiros (La Coruña) Santiago Carrillo ha vuelto a comparar al PP y su dirección actual con la derecha del 36, por su "campaña sistemática de ataque continuo a las decisiones del gobierno". Pero también tuvo tiempo para elogiar la negociación con ETA y criticar al presidente de la AVT, José Alcaraz, del que dijo que sus declaraciones "no tienen ni pies ni cabeza". Lo que sí le ha gustado a Carrillo es el regreso del juez Garzón a la Audiencia Nacional. También dejó su particular interpretación del sistema democrático: "No se puede tener ni concebir una Justicia que se oponga a las decisiones del Parlamento". ¿a que decisiones? ¿A las leyes? Naturalmente que no; pero recordemos que el “mandato” parlamentario al gobierno fue el de poder hablar con ETA en ausencia de violencia, lo que no se está produciendo.
Otras frases pronunciadas por este individuo, en relación con el Partido Popular:
"Hoy en día el PP tiene muchos aspectos similares a la derecha del 36, entre otras cosas la participación de determinados obispos que también decían que la iglesia estaba siendo perseguida por el gobierno, o la campaña sistemática de ataque continuo a las decisiones del gobierno".
"Entonces tenían la vista puesta en el golpe militar llevado a cabo por Franco" y ahora no se sabe cuáles son las perspectivas de los populares de cara al futuro.
"nadie hoy en día piensa en la guerra civil".
"No juega el papel de oposición que debería, únicamente critica y censura pero se niega a participar desde la oposición en la elaboración de leyes y en la toma de decisiones con carácter de Estado". "Desde el 2004 existe en España una crisis del sistema democrático como consecuencia de la actuación del Partido Popular, que no ha aceptado la legalidad de las elecciones generales ni haber sido desplazado del Gobierno".
En Sevilla – donde fue abucheado - el día 26, ya había dicho que "hay toda una incitación al asesinato de Zapatero" en España.
En la Universidad Autónoma de Madrid, el día 13, que el PP se parece "como una gota de agua a la derecha clerical que teníamos en 1936", y ha opinado que "parece mentira que se dé tanta importancia" a las agresiones en los actos de campaña en Cataluña del PP, pero cuando le increparon a él las víctimas de los fusilamientos de Paracuellos - ¡ah amigo! - Carrillo lamentó que "jóvenes hagan suyos los odios de hace sesenta años" y llamó "energúmenos animados por determinados grupos políticos" a los que le insultaron durante la presentación de un libro.
Unos días antes, El ex-dirigente comunista Santiago Carrillo había dicho que la actitud del PP de "echarse al monte" sería la consecuencia lógica de un enfrentamiento civil en España aunque añadió que, "por fortuna, ahora no hay un Ejército que se pueda sublevar, como en 1936". Veddiamo.

¿POR QUE LES PAGAMOS SU SUELDO?

ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA – ESPAÑA - SOLA SE MURIO.-
El fiscal Juan Antonio García Jabaloy solicitó este martes al juez Baltasar Garzón que oficie a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para que informen sobre la reunión que previsiblemente se celebrará el jueves entre el PSE y ETA - Batasuna, antes de pronunciarse sobre la necesidad de impedirla, después de que el magistrado diese traslado "urgente" a la fiscalía de los dos escritos que solicitan que se impida el encuentro.
Los dos escritos que han llegado hasta la Audiencia Nacional para solicitar que se impida el encuentro entre PSE y ETA-Batasuna han sido presentados por las plataformas "Dignidad y Justicia" y "España y Libertad". El primero de los escritos, el de Dignidad y Justicia solicita que se prohíba la reunión o que, en caso de ésta llegue a celebrarse, se inste a actuar a las Fuerzas de Seguridad para impedirla. La Fiscalía contestó al magistrado – se trataba de perder tiempo - que, antes de pronunciarse, le gustaría estudiar el escrito "original", ya que Garzón sólo les dio traslado de una copia, además de conocer por la Policía toda la información que exista de la reunión prevista entre PSE y ETA-Batasuna.
Esta decisión era la primera sobre las actividades de las diferentes ramas de la estructura de ETA que Garzón debe tomar desde que la pasada semana se reincorporó a la Audiencia Nacional. Precisamente, pocos días antes de su regreso desde Nueva York, el magistrado se entrevistó en la ciudad norteamericana con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que obtuvo su cargo gracias al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, tras la defenestración de Fungairiño. Según informó La Vanguardia, el encuentro se produjo en el marco de un seminario sobre terrorismo internacional y habría alcanzado el pacto de "no hacerse daño". Este mismo Zaragoza fue quien encargó de estos asuntos al “muy dócil” García Jabaloy
Sobre el escrito de "España y Libertad", la Fiscalía lo rechaza porque esta organización no está legitimada para exigir acción alguna, ya que no está personada en la causa en la que se enmarca la actuación judicial, abierta para investigar la posible financiación de ETA a través de la red de herriko-tabernas controladas por Batasuna.
Por fin, El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, se ha plegado a la postura del Ministerio Público que dirige Conde Pumpido ha dictado este miércoles un auto en el que rechaza impedir la reunión que tienen previsto celebrar este jueves en Bilbao delegaciones del PSE y Batasuna-ETA. Considera que esta medida excedería del ámbito de la suspensión de actividades de la formación ilegalizada decretada el pasado 17 de enero por el juez Fernando Grande Marslaca.
Pese a esto, y a instancias de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 ha ordenado a la Policía que redacte un informe a posteriori sobre la reunión. Su intención es estudiar si la intervención de los miembros de Batasuna-ETA puede ser considerada como actividad orgánica de la formación ilegal. ¿Si no es una presencia de carácter orgánico la de los batasunos, que es, una reunión de antiguos alumnos?
Así que: quito a Fungairiño, nombro a Zaragoza, este a García Jabaloy, pido el original del escrito – soy “muy serio y muy riguroso” y no trabajo con copias - niego el derecho a uno de los denunciantes, solicito informe policial… y todo para “mirar al tendido” y terminar por bendecir la reunión. Y “una nota de color”: pido informe a la policía, para que me diga que los batasunos no actuaban orgánicamente, sino en función de representantes del sindicato vertical del marfil.
ENTRE TANTO, El dirigente de Batasuna - ETA, Pachi Urrutia – envalentonado como todos ellos - ha recordado que Navarra es un objetivo irrenunciable en las negociaciones con el Gobierno. Según Urrutia, "quien crea que es posible un proceso de resolución que no modifique el status de Navarra está soñando despierto". El batasuno ha calificado de "impensable" el "mantenimiento" de la actual situación. Además, a un día de la reunión con el PSE, Urrutia ha exigido ahora al PSN que no ponga "excusas" para el diálogo político con ellos. Batasuna - ETA, ha dicho, va a "seguir haciendo el bien y dando pasos para cambiar Navarra". Sobre la anexión del Sur de Francia, también continúan empeñados. ¿Ojo a Francia! Es la nación más centralista de Europa. Aún mantiene los prefectos, una institución napoleónica.
Por su parte, el inefable Pepiño Blanco, el hombre que no terminó primer curso de Derecho – y acusaban a Suárez de haber formado un gobierno de PNN’s - distribuyó este lunes una encuesta que ha pasado inadvertida en los medios nacionales, acerca de la opinión de los españoles sobre el inicio de la negociación del Ejecutivo de Zapatero con la banda terrorista ETA, indicando que era muy favorable al gobierno “ya que el 62% de los españoles manifestaba apoyar el diálogo con ETA”. Hay algunos datos significativos.
Según la ficha técnica del estudio, la citada cuestación se realizó los días 30 de junio y 1 y 2 de julio. Es decir, al inicio de la primera “operación salida” del verano dado que daban inicio las vacaciones del mes de julio para muchos españoles.
El trabajo de campo de la Empresa Demométrica consistió en la realización de 1.000 entrevistas telefónicas que sirvieron a la mencionada empresa para recabar los datos citados, a raíz de las preguntas propuestas por el aparato de comunicación del PSOE. Dos cuestiones planteadas fueron las siguientes:
1.- El Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha anunciado que va a iniciar un diálogo con ETA sobre el final del terrorismo. ¿Aprueba usted esta decisión del Presidente del Gobierno?
Si-62,1%; No-32,8%
2.- El Partido Popular ha declarado que no da su apoyo al Gobierno para que inicie el diálogo con ETA. ¿Aprueba usted esa postura del Partido Popular?
Con la del Gobierno-55,5 %; Con la del PP-29 %.

MELILLA: SIRGAS Y ASESINATOS.-

EL MORO TIRA AL NEGRO.-

La construcción de la tercera valla ha estado envuelta en la polémica porque inicialmente se iba a construir en el terreno más cercano a Marruecos, pero finalmente se decidió hacerlo en el espacio existente entre las dos vallas actuales. El Gobierno argumentó esta decisión en un informe técnico de la empresa adjudicataria al considerar que este era el lugar idóneo por las dificultades de orografía del terreno, mientras el PP denunció que era una cesión del Ejecutivo de Zapatero ante las presiones de Marruecos, al estimar que este país se ha apropiado de la llamada "tierra de nadie". En realidad cuando comenzaron los trabajos, acudió un coronel marroquí se opuso a la construcción de la sirga en el lugar elegido – de soberanía española – y, de nuevo, nos bajamos los pantalones ante los secuaces del sátrapa de Rabat. La superficie total – en forma de larga franja de terreno - cedida, de hecho, a Marruecos, es muy superior a la de la Isla de Perejil.
Según informó el Ministerio del Interior, el inmigrante habría muerto – al final fueron dos los muertos - como consecuencia de la caída desde la valla a seis metros de altura, pero algunas informaciones apuntaban a la posibilidad de que pudiera haber sido abatido por disparos de las fuerzas de seguridad marroquíes. Sin embargo la autopsia ha puesto de manifiesto que la causa de la muerte, ha sido herida de bala.
Los hechos se produjeron a las 05.20 horas en la zona comprendida entre Farhana y Zoco Had y en el asalto participaron entre 50 y 70 inmigrantes irregulares. Sólo cinco de estos inmigrantes han conseguido saltar la valla exterior, uno de los cuales resultó fallecido, "al parecer tras precipitarse desde lo alto de la misma", que en esta zona cuenta con una altura aproximada de seis metros. La obra está en construcción, retrasada y, en Ceuta, a la espera del comienzo de las obras: magnífico. ¿Se acuerdan de la que nos “dieron” – la vicepresidenta, sobre todo – a cuentas de la famosa sirga tridimensional, “vendida” como la inmediata purga de Benito?
El asalto deja, además, la duda de qué sabía realmente la Guardia Civil sobre lo que se avecinaba. El delegado reconoció ayer que desde hace una semana se había vuelto a utilizar un helicóptero para vigilar la frontera, aunque restó trascendencia al hecho y lo enmarcó en “tareas preventivas” (“no creo que haya más asaltos”, dijo en su comparecencia). Además, fuentes de toda solvencia han asegurado desde Melilla que los guardias del perímetro estuvieron “en alerta” hasta las 3.00 de la madrugada, cuando se desactivó al no detectar movimientos anormales. Curiosamente, sin embargo, la Benemérita ha recortado las dotaciones que efectúan sus servicios en el perímetro durante los últimos meses tanto en Melilla como en Ceuta, donde los Grupos Rurales de Servicios (GRS) ya no refuerzan los turnos de tarde - noche. Eso es: “encima”, bajando la guardia.
Angel Acebes, consideró ayer “imprescindible” en materia de inmigración un “gran acuerdo entre todas las fuerzas políticas” y un “gran acuerdo con Europa restableciendo la confianza” en España “perdida por las decisiones propagandísticas” del presidente del Ejecutivo central, José Luís Rodríguez Zapatero.
Entre tanto desde Marruecos se practica el tiro al blanco, o mejor dicho, al negro.

EL PRESIDENTE AZNAR VUELVE A HABLAR.-

HA SIDO EN FAES.-

Al parecer, Corto Zapatero, había ofrecido “buen trato” a Aznár, si este era “prudente en sus manifestaciones”. Sus anteriores declaraciones – las de Durango - no parecieron tal cosa a ZP, tampoco a “sus mariachis” mediáticos y salió a escena Sevilla, acusándole – entre líneas – de incompatibilidades y el inefable Blanco, de “tener un precio” y “no ser un buen patriota” al trabajar para una empresa británica, es decir, de la Unión Europea. Aznár – que se sabe inocente – está tan tranquilo que ha vuelto a hablar.
Aznár acusa a Zapatero de plegarse a ETA y transmitir que las víctimas "fueron asesinadas para nada". "Los verdugos están ganando la partida".-

El ex presidente del Gobierno ha abierto el Campus FAES 2006 reprochando a Zapatero que acepte una negociación política con ETA y reconozca el "derecho de autodeterminación" del País Vasco. José María Aznár cree que el jefe del Ejecutivo no sólo ha cumplido con el calendario que le habían marcado los etarras: "En el día señalado, en el lugar que le dijeron, ha pronunciado las palabras que le exigieron que pronunciara". De esos actos, denuncia, Zapatero transmite que las víctimas "aguantaron y fueron asesinadas para nada".
El presidente Aznár cree que tras el anuncio de Zapatero sobre las negociaciones con ETA lo que ha hecho el jefe del Ejecutivo es aceptar una negociación política que "conduzca a una decisión sobre el futuro del País Vasco y de España". Ese anuncio en el vestíbulo del Congreso, según ha denunciado Aznár, ha supuesto el reconocimiento del "derecho de autodeterminación del País Vasco".
Tras la escenificación del anuncio, el presidente de honor del PP tiene claro que los que han ganado son los "verdugos y los terroristas" mientras que Rodríguez Zapatero ha transmitido con sus actos que a víctimas como Jesús María Pedrosa o Miguel Ángel Blanco, concejales del PP en Durango y Ermua, "les mataron para nada". Aznár no tiene dudas de que Zapatero se ha plegado a las exigencias de ETA. "El Gobierno ha demostrado a los terroristas que está dispuesto a aceptar sus condiciones. En el día señalado, en el lugar que le dijeron, ha pronunciado las palabras que le exigieron que pronunciara. Ahora caminan juntos", ha advertido.

En marcha la negociación política. "¿Qué es lo que el presidente del Gobierno dijo la semana pasada? Que aceptaba una negociación política que condujera a una decisión sobre el futuro del País Vasco y de España. ¿Quién va ganando la partida? Los terroristas y los verdugos ¿Para qué aguantó Pedrosa, tras ver caer a Miguel Ángel Blanco y a tantas otras personas antes que él? ¿Para nada? Pues eso es lo que transmite ahora con sus actos el presidente del Gobierno: que aguantaron para nada todos aquellos que fueron asesinados. Que les mataron para nada".
Una semana después de acudir a Durango a recibir el premio que lleva el nombre del concejal del PP asesinado, Aznár ha recordado que "a Pedrosa, como a otras 800 personas, se les asesinó porque un grupo de indeseables decididos a imponer por la fuerza su particular manera de pensar, lo consideraban un obstáculo, a él y a todos los que como él no estuvieran dispuestos a someterse y a callar". Fue en la localidad vizcaína, ante la viuda y las hijas de Pedrosa, cuando constató que se está cometiendo "un enorme error".

"Las manos a la cabeza por la preocupación". Frente a lo que traslada el Gobierno y el PSOE, Aznár ha denunciado que hay una "enorme mayoría de españoles, vascos incluidos", que en vez de "echar los brazos al aire de alegría" están echándose "las manos a la cabeza por la preocupación (...) Es la mayoría que se va dando cuenta de que no estamos hablando de que los terroristas entreguen las armas, sino que los ciudadanos normales entreguemos nuestra democracia, nuestra dignidad y nuestra nación". También ha tenido elogios para la postura firme de Rajoy y el PP, que "han permanecido fieles a la palabra dada: no entrar en acuerdos para hacer ahora lo que nos exigieron inútilmente en el Pacto de Estella. Y yo me enorgullezco de ello, y digo que sólo así quedarán oportunidades para la esperanza y la verdadera paz. Sólo así podemos pensar en un futuro que retome el camino que demostró que era eficaz. El camino de la lucha antiterrorista que pudo, si este Gobierno hubiera querido, acabar definitivamente con la banda de terroristas".

Por su parte Acebes, ha denunciado que "sería una enorme traición" si se confirman los contactos entre el PSOE y ETA un mes antes de las últimas elecciones generales, el 14 de marzo de 2004. Por eso, el número dos de los populares considera "imprescindible" que el PSOE lo aclare cuanto antes si existió un acuerdo "para abrir una negociación". Blanco lo ha negado, luego probablemente sea cierto; para confirmarlo con rotundidad, esperemos a que también lo niegue Rubalcaba. Y así mismo se ha preguntado "por qué sabía ETA que las elecciones las iba a ganar el PSOE" en marzo de 2004. Y la cuestión es que lo sabía. ¡”Adivinos”!

Información básica: EP / LD.

NEGOCIANDO DESDE 2004.-

VERDE Y CON ASAS.-

El día 2 de Abril de 2004, La policía francesa, en colaboración con la Guardia Civil, detuvo al etarra Iñaki Esparza Luri, alias “Navarro” y “Gaba'”, en Saint-Paul – les - Dax, en el suroeste de Francia. Esparza, un histórico de la banda, sería el responsable del aparato de logística con funciones crecientes en el aparato militar, según aseguró el ministro en funciones Ángel Acebes. La policía ha registró la vivienda de Esparza y también detuvo a “Mobutu”, otro que tal baila.
De aquel registro, proviene el Acta, según la cual, el “Comité Ejecutivo de ETA” acordó en febrero de 2004 iniciar una negociación con el PSOE.
Según informa Ángeles Escrivá en El Mundo, la dirección de la banda se planteó la posibilidad de que los socialistas acudiesen a esa cita en representación del Estado, a pesar de que entonces estaban en la oposición, y propusieron un espacio internacional donde reunirse. El intermediador elegido fue el centro Henri Dunant de Ginebra, que un año y medio más tarde organizó las reuniones entre “Josu” Ternera y el presidente del PSE - EE, Jesús Eguiguren. El tal Ternera – huido de la Justicia - en el aeropuerto de Frankfurt fue oído comentando “que se preparen los españoles para la que se les viene encima”. Era el 14 de Febrero de 2004, menos de un mes antes del 11 M. ¿Qué sabía el huido Ternera?
Esta reunión del Comité Ejecutivo de la banda, llamado “Zuba” - en el que estaban representados “Josu” Ternera, “Antza”, ““Amboto', Esparza Luri y Peyo Eskizabel -, se celebró cuando los dirigentes de Batasuna y del sindicato LAB, Arnaldo Otegui, Rafa Díez y Pernando Barrena llevaban años de reuniones con el presidente del PSE y cuando ETA ya había decidido la tregua para Cataluña. El acta del encuentro del denominado “Zuba” plantea varias hipótesis para una eventual reunión entre el 'Nes' - aparato de negociación - y "los gorrinos-PSOE", según su terminología. ETA establece como principios que "en el caso de que el PSOE quiera contacto con la Organización, la Organización está dispuesta". "Para eso, lo primero hay que aclarar de quién es la iniciativa: del PSOE, del Estado o a nivel personal (ésta no se acepta)"; así lo indican las notas de Esparza.
Es decir que, cuando el PSOE pretendía defender el Pacto contra las Libertades y contra el Terrorismo, engañaba a España – sin duda, una clara y meridiana traición – ya que se entendía con ETA.
Luís del Pino, siempre en la brecha, escribe al respecto:
En la obra "Rebelión en la granja", de George Orwell, los animales se alzan contra el granjero y le echan del poder, al grito de "todos los animales son iguales". Pero su anhelo de libertad se ve frustrado cuando el cerdo que comanda la rebelión termina revelándose como un dictador y haciendo a los animales añorar a aquel granjero. El cerdo dictador termina sustituyendo el grito de libertad original por otro que simboliza el final de la utopía: "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros". Viene esto a cuento de las revelaciones del diario El Mundo, que nos vuelven a situar en el peor de los escenarios en lo que se refiere al 11-M. Según cuenta El Mundo, ETA aceptó en febrero de 2004, un mes antes de los atentados, una oferta del Partido Socialista para iniciar un proceso de diálogo. En el acta de la reunión de la cúpula etarra (porque los etarras tienen la fea costumbre de levantar acta de todas sus reuniones), los jefes de los terroristas se refieren a los dirigentes del PSOE llamándoles "los gorrinos". Un mes después de esa reunión, esos que los etarras llaman "los gorrinos" accedían al gobierno después de que una masacre hiciera que el pueblo español expulsara del poder de manera ignominiosa al granjero Aznár, al grito de "España se merece un gobierno que no mienta". Dos años después del 11-M, las piezas del puzzle van cobrando un siniestro sentido. Y empezamos a contemplar con otros ojos algunos hechos que nos parecían difíciles de interpretar, como la reunión de Perpignan en enero de 2004, como las amenazas del despreciable “Josu” Ternera en el aeropuerto de Frankfurt el día de San Valentín, como el levantamiento de la vigilancia al comando islamista de la calle Virgen del Coro el día 17 de febrero de 2004 – ¿los “comisionados” por ETA? - (coincidiendo con el anuncio de tregua en Cataluña), como los cebos enviados por ETA en diciembre de 2003 y febrero de 2004... ¿En qué consistió, exactamente, la oferta de diálogo que el PSOE hizo llegar a ETA antes del 11-M? ¿A través de quién le hizo llegar esa oferta: de ERC o de Batasuna? ¿Por qué pensaba el PSOE que estaba en condiciones de realizar alguna oferta? Como en "Rebelión en la granja", los animales contemplamos hoy estupefactos la verdadera naturaleza de esos "gorrinos" - ETA dixit - a los que hemos puesto en el poder. Especialmente cuando nos damos cuenta de que el grito utilizado para alcanzar el gobierno se ha visto poco a poco sustituido por otro, que entierra definitivamente la utopía del 14-M: "España se merece un gobierno que no mienta: ¡acabemos, pues, con España!".
El Plan para realizar la barbaridad del 11 M, que consiguió cambiar la Historia de España, fue diabólico. Lo diabólico solo puede realizarlo el diablo, o alguien parecido a Lucifer. La furgoneta de Alcalá, la mochila de Vallecas, los versículos coránicos – y muchas otras pruebas falsas – condujeron, como las miguitas de Pulgarcito, a la trama islámica. Los “pelanas” de Lavapiés o los “suicidados” de Leganés – recuérdese que no se realizó autopsia alguna, que casualidad – está claro que no fueron los responsables. Si las cosas fueron como muchos nos imaginamos, ETA tendría agarrado al gobierno de “sus gorrinos”, por el gaznate y, todo se comprendería mucho mejor.

El que quiera mas detalles – de lo contrario que, por favor, no discuta - que lea Los Enigmas del 11 M:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26479.html
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31743.html