01 septiembre 2006

"ODIAMOS CANADA".-

EL ENEMIGO EN CASA.
Investigadores han descubierto recientemente una serie de mensajes en foros de Internet redactados por las esposas de un grupo del que se sospecha pertenece al terrorismo islámico. En ellos se pueden encontrar estos comentarios:
"Conoce a lo que harás frente un día. Que te llamen terrorista, que te hagan parecer un salvaje, pero ten presente que ESTO [el ejército americano] es la escoria del planeta, el destructor sin civilizar de la humanidad".
"[Y] si [mi marido] rechaza alguna vez una oportunidad clara de irse a la jihad, entonces quiero acogerme al divorcio".
"Todos los políticos musulmanes son corruptos. No hay ninguno que esté dispuesto a llevar el país según las leyes de Alá, en su lugar luchan por controlar el país según las leyes de la democracia".
"¿Acepta usted un sistema que separa la religión del estado? ¿Va a prestar juramento y alianza a un partido que coloca leyes seculares por encima de las leyes de Alá? ¿Va a idolatrar lo que ellos idolatran? ¿Va a arrojar por la ventana lo más importante que te convierte en musulmán?"
"Que Alá aplaste a esos judíos, los someta, les humille. Que Alá convierta en viudas a sus esposas y en huérfanos a sus hijos".
"Que Alá maldiga a los judíos. Amén".
Estos mensajes y muchos otros del mismo estilo no fueron escritos en Pakistán, Arabia Saudí o Yemen. Fueron redactados en Canadá por varias de las esposas de los conspiradores terroristas jihadistas arrestados recientemente: Mariya, la esposa del presunto líder del complot, Fahim Ahmad; Nada Farooq, esposa de Zakariya Amara, de quien se cree que era el segundo de abordo; Rana, la mujer de otro sospechoso, Ahmed Ghany; y Cheryfa MacAulay Jamal, una conversa al Islam y esposa de Qayyum Abdul Jamal, que presuntamente incitaba a otros a actuar con sus feroces sermones predicando la jihad y el odio contra cristianos, judíos y Occidente, y cuyas violentas exhortaciones eran toleradas por los encargados de la mezquita porque
les sacaba la basura.
Los analistas de izquierdas que explican la jihad islámica como reacción a la opresión y las atrocidades de Occidente, así como aquellos a izquierda y derecha que presumen que la educación y la exposición a los valores y la cultura occidentales aplacarán la fuerza de esa jihad, tienen verdaderas dificultadas para explicar el fenómeno de jihadistas y simpatizantes jihadistas que nacen y crecen en países occidentales. Por supuesto, el Council on American Islamic Relations y otros portavoces islámicos intentan llenar este vacío con sus
informes tan publicitados de crímenes de odio contra musulmanes en países occidentales, pero cuando lo mejor que puedes aportar como prueba son unos cuantos insultos en un supermercado, es difícil establecer la tesis de la opresión de musulmanes a gran escala.
Pero, si no están oprimidos, ¿qué podría haber inspirado de manera plausible el odio y el desprecio que sienten estas mujeres hacia su propio país? Cuando se le preguntaba qué es lo que pensaba que era único de Canadá, Nada Farooq contestaba: "¿A quien le importa? Odiamos Canadá".
¿Por qué alguien que reside en Canadá y se beneficia de su libertad y su prosperidad odiaría Canadá? Casi seguro porque se le ha enseñado a hacerlo. Nada Farooq y las demás mujeres que redactaron los comentarios de arriba han sido educadas sin duda en que toda cultura y sociedad no musulmana es jahiliyya: ignorante y bárbara, sin valor y digna sólo de ser despreciada.
El comentarista egipcio del Corán y teórico de la Hermandad Musulmana Sayyid Qutb (1906-1966), cuyos escritos son populares hoy entre los musulmanes de Occidente, enfatizaba esto: "Tolerar los conceptos de la Jahiliyya [sociedad de los infieles] que está presente en el mundo y coexistir en la misma tierra junto con un sistema jahili no es la tarea del Islam... El Islam no puede aceptar ninguna mezcla con la Jahiliyyah. O el Islam prevalece, o la Jahiliyyah; no hay ningún término medio posible. Las órdenes proceden de Alá o de la Jahiliyyah; o la sharia de Alá prevalece o lo harán los deseos de la gente: 'Y si no te responden, entonces ten presente que ellos solamente siguen su propia lujuria. ¿Y quien está más perdido que aquel que sigue sus propios deseos pecaminosos sin la guía de Alá? ¡Ciertamente! Alá no guía a los desobedientes'. [Corán 28:50]... El principal deber del Islam es reemplazar a la Jahiliyyah de la dirección del hombre, con la intención de elevar a los seres humanos a la posición elevada para la que Alá les ha escogido".
De igual manera, Syed Abul Ala Maududi (1903-1979), fundador del partido político paquistaní Jamaat-e-Islami, que aún es el mayor exponente del Islam político en Pakistán, afirmaba que los no musulmanes "carecen por completo de derecho a conservar el poder en cualquier parte de la Tierra de Alá o a dirigir los asuntos colectivos de los seres humanos según sus propias doctrinas equivocadas". Si lo hacen, "los fieles estarán en la obligación de hacer todo lo posible para arrebatarles el poder político y hacerles vivir sometidos al estilo de vida islámico".
Esto es un tema de convicción religiosa. Estas ideas no serán refutadas mediante educación acerca de valores occidentales, que representan parte de la jahiliyya despreciada por estas mujeres y sus maridos, o mediante un mejor acceso a la vivienda o el empleo. Una lección relevante que las autoridades deberían extraer de estos mensajes en Internet es que el terror islámico no es un problema que pueda solucionarse mediante ingeniería social. No puede ser aplacado mediante gestos de buena voluntad, negociaciones o concesiones. En los países occidentales existe hoy una enorme y creciente población de musulmanes, entre los cuales hay muchos que no tienen intención de asimilarse o adoptar los valores y perspectivas occidentales, y que clasifican a Occidente con igual desprecio y desdén que muestran estas mujeres en Internet. La ideología de la jihad debe ser confrontada y combatida como tal, o continuará extendiéndose y alimentando a terroristas y subversivos.
Pero para que las autoridades entiendan esto y tomen medidas positivas para tratar con ello, primero tendrían que admitir que el Islam lo tiene todo que ver con el terrorismo, algo que hasta ahora se han
enorgullecido en negar. Y esa negación solamente garantiza que habrá muchas células de la jihad más en Canadá y en los países occidentales con las esposas de los conspiradores aplaudiendo desde la barrera.
Robert Spencer.

LA ZORRA, A CUIDAR LAS GALLINAS.-

DESPLEGARÁ MÁS PATRULLAS EN LA FRONTERA.
SIRIA SE COMPROMETE ANTE ANNAN A CUMPLIR CON EL EMBARGO DE ARMAS A HEZBOLÁ.

El presidente de Siria, Bachar al - Asad, se comprometido ante el secretario general de la ONU, Kofi Annan, en tomar todas las medidas posibles para hacer cumplir con el embargo de armas decretado por la comunidad internacional contra el grupo terrorista libanés Hezbolá. Antes de aterrizar en Damasco, Annan volvió a pedir en Jordania que Israel levante el bloqueo terrestre y aéreo contra Líbano para que no se interprete como un "castigo colectivo". Además, destacó que el acuerdo de alto el fuego impuesto por la resolución 1.701 del Consejo de Seguridad debe adquirir tintes "más permanentes".
Es decir: los mismos que suministraban las armas, se encargarán, ahora, de que lleguen a su destino en buen estado. Y Annán, hace como que se lo cree.
El ilustre Sir Samuel Hoare, era el embajador en España del gobierno de Su Graciosa Majestad británica, en las horas bajas del Imperio Británico al principio de la II Guerra Mundial. Una manifestación de alocados falangistas, se hacía oir ante la sede diplomática. El Ministro Serrano Suñer, preocupado, llamó a Sir Samuel por si necesitaba “mas guardias” como protección y este le respondió: “lo que hace falta, es que no me envía mas manifestantes”.
PUES ESO.

CORTO ZAPATERO PREVENTIVO.-

¿Para qué sirve el Gobierno? No se trata de una pregunta retórica. Las actuaciones de su presidente, en relación al Líbano dejan muy mal parado a dicho órgano como conjunto colectivo de decisión y responsabilidad política y pone de relieve el oculto presidencialismo, casi faraónico, del actual inquilino de La Moncloa.
Así, con el ansia infinita de paz que mueve a nuestro actual presidente, ha obligado al Gobierno no sólo a saltarse las provisiones legales que él mismo se dio en su Ley Orgánica de Defensa Nacional, sino que, además, con el envío anticipado de un grupo de oficiales al Líbano se está anulando a sí mismo. Este envío, más prematuro que anticipado, no cuenta con acuerdo alguno del Consejo de Ministros que lo autorice o que lo cubra formalmente. Nadie en la estructura de decisión gubernamental lo ha discutido ni lo ha aprobado. El Gobierno en pleno lo hará este próximo viernes, días después de su arribada a tierras libanesas; el cacareado Consejo de Defensa Nacional ni siquiera se ha reunido, ni está previsto que lo haga. Se supone que nuestros militares se han ido al Líbano porque Corto Zapatero levantó el teléfono y se lo pidió a su amigo de colegio José Antonio Alonso. ¿Es esta una forma lógica, ordenada y transparente de tomar decisiones que afectan a la vida de nuestros militares, a los intereses nacionales y al prestigio internacional de España? La rapidez – el ataque preventivo – de Corto Zapatero ha privado al Gobierno, a su propio Gobierno, de capacidad alguna de decisión y gestión.
En esta tesitura de desgobierno y personalismos, ¿para qué sirve la oposición? En principio, para controlar los desmanes presidenciales e introducir un cierto grado de sensatez y razón. El PP no puede pasar por alto la falta de respeto al marco legal y a los procedimientos políticos por mucho que le atemorice no saber explicar una negativa al envío de tropas por razones de fondo. Razones, por lo demás, más que suficientes para no compartir la responsabilidad que está asumiendo caprichosamente el gobierno socialista.
El envío al Líbano de nuestras tropas es una decisión personal de Corto Zapatero, como ha quedado patente por los tiempos y mecanismos empleados. Y, sin embargo, es el propio Zapatero el que desprecia la petición del principal partido de la oposición y se salta la costumbre asentada de que sea el máximo dirigente del país quien explique el envío de nuestras tropas al extranjero. Aunque sólo fuera por eso, el PP ya estaría más que legitimado a ser crítico con el gobierno y cuestionarse su apoyo al despliegue español en el Líbano.
En segundo lugar, el hecho de que sea una misión arriesgada no es una razón de peso para criticarla. Cuando hay que actuar se actúa asumiendo los riesgos necesarios. Pero éstos deben de estar en función de los objetivos que se quieren conseguir. Y es aquí donde se encuentra la principal razón de fondo para oponerse al actual despliegue. Se va al Líbano no para hacer valer los términos de las Naciones Unidas en relación al desarme de Hezbolá y, por lo tanto, si no se desarma a los terroristas, lo que se va a conseguir es que sigan como hasta ahora o incluso se rearmen. Eso sí, bajo la atenta observación de los cascos azules. Francia, principal impulsora del despliegue de la fuerza internacional puso sus pegas de última hora porque sabe muy bien quien es Hezbolá (hay que recordar que asesinaron de un plumazo a una cincuentena de soldados galos en 1983) y lo que implica que no se desarme. Las tropas españolas no van a cumplir con el objetivo de acabar con las milicias de Hezbolá, la única misión que justificaría su despliegue.
El PP puede temer quedarse solo y no ser capaz de explicar claramente su posición, pero ello no debería llevarle a ser cómplice y corresponsable de lo que pueda pasar en el sur del Líbano. Entre el sí –que por muy crítico y exigente que se quiera, siempre es un sí – y el no, hay otras alternativas. Que no se desaprovechen esta vez.
Sobre un trabajo de
GEES. Libertad Digital.

¿POR QUE PELEARIA UN CALVO POR UN PEINE?

OBJETIVO: LA DESTRUCCION DE ISRAEL.
¿Por qué pelearía un calvo por un peine? La pregunta encaja en la situación en la que se encuentra la República Islámica de Irán con respecto a su controvertido programa nuclear.
A pesar de las últimas maniobras diplomáticas, está claro que Teherán está decidido a ignorar las demandas, hechas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de que suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio y plutonio.
A primera vista, todo esto es bastante complicado. Irán no tiene ninguna planta nuclear en funcionamiento, y por tanto no tiene ninguna necesidad inmediata de uranio enriquecido, ni siquiera como combustible. La única planta nuclear iraní se encuentra en construcción en Helieh, en la Península de Bushehr, y no está programado que entre en funcionamiento hasta la próxima primavera. Y, cuando lo haga, tendrá suficiente combustible para los 10 primeros años de funcionamiento. Rusia, que está construyendo la planta, ha ofrecido proporcionar todo el combustible necesario para todo su período de vida útil de 37 años.
Resumiendo: Irán no necesita ningún uranio enriquecido en absoluto hasta el próximo marzo al menos. Después del próximo marzo, tampoco necesitaría producir uranio enriquecido ninguno hasta el año 2017. Incluso después del 2017, Irán carecería aún de necesidad de uranio enriquecido nacional para la planta de Helieh hasta el 2044.
El proyecto del plutonio de Irán es aún más llamativo. El país no sólo carece de cualquier planta de agua pesada que pudiera necesitar plutonio, también carece de cualquier plan para construir una. En otras palabras, Irán está gastando sumas obscenas de dinero en un proyecto para el que no tiene ningún uso inmediato. A menos, por supuesto, que el plutonio en cuestión, al igual que el uranio enriquecido discutido arriba, se destine a propósitos distintos de producir electricidad.
Argumentar la defensa de las plantas nucleares en Irán es difícil. Irán posee las segundas o terceras mayores reservas de petróleo del mundo y las segundas mayores reservas de gas natural. Incluso si el consumo de energía nacional iraní llegase a alcanzar la media de niveles occidentales en la próxima década más o menos, Irán tendría aún suficientes recursos energéticos nacionales como para abastecer durante más de 400 años. Como han demostrado diversos estudios de académicos iraníes, la energía nuclear sería al menos un 27% más cara de producir y distribuir que la energía generada a través del petróleo, el gas o las plantas hidroeléctricas.
Existe otro motivo más en contra de las plantas nucleares en Irán. El país entero se encuentra ubicado en una de las zonas sísmicas más activas del mundo. Helieh, el lugar donde se está construyendo la primera planta nuclear, has sido arrasado por terremotos en al menos tres ocasiones en el último siglo o así. Devolver el agua de refrigeración de Helieh de vuelta al Golfo provocaría daños incalculables al medio ambiente de la región, al tiempo que el problema de qué hacer con el combustible consumido sigue sin resolverse. La idea de enterrarlo bajo las aguas del Golfo o en el desierto iraní de Lut es clasificada por muchos expertos iraníes como "abiertamente lunática".
Como era de esperar, el tema nuclear nunca se ha debatido apropiadamente en el Majlis islámico ni ha sido explicado al público iraní. Es la decisión más grave tomada por un puñado de hombres y contra el consejo de muchos científicos y académicos iraníes.
De modo que, ¿por qué está dispuesta la República Islámica a asumir enormes riesgos con tal de no suspender el enriquecimiento de uranio ni siquiera durante unos cuantos meses antes de que la planta de Helieh esté preparada?
La respuesta obvia es que la República Islámica quiere colocarse en posición de construir un arsenal de armamento nuclear. No hay, por supuesto, nada ilegal en tal proyecto, Irán, y todos los restantes países, tienen derecho a construir armas nucleares si lo desean. El problema es que, en calidad de firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT), Irán está obligado legalmente a no fabricar armas nucleares.
Así, los pasos lógicos que debería dar la República Islámica serían cancelar la adhesión al NPT, como hizo Corea del Norte en el 2000, o incluso retirarse de él, y hacer lo que le apetezca.
El problema, sin embargo, es que el Jomeinismo, la ideología en el poder en Irán hoy, tiene una lógica propia que no se comprende fácilmente en los términos del comportamiento internacional corriente.
Según esa lógica, la República Islámica, como representación de la Única Verdad, no está obligada por leyes, regulaciones o normas de comportamiento desarrollados por "los infieles".
Los temas se complican aún más porque el Presidente Mahmoud Ahmadinejad ha convertido el tema del enriquecimiento de uranio en el punto insalvable de su administración. Habiendo acusado a sus predecesores poco menos que de cometer traición al acordar una suspensión previa del enriquecimiento de uranio, Ahmadinejad no tiene ahora ningún motivo para hacer exactamente eso.
Al insistir en la suspensión como precondición para las conversaciones, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad mas Alemania están pidiendo a Ahmadinejad que destruya su imagen de macho y mine por tanto su estrategia entera para introducir la Revolución Islámica en lo que clasifica como su segunda y más decisiva fase.
Los 5+1 tienen que comprender que el tema del enriquecimiento de uranio en Irán hoy va mucho más allá de sus aspectos diplomáticos, militares o de seguridad. El tema ha llegado a simbolizar dos visiones de la revolución jomeinista. La primera es la de gente como los expresidentes Hashemi Rafsanjani o Mohammed Jatami, que sostienen que la tarea central de la revolución es consolidar su control sobre Irán, dejando para las generaciones futuras la idea de exportar la revolución al resto del mundo. En ese sentido, la gente como Rafsanjani o Jatami se asemejan a los defensores del "Socialismo en un país" de la URSS de los años veinte. Ahmadinejad, sin embargo, recuerda a los defensores de la "Revolución Permanente" del mismo período.
La conclusión inmediata de la mini-guerra del Líbano ha impulsado inmensamente la postura del bando de la "Revolución Permanente". Ahmadinejad está convencido de que su estrategia de "maniobra preventiva" ha tenido éxito, y de que con Estados Unidos entrando en un período de confusión conforme la presidencia Bush se aproxima a su conclusión, la República Islámica puede y tiene que establecerse como superpotencia regional.
Y existen señales de que, tras años de baja actividad relativa, Teherán se prepara para reavivar su programa de exportación de la revolución jomeinista. En un discurso el pasado martes, el "Guía Supremo" Alí Jamenei, afirmaba en la práctica que la "victoria estratégica Divina" lograda en el Líbano era la señal de que los pueblos musulmanes de todas partes seguirían el estándar iraní en una confrontación con Estados Unidos y sus aliados regionales.
"No exportamos nuestra revolución por la fuerza", decía Jamenehi. "La ofrecemos como regalo".
Lo que afronta el mundo exterior es el resurgimiento de un régimen revolucionario decidido a imponer su agenda en la región - con o sin armas nucleares. El tema del enriquecimiento de uranio se ha convertido en un tema de política nacional de Irán y la frontera entre las dos visiones del futuro de Irán y la región. Aceptando la suspensión en cualquier forma, Ahmadinejad y su bando estarían admitiendo la derrota. Y eso es algo que no está dispuesto a hacer, especialmente después de su "victoria" en el Líbano.
Puede que el hombre calvo no necesite un peine para cuidar su inexistente cabellera. Pero puede que lo necesite para demostrar que puede hacer lo que le plazca y que nadie tiene licencia para darle órdenes.
Amir Taheri es periodista iraní formado en Teherán. Era el editor jefe del principal diario de Iran, el Kayhán, hasta la llegada de Jomeini en 1979. Después ha trabajado en Jeune Afrique, el London Sunday Times, el Times, el Daily Telegraph, The Guardian, Daily Mail, el International Herald Tribune, The Wall Street Journal, The New York Times, The Los Angeles Times, Newsday y el The Washington Post, entre otros. Actualmente trabaja en el semanario alemán Focus, ha publicado más de una veintena de libros traducidos a 20 idiomas, es miembro de Benador Associates y dirige la revista francesa Politique Internationale.

EL SINDROME DEL ESTRECHO DE ORMUZ.-

UN POCO DE PASTA BASTA… GIOR…
¡VAYA TROPA!

Cuentan que este síndrome, ya lo sufrió Suárez durante sus tiempos monclovitas.
El PSOE manifiesta que ha ido “a negociar” - ¿en nombre de quien? – y que la visita cuenta con la aprobación de Corto Zapatero. Solana dice que “no está negociando nada” y es que “los tiros” no van por ahí. En Irán hay negocio – y muchos petrodólares - y allí ha ido el hombre de Slim, un pájaro de cuenta, a hacer negocio.
Y no les den mas vueltas. El momento escogido para la visita, el ideal. “Oportunidad”, se llama esta figura. Y una evidente mejora de las relaciones con los Estados Unidos. Y es que “todo vale” con tal de desafiarles: otro rasgo de “progresismo”.

31 agosto 2006

ENTRE “CENTRISTAS”.-

¿QUE HACE GALLARDON EN EL PP?
García Lorca fue asesinado en una de esas brutales venganzas de ciudades pequeñas so pretexto de política. El franquismo no tenía ninguna razón real para asesinarlo, y la derecha se ha sumado después a los actos de homenaje al escritor.
Ramiro de Maeztu o Muñoz Seca, entre otros, fueron asesinados por razones exclusivamente políticas. Que, por lo visto, se mantienen: las izquierdas, incluso después de Franco, han rehusado cualquier homenaje o desagravio por tales crímenes. Peor, si surge la ocasión añaden el vituperio y la burla a las víctimas.
Entre quienes más utilizaron y manipularon políticamente el asesinato de Lorca estuvo Rafael Alberti, que por entonces combinaba sus labores de poetastro revolucionario con las de la cheka de Bellas Artes.
Y ahora sale por ahí un fulano con la penúltima manipulación: Lorca somos todos, titula su engendro. El fulano ha mandado "a la mierda a la puta España" y deseado que "les exploten los cojones a los españoles". No sobra recordar que el grito "¡Viva España!" se hizo sospechoso durante la república, y subversivo en el Frente Popular. Bastaba para llevar a una persona a la cheka más próxima. El fulano en cuestión no tiene nada que ver con Lorca, tan español. Se parece mucho más a Alberti.
Gallardón ha cedido el Teatro Español, sufragado por todos los madrileños, a ese fulano para que represente en él su panfletillo. Porque Gallardón es un centrista, colindante con el no menos centrista PSOE. Y ese fulano también lo es, indudablemente. Entre centristas se entienden. La cultura, ya se sabe.
Pío Moa.
NOTA.-
El fulano en cuestión, se llama Pepe Rubianes y fue el que dijo aquello de “la puta España” – perdón - y otras lindezas por el estilo. Ahora monta un “espectáculo” que llama “Lorca somos todos”.

YUSUF.-

YUSUF FERNANDEZ, MANSSUR ESCUDERO Y OTROS: PELIGRO EN LA CONDOMINA.
Me envía desde la Universidad de Madison mi buen amigo el iraní Mahid un documento interesante a cerca de los esfuerzos (sic), de ciertos miembros de la comunidad musulmana por salir de la edad media referente a su religión. Con mi amigo Harry Bandee, judío prominente de Amberes, también tengo mis agarradas, no crean, pero es menos de lo que hay que discutir ya en este siglo. A Mahid, no le gusta que le recuerde las lapidaciones, el trato a las mujeres y lo del imán de Fuengirola. Trata de decirme que tenemos que tener paciencia, que en 50 años mas el Islam avanzara sin remedio hacia la modernización y la igualdad. Que España, sin ir mas lejos, hace 30 años, la mujer iba con pañuelo, y que su marido era el unico que firmaba en los notarios. Dice que ellos, los moderados que yo acuso de no verlos movilizados, son muchísimos, la inmensa mayoría, pero que si ofendemos a su Islam, tardaran mas en avanzar, que tenemos que soportar a los extremistas hasta que se extingan solos.
Lo malo es que Francia, España, Europa en general, se les ha rendido y ellos lo saben, como saben que cada acto contra USA o GB, será respondido con la perdida de dos países. Además, si avanzan, sus sátrapas que ahora son sus Jefes religiosos, se tendrán que ir con viento fresco y ¿quién deja el poder o los petrodólares? Me dice también que Occidente creo al Monstruo. Que cuando la Inútil URSS, -que fracaso y sacrificio de generaciones, millones de muertos y torturados incluidos-, se dio cuenta de que perdía la carrera espacial, armamentística y tecnológica, ya que los USA les ganaban en todo y encima vendían y sacaban beneficios de sus inventos y avances. Mientras sus Sputniks, Antonovs o Illushyns, ¿quien se monta en esa chatarra expuesta ahora en Someretievo?, se caían a docenas y provocaban delirios histéricos y Chernobiles, que sabemos y los que no supimos. Ellos sabían, porque espías se les apuntaban los odiadores a cientos, fíjate Gaspar lo que hubiera dado por una condecoración de Beria, que la guerra de las Galaxias, digo, era inminente y la única salida era apoderarse del Petróleo del Golfo y asfixiar Europa para imponer el paraíso proletario a que Gaspar aspira. Axial pues, algún “listo”, occidental, aconsejo apoyar a los ayatolás para que al cinturón rojo que avanzaba inexorablemente hacia el petroleo, se le opusiera un cinturón negro Coránico. Afganistán, el socialista Baas en Siria y en Irak, el apoyo a Egipto y sus presas tratando de socializarlo, el apoyo a los universitarios iraníes dando gratis los estudios en Moscú para adoctrinar, se vio frenado por el ascenso de los Funda apoyados por USA y sobre todo por Francia. Al Caer el Muro, los Fundas, se quedaron ya sin oponentes, están sueltos y hay que amarrarlos, esta es la Teoría.
Sin embargo, hay algo que me maravilla, los Teócratas Islámicos, al igual que sus oponentes comunistas, convergen en un punto, si se excluye el odio antiamericano que une tanto, solo se sienten integrados, tolerantes, demócratas e igualitarios en donde son minoría. Gibraltar es un claro ejemplo, de los pocos que quedan.
Que casualidad. Desde que obtienen mayoría o conquistan poder, con perdón, -al carajo la tolerancia, el respeto, la igualdad y la fraternidad. Castro, el golpista Chávez, el Evito Morales, y toda la patulea Islámica. Si, y se que me repito, ya no hay Chivos ni Pinochets, todas las dictaduras que en el mundo quedan se proclaman izquierdistas o Islámicas, y solo América y los Anglos, el Budismo, o la religión hindú, es y serán un potente freno a su expansión, Europa y nuestra civilización esta hundida, no controla y no tiene fuerza ni quiere defenderse, es el final de un ciclo. Desapareceremos como preconiza Fallacci, y surgirá Eurabia Islámica. América, ya no vendrá a rescatarnos, nunca mas del Sultán ni de Futurhitler.
Yo no lo veré, pero eso no me consuela.
Pues bien, me niego que al tal Yusuf se le financie, dudo de que debamos dejarle hacer aquí proselitismo, hay que controlarlo o vigilarlo como mínimo y advertirle de las consecuencias de sus actitudes, y por amenazas a un Español como Arístegui, condenarlo, si se demuestra su participación a un cerro de años de cárcel, para que no ocurra aquí lo que en Holanda con Van Gogh, en Francia, Suiza, Italia o en España , con los imanes que aconsejan pegar a las féminas en contra de nuestra Ley de discriminación positiva.
Además de proteger a los suyos debemos de exigirle que se desmarque del terrorismo, alta y claramente del fundamentalismo, de condenar a muerte a los apostatas, a los Islamófobos si los hubiera, a los homosexuales, a proclamar urbi et orbe la igualdad y a veces, si merece, la superioridad de la mujer, a condenar la ablación, a tolerar y luchar para que a los cristianos, Budistas, Cataros o Nestorianos, todos, sean respetados en el mundo árabe, a denunciar, condenar, y a no fomentar, los actos terroristas, a pedir el desarme de los terroristas islámicos, a jurar no prestar ayuda a escuelas coránicas lava cerebros de infantes que mas tarde serán suicidas, a fomentar el amor y no el odio entre razas, a condenar al Iraní que quiere exterminar a Israel, a condenar que los camiones lanza misiles se refugien en colegios para que se puedan enseñar a los muertos y ganar la guerra de propaganda donde los europeos, exigir a sus conmilitones y paisanos que están aquí que se integren o se vayan a Saudia a trabajar, a pedir que se elimine el burka, el velo, chador o lo que sea, que es amenazante para los que no son creyentes y excluyente para los que lo son y a un largo etc., que me niego por enorme a enumerar, pero que el derecho natural determina solo pensando. Que no se te oye Yusuf más que para enredar y estorbar, o amenazar.
A reflexionar.
En la fotografía, la expulsión de los moriscos – 1602, “II vuelta” – en Vinaroz: todo un ejemplo a seguir.
L. Soriano. Sorlo @step.es

30 agosto 2006

OFENSIVAS DIPLOMATICAS.-

INMIGRACION: FRACASO TOTAL.-
La patrullera italiana CP-902 Diciotti, que debería estar patrullando Senegal desde el viernes pasado dentro del plan de la UE de control de los flujos migratorios, lleva averiada en Cádiz diez días, que se descontarán de la misión de nueve semanas que tiene encomendada.
El barco de la Guardia Costera italiana zarpó de Cagliari (Cerdeña) el 14 de agosto y tenía que estar vigilando las aguas senegalesas desde el día 25, como decía la última previsión del plan de la Agencia Europea de Fronteras (Frontex). Sin embargo, el pasado día 19 tuvo que atracar en el puerto gaditano con una avería en uno de sus motores. Actualmente, sólo patrullan las costas africanas para frenar la avalancha de cayucos la corbeta portuguesa Baptista de Andrade, que desde el 21 de agosto controla aguas de Cabo Verde, la patrullera de la Guardia Civil Río Duero y el buque de Hacienda Petrel I, desplegados en Mauritania.
La Diciotti, de 53 metros de eslora – que no figura en las listas de la Marina nacional italiana - llegó al puerto gaditano el pasado día 19, tras cinco días de viaje desde Cerdeña. La embarcación sufría un grave problema en uno de sus cuatro motores diésel (Issota Fraschini), por lo que fue conducida hasta el muelle Marqués de Comillas de la dársena gaditana, donde ha sido atendido por la consignataria Lamaigenere.
Otro retraso de Frontex. La reparación concluyó ayer y está previsto que zarpe hoy hacia Canarias, con una semana de retraso sobre el último programa previsto. El primero contemplaba que el despliegue en la costa africana estuviera listo durante la primera quincena de junio, tal y como anunció el vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Justicia, Libertad y Seguridad, Franco Frattini, tras reunirse el pasado 23 de mayo en Bruselas con la vicepresidenta del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega. Ésta había acudido a la capital comunitaria para exigir la implicación europea en el control de la avalancha migratoria. En el mejor de los casos, el operativo de Frontex estará a pleno rendimiento con dos meses de retraso.
Ya está en Canarias el avión enviado por Italia (un Atr 42-Mp Surveyor de la Guardia de Finanzas) para el apoyo aéreo a la vigilancia costera. Si todo va como parece, el barco italiano estará en Tenerife el viernes y, tras una escala, buque y avión zarparán hacia Dakar, donde tendrán su base. La misión durará, inicialmente, nueve semanas, de las que ya ha consumido dos, entre su viaje a Cádiz y la avería. El único medio no español enviado por Frontex que está ya en posición es la corbeta portuguesa Baptista de Andrade, en labores de vigilancia desde el pasado día 21, tras haber zarpado de su base de Lisboa el 12 de agosto. Las autoridades lusas aún no han informado de que la corbeta haya interceptado ninguna embarcación con inmigrantes irregulares. Todavía se ignora el paradero del avión de vigilancia marítima que debería haber aportado Finlandia. Actualmente, vigilan las costas africanas la corbeta portuguesa ''Baptista de Andrade, el buque español ''Petrel I'' y el avión italiano Surveyor. Para ''reforzar los mecanismos de cooperación'', España envío a Mauritania la patrullera ''Río Duero'' y enviará a Senegal la ''Río Gabriel'', con la intención de abortar la salida de cayucos, precarias embarcaciones de fibra de vidrio, con candidatos a la inmigración clandestina a bordo. A esos dos países viajó días atrás el ministro del Interior.

AL LIBANO SIN PERMISO.-

SIGUEN LAS DUDAS SOBRE EL ALCANCE DE LA MISIÓN.
DEFENSA ENVÍA LOS PRIMEROS SOLDADOS AL LÍBANO SIN ESPERAR EL VISTO BUENO DEL CONGRESO.
En septiembre de 2005, en un Pleno del Congreso sobre Afganistán, el presidente del Gobierno pronunció esta frase: "De España, mientras esté el actual Gobierno, no saldrá un solo soldado si no tiene el apoyo de la Cámara". Era uno de sus compromisos electorales plasmados en la Ley de Defensa. Aunque esa ley lleva casi un año en vigor, este martes Defensa ha confirmado que ya está en el Líbano una comisión de reconocimiento – van a ver si hay tiros - pese a que ningún miembro del Ejecutivo ha pasado por el Parlamento. Las dudas sobre la misión y el número de soldados que enviará España siguen sin despejarse.
DEFENSA GASTA DIEZ VECES MÁS DE LO QUE PRESUPUESTA. ESPAÑA HA DESTINADO A OPERACIONES MILITARES EN EL EXTERIOR 3.100 MILLONES DE EUROS DESDE 1989 EL ENVÍO DE ENTRE 700 Y 800 SOLDADOS AL LÍBANO SUPONE ELEVAR EN MÁS DE UN TERCIO LA PRESENCIA.
Un casco azul con la bandera española en la manga entrega la comida a los niños de Kabul. Aunque suene a incongruencia, las Fuerzas Armadas españolas se sienten especialmente orgullosas del lado amable de su trabajo: las misiones de mantenimiento de la paz en el exterior. Tanto, que es uno de los principales reclamos de las campañas de publicidad de reclutamientos de los ejércitos. Y tanto es el peso que ha adquirido este esfuerzo que todos los años se convierte en una de las partidas más costosas e imprevisibles de los presupuestos del Ministerio de defensa, hasta el punto de que se gasta alrededor de diez veces más de lo que en principio se presupuesta.
Desde 1989 – año en el que España comenzó el envío de tropas al extranjero con las organizaciones internacionales tras el fin de la Guerra Fría - el Gobierno ha destinado más de 3.100 millones de euros a sufragar el traslado, permanencia y regreso de los efectivos, según datos del Ministerio.
Sumando las 50 misiones en las que se ha participado, son cerca de 70.000 los soldados y oficiales que han prestado su servicio fuera de las fronteras nacionales, bien en misiones de paz, bien en actuaciones humanitarias (la última y más conocida la del tsunami en el Índico).
De la previsión a la realidad. Haciendo una simple media aritmética desde ese año de 19889, resulta que España ha gastado cada año en sus operaciones exteriores poco más de 182 millones de euros, una cifra que multiplica por diez la cantidad que, sin irse demasiado lejos, se presupuestó para este concepto en las últimas cuentas de Defensa de los años 2005 y 2006. Concretamente, la previsión de gasto era de 18,3 millones de euros en cada uno de ambos ejercicios.
El desvío entre los que se prevé gastar y lo que luego se destina lo afronta todos los años el Fondo de Contingencia, un instrumento dotado de unos 2.500 millones de euros y al que todos los gobiernos recurren para sufragar situaciones de emergencia (las ayudas para los afectados por catástrofes naturales son los casos más recurrentes).
De Bosnia al Líbano. El Fondo de Contingencia ha sufrido especialmente las partidas de las misiones militares internacionales en los últimos años. De hecho, no fue hasta 1999 cuando la cifra de soldados en países extranjeros adquirió ya dimensiones como la actual. Entonces, la contribución española en Kosovo requirió el despliegue de 2.800 soldados. El récord llegó cuatro años después, cuando a los clásicos retenes en los Balcanes se sumó la participación española en la guerra de Irak y el refuerzo en Afganistán, con lo que la cifra se disparó hasta los 3.600 efectivos (si bien el caso de Irak no se podía circunscribir a una operación de paz). Ahora, con el cambio en la Moncloa, el Gobierno ha fijado el límite de fuerzas nacionales en este tipo de operaciones en 3.000 militares y, en cualquier caso, cualquier nuevo contingente deberá contar con el visto bueno del Parlamento.
Este trámite es el siguiente paso que dará Moncloa para satisfacer su pretensión de formar parte del despliegue que Naciones Unidas prepara en el sur del Líbano. Una vez logrado el acuerdo de las demás fuerzas políticas, el ministro de Defensa planteará a las Cortes una fuerza de entre 700 y 800 hombres, que se sumarán a los 15.000 que busca la ONU tener en la frontera entre el país árabe e Israel.
Ayer mismo, el ministro de Defensa José Antonio Alonso, se reunió con las máximas autoridades militares para analizar la situación y admitir que la operación en terreno libanés acarreará un elevado riesgo para las tropas.
Un tercio más de tropas. La advertencia del ministro coincidió con la celebración del primer aniversario de la muerte de 17 militares españoles en un accidente de helicóptero en Afganistán. En toda su historia de cooperación internacional, los ejércitos nacionales han perdido a 125 miembros. Tal vez por ello, el presidente del Gobierno subrayó ayer que el despliegue no se producirá hasta que la ONU no haya cerrado por completo la misión internacional y sólo en el caso de que se respeten escrupulosamente las directrices marcadas por Naciones Unidas.
Sea como sea, la incorporación de otros 700 u 800 efectivos a los ya desplazados a lo largo del mundo supone incrementar en más de un tercio la presencia actual. Según datos del propio Ministerio de Defensa actualizados a principios de agosto, España tiene a 2.047 militares en ocho lugares distintos.
Sin contar oficiales de enlace, la mayoría de las fuerzas se concentra en cuatro misiones: la KFOR, en Kosovo, con 733 integrantes; la ISAF, en Afganistán, con 689 (recientemente ampliada en 150 miembros más); la EUFOR, en Bosnia, con 480; y la EUFOR en la República Democrática del Congo, con 131.

INTEGRACIÓN.-

Los acontecimientos que ocurrieron en Francia, nos deberían hacer reflexionar. Las acciones y las reacciones. Sin embargo, la reticencia mezquina en ocultarnos lo que pasa en realidad, no soy capaz de entenderla. Quizás, a los dueños de los 3.000 autos quemados, 5.000 comercios destrozados o los mas de 3 millones de afectados directos, con economías de ciudades enteras paralizadas, pudieran explicarnos que es mejor no llamar a las cosas por su nombre, a disimular quienes son los que actúan, organizan, planean y ejecutan todos y cada uno de estos actos. Porque, ¿alguien cree que esto es espontáneo?, ¿Alguien duda del origen y las características de esos activistas en cuanto a etnia, religión y pensamiento, aunque sean ya Franceses de tercera generación? ¿Y las reivindicaciones, las ideas o los objetivos?. No existen, lo que se pretende es reventar país. Lo que antes hacían los amantes de asesino Stalin con compañeros de viaje a liquidar mas tarde, ahora estos ocupan su lugar.¿Y quienes los financian ahora?. De inmediato, como en el accidente mortal que provoca un desalmado, llega primero el psicólogo a atenderlo a él, que no a las victimas. Y empiezan los exegetas de las alianzas y de las grandilocuencias a explicarnos que lo que pasa es por la marginación, que lo que hay que hacer es dar mas dinero y ayuda a los violentos, a los inadaptados a los antisistema. A las victimas, resignación y no cristiana si es posible, además de agua y ajo. Que todo ha sido un error, que todas las políticas dedicadas a reconocer y a apoyar costumbres y religiones además con leyes inaceptables para una democracia occidental moderna han sido un fracaso,no, de eso nada de nada. Son incapaces de reconocer incapacidades y de rectificar nada, sus objetivos son otros.
Quienes me conocen y si además me honran con leerme, saben lo que opino de Francia y sus políticos, que no de los Franceses en general, pero es que en Italia, en Holanda donde hasta matan a sus diputados, en Suiza donde viven aterrorizados y en España donde lo que puede pasar es realmente dramático por ser frontera efectiva, debería de hacernos o hacerlos aterrizar en la cruda realidad. El caso del Yusuf condenando a Muerte a Aristegui, no es de broma. Sé, que Oriana Fallacci no gusta, pero sin leerla no se puede entender lo que pasa, la sugiero. Sé que al mayor filosofo social de la actualidad Mr. Glucksman, se le denosta por la acritud sincera de su visión casi profética, pero sin conocer sus teorías o sus explicaciones a la realidad, es imposible actuar en este tramo de siglo que nos ha tocado vivir, les recomiendo. Y a Wolfe, si, a Tom Wolfe.
Sin embargo, aquí lo que ocurre esta clarísimo. Hay quien se integra y quien se niega a integrarse en nada que no sea su negrura más espantosa. Todos, practica y absolutamente todos los emigrantes, desde asiáticos a americanos, desde eslavos hasta subsaharianos, se integran en el país que les acoge, llegan a amarlo y a defenderlo, a mezclarse y de tal manera, que ser multietnico, es algo verdaderamente grandioso, y la vida y las personas mejoran con la mezcla que es una maravilla. Algunos,la inmensa mayoría, practican la integración positiva, otros, los menos, lamentablemente se hacen delincuentes. Pero como los nativos de donde les acogen, ni más ni menos. ¿Quiénes son los que no se integran?. Los que se niegan les den lo que les den, les ofrezcan lo que quiera que sea, y les apliquen la terapia más moderna salida de los hornos de las más reaccionarias mentes pseudo-progresistas, prestas en apoyar a todos los intolerantes, sectarios, antidemócratas y partidarios de hacer desaparecer del mapa a Estados o ciudadanos de otras religiones o países. Las declaraciones del Primer ministro Iraní, nos indican a que altura moral están los que las ignoran y en que suelo de credibilidad estan las Instituciones como la ONU, que anegada en su corrupción mira para otro lado.
Pues sí, esos, los que interpretan su religión como algo que los desune del resto, que los hace “especiales”, que incluyen terror, inmolación si es para matar a otros, muerte, tortura, explotación, lapidacion y opresión de las mujeres, donde la religión es lo que marca el código civil y el penal, donde se aplica la pena de muerte sobre todo a las mujeres, incluso a niñas desde los 8 años-previa violación para que no vayan al “paraíso”, en la mayor parte de los casos por no delatar a sus familiares por ser débiles en la practica religiosa y un sin número e inmenso mar de infamias y degradantes normas. Todas, todas absolutamente incompatibles con nuestra civilización occidental, imposible de integrar, desarmados democráticamente ante ellos con todos sus derechos, ninguno nosotros; debemos de aprender de Francia. Jamás se integrarán.
La solución seria más fácil o inexistente el problema,si sus países de origen fueran democracias, no satrapías teócratas medievales, pero como eso es imposible, si quieren emigrar que lo hagan a los países de su misma ideología, con inmensos recursos petroleros y que allí practiquen a sus anchas las interpretaciones que hacen ellos de su negra obsesión. Sí, yo me resisto a llamarlo religión, por no insultar a las religiones incluida la misma de ellos, que en ningún caso, propone lo que ellos interpretan. Eso en absoluto.
A reflexionar.
A mi amigo Majid Sarmadi, un Integrado entrañable.
L. Soriano.

PARACUELLOS Y HEZBOLA.-

CARRILLO RECOMIENDA A OCCIDENTE DEJAR DE VER A HAMAS Y HEZBOLA COMO GRUPOS TERRORISTAS. APORTA SU VISION "MENOS SIMPLISTA".
Santiago Carrillo dice en un artículo publicado en El País que la actual política que la administración del presidente George Bush aplica en Oriente Medio está logrando "lo que ninguna Liga Árabe ni otros movimientos habían logrado conseguir: unir a los pueblos árabe e islámico contra Occidente."
En "Un rumbo equivocado", el ex secretario del PCE califica de "pretexto banal" para lanzar la ofensiva militar el secuestro de dos soldados israelíes en territorio libanés por parte de terroristas de Hezbolá. Afirma que contra todo pronóstico, Israel no logró mermar las capacidades ofensivas de los chiíes y, en contra, logró que el "ataque injusto" uniera a los ciudadanos "del país más dividido por la diversidad de comunidades étnicas o culturales que le componen". Así, destaca que "de la noche a la mañana apareció que la población se identificaba con Hezbolá, la única fuerza real capaz de responder a la agresión."
Tras atacar las decisiones israelíes, el apoyo estadounidense y el despliegue en las zonas de tropas internacionales, además de advertir de que Europa no debe inmiscuirse en una "aventura contra Irán", Carrillo recomienda a Occidente "comenzar a ver a organizaciones como Hezbolá y Hamás de una manera menos simplista." Actualmente, destaca, "sólo vemos el terrorismo y su capacidad para crear lo que podríamos llamar el arma absoluta, la disposición de miles de seres a inmolarse para combatir a los que consideran sus enemigos". Podemos estar, dice,"en vísperas de multiplicar esa arma".
En el siguiente párrafo, el líder comunista destaca que "Hezbolá y Hamás son, además, organizaciones de masas que se preocupan de los problemas cotidianos de los ciudadanos, que incluso reemplazan las deficiencias del Estado en sus países, en cuestiones como la salud, la asistencia social, la educación y la beneficencia. Por eso tienen un apoyo masivo de la ciudadanía y pueden ganar elecciones, frente a partidos tradicionales, corruptos, que han olvidado su origen liberador".

PRESIDENTE GORRON.-

EL PSOE JUSTIFICA EL USO DE AVIONES OFICIALES EN VIAJES PRIVADOS DE ZAPATERO PORQUE "LO HACEN TODOS LOS PRESIDENTES"
PASTOR: "HACE LO CONTRARIO DE LO QUE DICE".
ALGUNAS GORRONADAS DE CORTO ZP.

En menos de un mes han trascendido dos viajes privados de Zapatero. A finales de julio estuvo de compras con su familia en Londres y este fin de semana acudió a Berlín a ver una actuación musical de su mujer. En ambos casos se desplazó en avión oficial pese a que durante la campaña electoral de 2004, siendo todavía candidato a la Presidencia, prometió que "cortaría de raíz" la "propaganda del despilfarro del dinero público". El portavoz del PSOE en el Congreso ha salido en defensa del jefe del Ejecutivo y ha justificado ese uso personal de los bienes públicos. El argumento de López Garrido es que "todos los presidentes del Gobierno lo hacen".
El portavoz parlamentario del PSOE ha explicado que el uso del avión oficial para un viaje privado de Zapatero responde a "razones de seguridad" y que, con esta actuación, "Zapatero no se ha movido ni una coma de los procedimientos utilizados por otros inquilinos de La Moncloa".
Algo similar ya apuntó hace un mes el ministro de Administraciones Públicas. Sevilla también salió en defensa de Zapatero y lo hizo apuntando que el viaje privado en avión oficial "encaja muy bien" con el Código de Buen Gobierno porque esta norma responde "a las prácticas de sentido común". Además, intentó justificarlo diciendo que "no se ha hecho ninguna distinción de todos los que por cuestiones de seguridad y de honor al cargo que representan, tienen un tratamiento distinto al del resto de los mortales".
El PP, que el pasado mes exigió que Zapatero "se pague de su bolsillo el viaje familiar" a Londres, ha vuelto a denunciar que esta actitud contrasta con lo que la austeridad que va promulgando el presidente del Gobierno. En la COPE, Ana Pastor ha señalado que "esta ha sido otra muestra de que el Gobierno dice una cosa y hace justamente lo contrario". "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces", ha sentenciado.
No se olvide la patrullera - la única en Lanzarote - "cuidando" de Sonsoles.

OJO A LA EXPANSION.-

LA “SHARIA” O LEY ISLAMICA SE EXTIENDE POR AFRICA. LA RESERVA DEL ISLAMISMO.
DE SUDESTE A NOROESTE, NOS ENCUENTRA EN SU CAMINO.
Somalia, Sudán y Nigeria son sólo tres de los países africanos cuyos tribunales ya aplican la ley islámica. Las tesis islamistas comienzan a calar en África.
“¿Qué significa la humillación de los musulmanes en Somalia?”, se preguntaba Osama ben Laden en un vídeo emitido el pasado abril. En él llamaba a la guerra santa en Sudán, donde las fuerzas de paz internacionales, según él, están “para ocupar la región y robar su petróleo con la excusa de mantener la seguridad”. Hace tiempo que África se ha convertido en tierra de conquista para los radicales islamistas, y no sólo Al Qaeda. Expertos de Estados Unidos denuncian que también hay grupos como Hamás, los Hermanos Musulmanes y la Yihad Islámica de Egipto, aparte del proselitismo oficial de Estados como Irán y Arabia Saudita. La compleja realidad de unos países sumidos en la extrema pobreza convierte al continente negro en un caldo de cultivo para los fanáticos. El 40,29% de los africanos son YA musulmanes. Como advierte un estudio de la Universidad de Pretoria, hay más musulmanes en África que en todo Oriente Próximo, y los conflictos étnicos y regionales, sobre todo en África Oriental, comienzan ya a tener un claro ingrediente de extremismo islámico.

CONCEPTO DE “LO MILITAR”.-

EL CONCEPTO QUE DE LO MILITAR, SE HA IDO ASENTANDO EN LAS MENTES ESPAÑOLAS.
Concepto humanitario, concepto solidario que admite momentos de franca emoción, pero concepto falso y despreciable. ¿Puede lo humanitario y solidario ser falso y despreciable? Puede, cuando, por ejemplo, paraliza cualquier posibilidad de uso de los ejércitos para los fines que les son propios y por los que los ciudadanos los financian a través de los impuestos. Preocupa la infantilización de la sociedad española, mucho menos realista en cuanto a su seguridad y a las condiciones reales de la "paz" que las sociedades británica o francesa. Que hoy los militares no se dediquen "a hacer la guerra ni a salvar la patria" no significa que no tengan que hacerlo algún día. Si no, que se disuelvan. Los fines disuasorios de mantener un ejército competente y no una sección de caqui de chicas de la Cruz Roja, deben ser el motivo de su existencia.

29 agosto 2006

VACACIONES SIN FIN.-

INFORMACION DESVELADA POR LA CADENA COPE.
CORTO ZAPATERO VIAJO A BERLIN EN AVION OFICIAL PARA OIR CANTAR A SONSOLES. EL TIPO NO VIAJA MAS QUE POR MOTIVOS PERSONALES.
EL PODER POR EL PODER: EL DERECHO DE PERNADA ES POSIBLE QUE SE DISCUTA EN UN PROXIMO CONSEJO DE MINISTROS.
Según ha desvelado la cadena COPE, el pasado sábado el presidente del Gobierno volvió a utilizar un avión oficial para un viaje estrictamente privado. Esta vez, el destino fue Berlín y el motivo de la visita, la actuación de su esposa, Sonsoles Espinosa, con la orquesta de Daniel Barenboim. Según la emisora, el presidente del Gobierno volvió esa misma noche a España. Este viaje se une ya a la polémica visita privada a Londres y a las prácticas vigiladas de buceo de su esposa en las calas de Lanzarote.
Según informa la cadena COPE, José Luís Rodríguez Zapatero voló el pasado sábado por la tarde con el tiempo justo para llegar al concierto que ofrecía Daniel Barenboim al frente de la orquesta West-Eastern Divan, compuesta por jóvenes músicos israelíes y palestinos, en la Philharmonie de la capital alemana.
El interés del presidente por asistir a este concierto estaba más bien en el coro ya que, entre sus componentes está su esposa, Sonsoles Espinosa.
Según desvela la COPE, el equipo de Zapatero dio a la Embajada la consigna de mantener el carácter privado de la visita, es decir sin figurar en agenda y, por supuesto sin dar cuenta de ella a los medios de comunicación. Asegura la emisora que el presidente del Gobierno contó con la compañía del presidente de Andalucía, Manuel Chaves.
La COPE recuerda que este nuevo viaje privado en avión oficial se produce sólo un mes después de se descubriese el escandaloso vuelo a Londres de la familia presidencial. El intenso verano dejó también como noticia el derroche de dispositivos de seguridad para que la esposa del presidente practicara submarinismo en las calas de Lanzarote en plena avalancha de cayucos.
¿ESPERABA ALGUNO QUE LO DESVELASE "EL PAIS"?
Lo realmente grave, no es que ocurran estas cosas. Lo gravísimo es que los medios de comunicación – salvo honrosas excepciones – oculten estos desmanes. Estas prácticas son propias de dictaduras. Saben que no está bien y, por ello, lo ocultan. Luego sirven a intereses partidarios.

NO AL DESPLIEGUE ESPAÑOL EN EL LIBANO.-

Los soldados españoles no deberían ser desplegados en el Líbano ni bajo mando europeo, ni como cascos azules, ni bajo cualquier otro posible acuerdo. No, al menos, mientras su misión no sea clara, determinante y realista.
La resolución 1701 que orquesta el alto el fuego no es la paz ni puede traerla. Esta guerra en el Líbano sólo ha sido el preludio de la siguiente, no el fin de las hostilidades. Irán lo ha dicho claramente por boca de su iluminado presidente: "el mundo árabe sabe ya cómo derrotar a Israel gracias a Alá". El líder de Hezbolá, Nasralá, también lo ha dicho: ni se desarmarán ni renuncian a la eliminación de Israel, sobre todo ahora que se consideran triunfadores del conflicto. Los israelíes volverán a enfrentarse a sus enemigos en el futuro, porque su existencia les va en ello. No hay otra opción mientras el fundamentalismo islamista impere en la zona.
Rodríguez Zapatero considera que ya hay paz en la zona, simplemente porque Israel no bombardea más. Pero calla que la ONU ha establecido que fue Hezbolá la causante de esta guerra al atacar a Israel y secuestrar a dos de sus soldados. Soldados que aún no ha devuelto y a quienes se les niega todo derecho. Rodríguez Zapatero, que tanto piensa en su difunto abuelo, sin embargo no conoce ni los nombres de estos soldados israelíes que Hezbolá mantiene aún cautivos. Se llaman Ehud Goldwasser, de 31 años, y Eldad Regev, de 26, (y el secuestrado anteriormente por Hamas, Gilad Shalit, de 19). ¿Qué está haciendo Corto ZP y su gobierno por obtener la liberación de estos soldados secuestrados por los terroristas islámicos? La respuesta es simple: nada. ¿Piensa Corto Zapatero que con el despliegue español se contribuirá a su liberación? Posiblemente ni se lo haya planteado.
La FINUL ha ayudado directa e indirectamente al fortalecimiento de Hezbolá. Incluso durante la guerra ha servido de referencia informativa sobre los movimientos de las fuerzas israelíes bajo la falsa apariencia de ser observadores neutrales. ¿Va a permitir ahora la FINUL que Israel busque a sus secuestrados? ¿Tomarán acaso nota de los envíos de armas desde Siria e Irán para los terroristas?
Al gobierno español le da igual la vida de los secuestrados como le importa muy poco el destino y la suerte de Israel. No despliega nuestras tropas para proteger a la única democracia en la zona, al único país occidental en la región, a la única economía próspera del mundo árabe. No, se despliega para proteger "la paz", ni siquiera para interponerse entre los contendientes o para desarmar al culpable. El ansia infinita de paz de ZP es lo que explica que nuestros soldados vayan a jugarse la vida al Líbano. Además, claro está, de dorarle la píldora a Chirac, Annan y Assad.
No hay ninguna razón de fondo por la que España deba pagar con dinero, esfuerzo humano y quién sabe si sangre lo que estipula la 1701. La ONU no ha impuesto ninguna solución, sólo ha comprado tiempo. Tiempo para que los fundamentalistas lo aprovechen.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, mostró su esperanza en que "no se produzca un nuevo ejemplo de ocultismo" y el presidente del Gobierno informe de la operación, "una situación de riesgo y peligro sin precedentes". El líder popular acusó a Zapatero de "vender que es la quintaesencia del pacifismo", a pesar de que "nunca en la historia de España hubo tantos soldados en el exterior como ahora". "Zapatero retiró las tropas una vez y para compensar lo único que hace ahora es mandar tropas", aseveró, recordando que el Ejército español tiene presencia en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Congo y el Báltico.
Basado en un trabajo
GEES. Libertad Digital.

¡CARAMBA CON LOS CENTRISTAS!

EL CCN PIDE A MADRID QUE BLINDE LAS ISLAS CON "FRAGATAS, CORBETAS Y PORTAAVIONES", AL OBJETO DE “DISUADIR A LAS MAFIAS”.
El Centro Canario (CCN) reclamó este lunes al Gobierno español "bloquear de manera efectiva, con todas las fuerzas navales disponibles, fragatas, corbetas y portaaviones, las fronteras marítimas" del Archipiélago como forma de frenar la "masiva llegada de cayucos" con inmigrantes.
"Se trata de que el mensaje que les llegue a las mafias sea el de: “por aquí, ya no", argumenta el CCN en un comunicado difundido, según explica, "ante la última tragedia producida este fin de semana en aguas mauritanas con el hallazgo de 15 cadáveres de inmigrantes".
Hallazgo tras el cual dicho partido ha querido exponer "las acciones que – sostiene - es necesario poner en marcha lo antes posible para evitar nuevas muertes como las acaecidas ayer (domingo), así como la masiva llegada de cayucos a las Islas".
Entre esas acciones el CCN enumera, además del referido "bloqueo" marítimo, un "necesario aumento de recursos materiales y humanos, entre los que se encontrarían la ejecución de nuevos centros de acogida que eviten situaciones de hacinamiento como las que se producen en La Isleta o en las comisarías de Policía Nacional".
"La habilitación de más centros de acogida en los países emisores de la inmigración, así como la urgente puesta en marcha de un Plan de Emergencia para África Occidental que, dotado con 100 millones de euros, inicie inversiones en infraestructuras básicas, como sanidad, agricultura y educación", son otras de las propuestas del partido.
Este aboga, además, por "emprender una campaña informativa, que explique la verdadera cara de la inmigración irregular en los países donde actúan las mafias", destinada a dar a conocer el "alto riesgo de marginalidad y exclusión social que provoca la no regularización de la emigración".
COMENTARIO.
Se supone que estos centristas no quieren que nuestra Armada dispare contra los cayucos, ya que proponen la medida al objeto de evitar nuevas muertes. ¿Cómo se les “disuade”? ¿Se les aborda y hunde? ¿Se les intenta convencer con palabras del “psicólogo de a bordo”, a través de un megáfono?
Pero, hombre, si solo es necesario aplicar la doctrina “Isla de Ellis”. No hay remesas, no hay cayucos.
¡Ah! Por cierto: NO TENEMOS CORBETAS.

HE VISTO LA LUZ.-

PRIMERAS CONSECUENCIAS DEL ESTUDIO LOOKFOR.
LA NOTICIA.
Al menos 4 de las 10 bombas que estallaron en los trenes el 11 de marzo estaban ocultas en papeleras. Eso es lo que recoge uno de los primeros informes de investigación entregados al juez Del Olmo por la Comisaría General de Información, lo cual es incompatible con la tesis de que hubieran podido emplearse mochilas o bolsas de viaje como contenedores de los artefactos. Basta cotejar las dimensiones de la bolsa de Vallecas o de las que se desactivaron en Atocha con las de las papeleras instaladas en el modelo de trenes de cercanías de Madrid en los que se perpetraron los atentados. Primero, la Policía dijo:
“En la Estación de Atocha, a las 07:37 horas, se produjeron TRES EXPLOSIONES. Los artefactos estaban ocultos en tres papeleras de los vagones cuatro, cinco y seis. Asimismo, un cuarto artefacto fue localizado en el primer vagón del convoy. Fue detonado artificialmente por los equipos TEDAX.
En la Estación del Pozo del Tío Raimundo, a las 07:38 horas, tuvieron lugar DOS EXPLOSIONES, en los vagones números tres y cuatro del tren. Los artefactos estaban ocultos en una papelera del segundo piso del tercer vagón y en la parte central del primer piso del cuarto vagón. Asimismo, fue localizado un tercer artefacto oculto en el interior de una mochila, de color azul oscuro, que se hallaba en el andén de la parte derecha de la estación mencionada, entre el segundo y tercer vagón. Dicho artefacto fue detonado por los equipos TEDAX.
En la Estación de Santa Eugenia, a las 07:39 horas, tuvo lugar UNA EXPLOSION, en el cuarto vagón del tren. El artefacto estaba situado en el portaequipajes del vagón.
Finalmente, a unos 800 metros de la Estación de Atocha (Téllez), a las 07:41 horas, se produjeron CUATRO EXPLOSIONES en los vagones uno, cuatro, cinco y seis del tren de Cercanías, el cual, en el momento de las deflagraciones, estaba parado en el exterior, frente a la calle Téllez”.
Con posterioridad, afirmaron:
En Atocha, el artefacto del cuarto vagón había sido colocado debajo de los asientos plegables; es decir, enfrente –con respecto a la puerta- de la papelera. Los artefactos de los vagones quinto y sexto habían sido colocados junto a la papelera. El artefacto detonado por los TEDAX era una mochila que se encontraba en el suelo, en el centro del primer vagón.
En El Pozo, los vagones afectados fueron el cuarto y el quinto (no el tercero) y, en ambos casos, el piso superior. En el cuarto vagón, el artefacto había sido colocado debajo de una papelera y, en el quinto, entre los asientos.
En Santa Eugenia, el único artefacto había sido colocado en un portaequipajes.
En Téllez, los artefactos habían sido colocados en un portaequipajes del primer vagón, junto a una papelera en el cuarto, en un portaequipajes del quinto y debajo de un asiento en el sexto.
EL COMENTARIO.
Por fin he comprendido por qué Zapatero decía que estaba todo claro:
Para asesinar a 192 españoles... y provocar un vuelco electoral, unos vulgares camellos llenos de fervor islámico... pero no tanto como para inmolarse. Construyeron unas bombas... sin dejar una sola huella ni rastro de ADN, usando mochilas llenas de un explosivo... del que no aparecen restos en los trenes, mezclado con metralla... que no hirió a ninguna de las 192 víctimas, cebado con un detonador... que tampoco dejó ningún resto y alimentado por un teléfono... que no garantizaba la corriente suficiente, que tenía en su interior una tarjeta delatora... innecesaria para que la bomba explotara, todo ello metido en unas papeleras... tres veces menores que las mochilas
Conclusión: como es imposible que se violen todas las leyes conocidas de la Lógica y de la Física, los atentados del 11-M nunca existieron. Son un simple invento de la derecha reaccionaria, que no asume su derrota electoral.
En la fotografía, papelera de un vagón de cercanías de Madrid. Puede apreciarse el tamaño en comparación con los asientos plegables. Foto incluida en el
Estudio Lookfor.
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/el-estudio-lookfor.html
Luís del Pino.

PATRULLERAS INVISIBLES.-

LA GUARDIA CIVIL DENUNCIA QUE EL GOBIERNO SÓLO HA ENVIADO A SENEGAL OCHO AGENTES EN CALIDAD DE "OBSERVADORES". AUN NO TRABAJAN ALLÍ LAS PATRULLERAS PROMETIDAS POR RUBALCABA.
LAS QUE ENSEÑARON POR TV ¿DONDE ESTABAN EN REALIDAD?
El Gobierno publicitó la pasada semana el viaje de Rubalcaba a Senegal como la enésima ofensiva diplomática para acabar con la crisis migratoria. Entonces, el Ejecutivo explicó que la visita del ministro había ido "razonablemente bien" y que se había acordado el envío de dos patrulleras y un helicóptero de la Guardia Civil al país africano. Una semana después, los medios para detener la oleada de cayucos siguen sin terminar de llegar. La AUGC ha denunciado que se habría sustituido ese envío por un despliegue de ocho agentes en calidad de "observadores". Desde Interior afirman que el helicóptero ya está allí y que las patrulleras llegarán esta semana.
La Asociación Unificada de la Guardia Civil ha explicado que Interior ha ordenado el desplazamiento a Senegal de ocho agentes de la Guardia Civil en calidad de observadores aunque sin los medios acordados en un principio: sin las dos patrulleras y el helicóptero anunciado hace una semana por Rubalcaba tras su viaje al país africano. Tras el encuentro con su homólogo senegalés, el titular de Interior explicó que había acordado el envío de éstos medios para controlar conjuntamente los inmigrantes que intentaran salir hacia Canarias.
La asociación sindical ha explicado, en Europa Press, que Mauritania cuenta con una patrullera de altura dirigida por agentes de la Guardia Civil española y cuatro patrulleras y un helicóptero cedidos a las Fuerzas de Seguridad mauritanas para interceptar las embarcaciones ilegales antes de que zarpen.
Unos medios, según la denuncia de la AUGC, que no han sido reemplazados en territorio español por nuevos dispositivos de vigilancia. "Esas patrulleras y helicópteros que se han enviado estaban operativos y no han sido reemplazados. Hoy el Servicio Marítimo está bajo mínimos en toda la costa andaluza y las Islas Canarias".
Además, también ha criticado la disminución de los salarios a los funcionarios que controlan las costas españolas tras la entrada en vigor de la orden interna del 30 de junio dictada por la Dirección General de la Guardia Civil. "Antes se tenía en cuenta las horas que trabajábamos, ahora nos pagan por embarque y notamos una disminución de nuestro salario de hasta 150 euros", han denunciado fuentes sindicales.
Interior asegura que las patrulleras partirán este miércoles. Tras las denuncias de la Guardia Civil, el Ministerio del Interior ha comunicado que ya ha enviado un helicóptero español a Senegal. Sobre las patrulleras, ha dicho que este miércoles saldrá la primera hacia las aguas de este país africano. Las fuentes de Interior consultadas por Europa Press aseguraron que se está cumpliendo el acuerdo alcanzado entre el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y las autoridades de este país. Respecto a la segunda patrullera, precisaron que saldrá de Canarias a finales de esta semana. Interior también se refirió a otra patrullera de la Guardia Civil que regresó de Mauritania y se encuentra atracada en el puerto de Tenerife desde la semana pasada. Las fuentes consultadas aseguraron que volvió del país africano para realizarle trabajos de mantenimiento habitual. No obstante, manifestaron que en estos momentos se encuentra ya preparada para salir a patrullar en cualquier momento… aunque no en Mauritania.
O sea: que vamos hasta Finlandia en busca de la ayuda prometida y ni siquiera enviamos la que prometemos.

28 agosto 2006

TAMBORES.-

TAMBORES PERO DE GUERRA suenan en la selva caliente de este proceloso mundo, y en esta agridulce época en que nos ha tocado vivir. Sinceramente, a veces hubiera preferido que mi existencia se hubiera desarrollado en la comunidad intergaláctica del 2500, sea lo que fuese lo que allí pudiese encontrarme a la salida del confortable amniótico.
Irán, y en algo parecido a unas elecciones democráticas, ha regresado a lo más oscuro de su reciente pasado. Las flores en la tumba de Jomeini, el protegido de Francia, no nos olvidemos, es un neto aviso a navegantes y un posicionamiento claro y sin fisuras de lo que se quiere y de lo que va a ser su política a seguir en los próximos meses. Las manifestaciones de alegría, desde Indonesia a Mauritania y desde Irak hasta Pakistán, pasando por Egipto y Palestina, nos muestran además la posición nítida de lo que quiere la gran mayoría de los musulmanes de todo el mundo, la "Sharia" y el "burka" talibán, incluso y sobre todo, por extraño que pueda parecer, las mujeres.
A los moderados, si los hay, o los ha habido alguna vez fuera de la imaginación de quien nos predica que no todos son fundamentalistas, no se les oye, ni se les ve, ni que yo sepa, y estoy bastante informado de este asunto, están en ningún sitio. Y estoy informado porque creo que es el asunto más importante, por lo peligroso, que tenemos entre manos los países occidentales.
De no manejar bien esta asunto, lo que nos espera este primer medio siglo del tercer milenio no será nada agradable. Desde luego, que nos revienten la economía y los flujos turísticos será lo de menos. Siendo un país frontera y estando en el caso concreto canario a sesenta millas del problema y a más mil de nuestra "metrópoli", se exige un rigor, una dedicación y un seguimiento especial, que por lo que se ve en las actuaciones de nuestro canciller y en lo que se entera nuestro Autónomo Gobierno de lo que se cuece con los vecinos, encandila por su inexistencia, como el estruendo del silencio.
Bromas aparte de alianzas, de informes de la sesgada amnistía, en el suelo de su objetividad, y de una ONU tratando más de tapar sus millonarias vergüenzas con apoyo a, y de dictaduras, que son la mayoría de sus miembros, que de encauzar los verdaderos problemas de este mundo. Además de tratar de ningunear a quien únicamente, de verdad, nos puede ayudar, viendo cómo se nos aleja una Europa egoísta y fragmentada, en un sálvese quien pueda suicida, indicador de que el primer objetivo de quienes tienen a Occidente por enemigo, nuestra más absoluta desunión se ha conseguido.
Como decía el famoso justicialista, aunque no fuera de su cosecha, "vamos de éxito en éxito, hacia el desastre final". A reflexionar.
L. Soriano. sorlo@step.es

MAS DE MORISCOS “VIAJEROS”.-

MANSSUR ESCUDERO, ESPERANDO A LOS MORISCOS.
ADVERTENCIA DE BUMEDIAN.

Primero lo auguró Bumedián, el penúltimo sátrapa de Argelia, ante la Asamblea de las Naciones Unidas: "Un día millones de hombres abandonaran el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque comparecerán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria". Después nos lo vino a ratificar el sultán de Sharjhan. "Estoy aquí con la emoción del que vuelve a su patria", confesaría su graciosa majestad a los fieles de la Asociación para el Retorno de Andalucía al Islam. Fue cuando acudieron a homenajearlo durante la inauguración de la Gran Mezquita de Granada, soberbio templo izado merced a las piadosas dádivas de Libia, Arabia Saudita, Malasia, Brunei y su repatriada excelencia.
Y ahora lo confirma esa Junta Islámica de España que capitanea Almanzor. Así, cierto Manssur Escudero reclama el derecho a la nacionalidad española para los cinco millones de bereberes que se dicen parientes de los moriscos. "Son más españoles que nadie porque vivieron en la Península ocho siglos", ha apostillado este tocayo del que degollara a todos los habitantes de Barcelona, tras antes arrasar Santiago de Compostela durante una célebre tournée para explicar la Alianza de Civilizaciones en provincias. Por lo demás, aún no consta si Manssur también reclamará el pasaporte austriaco para los herederos de aquel Solimán el Magnífico que no dejara piedra sobre piedra en la Viena de principios del siglo XVI. Ni tampoco si ya ha exigido a las autoridades griegas el derecho al voto para cualquier muslime capaz de acreditar que su tatarabuelo invadió Chipre a las órdenes del gran Selim el Borracho, en tiempos de Lepanto.
En cualquier caso, aunque Almanzor se frene en Poitiers a la hora de demandar el DNI comunitario para la plantilla al completo de Sucesores de Tarik y Muza S.L., no dejaría de fallarle la premisa mayor de la humorada. Por la simple y triste razón de que sus moriscos resultan menos españoles que nadie. Y es que esos antepasados que casualmente acaban de desempolvar hace cinco minutos, jamás habitaron España, como tampoco lo harían ellos mismos caso de pisar algún día el suelo de la Península. Porque lo que no han comprendido ni Almanzor ni sus moriscos es que a España no la forma una superficie física, sino un territorio moral. De ahí que su añorada Al-Andalus en nada le concierna. Pues, a ella, a la Nación española, sólo le cabe abrazar a los deudos de un único hijo pródigo: Alexis Henri Charles de Clérer, también conocido en el siglo por vizconde de Tocqueville. Aquel perro infiel que sentenció que sólo quien defienda los valores de la Igualdad y la Libertad ha de pretenderse ciudadano. Y, ay Manssur, qué le vamos a hacer: nuestro vizconde más bien era tirando a mozárabe.
José García Domínguez.

27 agosto 2006

CABILDOS A GOGO.-

UN SOBERANO DESPISTE.-
LA PREGUNTITA DE ZAPATERO EN LA PALMA: “¿CUÁNTOS CABILDOS HAY EN LA PALMA?”.
No ha dejado buen recuerdo el presidente del Gobierno con su visita a la isla de La Palma. Porque se comportó con desagradecimiento ante los regalos que le entregaron, y porque metió la pata demostrando su desconocimiento de la organización administrativa del archipiélago canario.
En la sede de la institución, Rodríguez Zapatero fue recibido por el presidente del Cabildo, José Luís Perestelo, que le entregó como obsequio una caja de puros palmeros, con una vitola especial conmemorativa de la visita, así como un marco de plata del Cabildo. Y, como último detalle, un pañuelo de seda palmera para su esposa, Sonsoles Espinosa.
Cuentan que las autoridades de La Palma están enfadadas porque el presidente del Gobierno no mostró especial aprecio por esos detalles y, lo que sorprendió más, ni dio las gracias.
Pero el momento peor fue cuando Rodríguez Zapatero soltó la pregunta: “Cuántos Cabildos hay en La Palma”. Los allí presentes se quedaron helados y sin saber cómo reaccionar ante la metedura de pata y la desconsideración que suponía tamaño desconocimiento.

NO TE LO PIERDAS.-

MANSSUR HADU BENZU BAZURCO.
PLANTEAR ALIANZA CON SALVAJES. CONSECUENCIAS.
EN PLENA OLEADA MASIVA DE INMIGRANTES, MANSSUR ESCUDERO SOLICITA EL DERECHO PREFERENTE A LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA PARA LOS DESCENDIENTES DE LOS MORISCOS.
¡SARKOZY, VENTE P’A ESPAÑA, TÍO!

El presidente de la Junta Islámica Española presentó el pasado 24 de julio en el Registro de la Consejería de Presidencia de la Junta de Andalucía una solicitud oficial para que se reconozca el derecho preferente a la nacionalidad española a todos los descendientes de los moriscos expulsados tras el Decreto de 1502 firmado por Isabel la Católica. Según recoge El Mundo, Manssur Escudero cree que en "este tiempo de alianza de civilizaciones ha llegado la hora de reparar este olvido histórico". Esta "alianza de civilizaciones" impulsada por Zapatero podría tener como consecuencia un nuevo "efecto llamada", en un momento en el que España sufre una oleada masiva de inmigrantes. No habla nada de los que – derrotados en las Alpujarras por Don Juan de Austria – fueron expulsados con posterioridad. Otro “olvido histórico”. El presidente de la Junta Islámica Española,
Según el presidente de esta Junta – dependiente del ministerio de Justicia – "la Ley de Extranjería de 1985 ya había otorgado ese tratamiento preferencial, a través del artículo 22.1 del Código Civil, a los judíos sefardíes, equiparándolos a los iberoamericanos, portugueses, filipinos, andorranos, ecuato guineanos y gibraltareños. Es decir, a todos aquellos que habían tenido alguna relación histórica o de sangre con España. Sin embargo, se olvidaron de los andalusíes, que eran más españoles que nadie porque nacieron y vivieron durante ocho siglos en la Península. Por eso consideramos que en este tiempo de alianza de civilizaciones ha llegado la hora de reparar este olvido histórico y este agravio comparativo".
Manssur Escudero matiza sus palabras, distanciándose de las reivindicaciones de Al Qaeda que ha llamado a reconquistar Al Andalus, diciendo que "no se preocupen los españoles porque no pretendemos invadirles - “pretendemos invadirles”, luego NO se considera español; lapsus subliminal, paisa - ni creo que se de el caso de una petición en masa de nacionalidad jurídica".
Como no dice de qué manera se prueba la descendencia, pues el moro llega, desembarca de la “patera”, afirma ser morisco – asegura su voto al PSOE – y ya es “español”… tanto como Manssur se considera tal cosa.
Francia toma medidas frente a la inmigración ilegal. Sin embargo, en un momento en el que España sufre la llegada masiva de inmigrantes, todo hace suponer que la aprobación de esta iniciativa provoque un nuevo "efecto llamada". Y es que ante este desbordamiento migratorio, España no ha tomado ninguna medida legal que normalice o amortigüe esta situación, especialmente complicada para las islas Canarias. Sí lo ha hecho Francia que ha aprobado definitivamente una ley que endurece las condiciones para la regularización de los inmigrantes y dificulta el reagrupamiento familiar. Tanto el Senado como la Asamblea Nacional han ratificado una norma que se basa en la filosofía de que en Francia debe primar la inmigración "escogida" y no la "sufrida", como ha afirmado repetidamente el ministro del Interior, Nicolás Sarkozy, verdadero impulsor del proyecto. En síntesis, la nueva norma elimina la regularización automática de los ilegales que lleven más de 10 años en Francia, como ocurría hasta ahora. Asimismo, es más rígida a la hora de que las autoridades consulares y de Interior otorguen visados y permisos de estancia y naturalización a extranjeros casados con ciudadanos franceses. Contra la política anterior se establecerá ahora un estudio caso por caso de los solicitantes de permisos y nacionalización.
Ver “ya están aquí”… y más que quieren venir.
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/ya-estan-aqui.html

“SOLIDARIDAD”

POR UN PUÑADO DE VOTOS.
Creo que la imagen está tomada en Canarias, pero podría haber sido en cualquier lugar de España. A nadie les importa un pimiento, y miran para otra parte o, todo lo mas, les dedican una lejana mirada de soslayo y, muchos, entre los que me encuentro, lo que desean es que se vayan y no vuelvan.
Lo cierto y verdad es que, por muy pobres que sean, son delincuentes porque entran ilegalmente – ocultando su identidad y procedencia – en una nación que no es la suya. A sus dirigentes les interesa recibir sus remesas – para la correspondiente “mordida” – y nada más. Si mueren por el camino, allá ellos.
Se trata de un drama humano basado en el cinismo y la demagogia del que dice ser el gobierno español, la corrupción de los dirigentes de los países de origen y la mentira de la mayoría.
El colmo es que, la Orden de Expulsión, pueda proporcionarles el Permiso de Residencia, pues acredita fehacientemente, su llegada a España.
La Ley Caldera, la Caldera de Taburiente, en erupción.
¿Remedios? Aplicar la doctrina – anterior a Truman - “Isla de Ellis”. Y dejarnos de historias.

OLAS.-

Olas de modernidad que nos invaden, huracanes de aire, a veces fresco y a veces fétido, a oleadas y según pituitarias.
Desde la elección de embriones hasta los derechos, indiscutibles e indiscutidos de ciertos colectivos, que los gozan desde hace mucho, a otros derechos más discutibles y discutidos del conjunto de ciudadanos, todos incluidos. Propaganda a manta, en grandes olas. Pero, a la cuestionada necesariedad, se une a veces hasta la obligatoriedad y desde luego la suficiencia. Y no, no es suficiente.
Necesitamos olas de modernidad y de avance en muchos de los aspectos de la vida social y económica de este país.
Necesitamos olas de modernidad en las comunicaciones, libertad y liberalización. En la información y en la difusión. Estar reprimiendo unos, concentrando otros y atacando a los medios no afines, retrocede, comprime y revienta los derechos de los ciudadanos.
Necesitamos olas de modernidad en los conflictos sociales. Franco, el de las estatuas y de otras actuaciones, como no daba derechos individuales, los dio sociales y colectivos. Al llegar la modernidad, nadie se atrevió a tocar estos últimos, sin saber que nuestra colectividad no puede permitírselo, y si antes parecía “social”, ahora, lo que se dé a quien no tenga un estado grave de necesidad, dificulta los derechos de quien si están de verdad padeciendo y necesitando las ayudas que todos estamos dispuestos y solidarios a ofrecer.
Necesitamos olas de modernidad en la situación fiscal y en la equidad impositiva. Somos el país del mundo con más impuestos. Sí, absolutamente. Cada trabajador, paga, o por su cuenta se paga, además de los impuestos directos, indirectos y mediopensionistas, de lo que le debería llegar a él, un 50% a un Estado supuestamente “buen administrador”, “como si de un pater familias se tratase”, una desorbitada cantidad que además se invierte sin tener en cuenta de donde sale y que la mayor parte se va por sucias alcantarillas de las actuaciones, cuando menos despilfarradoras de nuestros pésimos administradores. Las colas de hasta mas de 3 años en listas de esperas para intervenciones y un vistazo somero a las salas de urgencias de los hospitales, hacen un cuadro de lo que trato de transmitir.
Necesitamos olas de modernidad en estructuras comerciales, bancarias, bursátiles, financieras, y en equidad fiscal sin complejos. El cheque sanitario y el escolar a quien no lo utiliza, es imprescindible para la credibilidad y la justeza, y para conseguir el contribuyente feliz y la hacienda amiga. Que no nos asalten las cuentas, y que las aseguradoras cumplan y que se pueda, con pruebas, llegar a donde sea por aclarar y acorralar a “quien la hace”, y que la pague.
La credibilidad del sistema esta en juego, y las cortinas de humo no ocultan la sensación ciudadana de hastío, ni el tufillo a podrido que emite, intermitente pero continuado el ambiente.
Llega la crisis y a donde no llegó la abundancia – a la amplia mayoría de la población - les vamos a contar que se acabo lo bueno.
L. Soriano.

IRAK.-

Cuando en mi última visita a México, invitado a conferenciar en la Universidad de Las Américas, en plena guerra de Irak, se me hizo la endemoniada pregunta. “Que opina de esta guerra”. Mi respuesta fue tan rápida como escueta. - Estoy absolutamente en contra de cualquier guerra - dije. Sin embargo, al ver poca satisfacción en la respuesta, acepte entrar a debatir con el máximo respeto a todas las tendencias. El marco era antiamericano, por naturaleza, en México ya me dirán. Pero creo que quedaron conformes en que al menos yo pensara que, una vez sentada la premisa inicial, si se me obligaba a tomar partido, evidentemente no lo iba a hacer por el sanguinario Saddam.
Estando como estoy convencido de que se ha hecho algo importante en pro de la estabilidad mundial, contra el terror y quienes se esconden tras el para perdurar de sátrapas y oprimir violenta y canallescamente a su pueblo si se le rebela. Habiendo sido rápida y con “poco” sufrimiento humano, y creyendo de verdad que si se instaura la democracia en Irak, el área funcionará de distinta manera, me enfrento ahora a algo que no cuadra en mis convicciones.
Nada de menospreciar al pueblo americano. La cantinela de su incultura y de Cow-Boy, a mi que he vivido y esporádicamente estoy entre ellos a menudo, no me la van a contar.
Los americanos, el americano medio, es un pueblo maravilloso, ávido de cultura y preparadísimo. Practico, y con la productividad mas grande del mundo, de manera continuada.
Entonces, ¿a que viene el no tener nada preparado para la post guerra? Tanta dilación y espera, no sirvió para que, paralelamente a la organización militar desplegada y destinada a terminar cuanto antes, en evitacion de los “colaterales” y la presión mediática mundial, se tramara un plan post-Saddam que al menos se viera que había sido meditado, madurado, discutido y sopesado.
Esta improvisación, peligrosa, que además contando con la característica especial del pueblo musulmán que es alérgico a la democracia y a la igualdad, ya que hasta los más pobres mandan sobre otros y al final están las mujeres sobre las que mandan todos, es una situación que no me encaja en mi esquema lógico.
Siempre he pensado que la revolución musulmana la tendrían que hacer las mujeres, Marruecos ha dado un gran paso hacia su emancipación. ¿Porque no se permite a las mujeres iraquíes, sin miedo ya a represalias ni a brutales y maniacas costumbres ancestrales, falsas además por ser fruto de interpretaciones bastardas de hombres sin escrúpulos, a explicar a su pueblo los beneficios futuros que se podrán obtener de la situación en que ahora se encuentran? Libertad, igualdad y prosperidad para todos.
¿Es que vamos a dejar que otro tirano ocupe el lugar del anterior para que continué la opresión, y firme contratos con ciertos países para que miren hacia otro lado?
Por favor reflexionemos y apoyemos con el corazón y con sinceridad no partidista.
L. Soriano.

YA ESTAN AQUI.-

AMENAZAS DE MUERTE A GUSTAVO DE ARISTEGUI.
YUSUF FERNANDEZ, UN TIPO A VIGILAR.
La condena a muerte a Salman Rushdie a finales de los ochenta suena hoy a prehistoria, pero nos muestra que el pasado siempre es susceptible de empeorar. La amenaza islamista a las libertades humanas se actualiza cada día. La lista cada vez es más larga, pero recordemos algunos de sus miembros: la italiana Oriana Fallaci, la holandesa-somalí Ayaan Hirsi Ali, el danés Flemming Rose, editor del Jyllands-Posten o el francés Alain Finkielkraut. Todos ellos tienen dos características en común: se han posicionado con firmeza frente a la ideología islamista que los amenaza de muerte y son atacados e insultados desde sus propios países por el pacifismo bienpensante. Algunos aún aguantan mal que bien en Europa. Otros ya han huido de sus hogares europeos rumbo a ese rancio y dictatorial país que es Estados Unidos.
Pues bien, ya tenemos a un español para engrosar las listas. Las amenazas de muerte recibidas por Arístegui debieran llamar a la reflexión, y con urgencia. Por un lado porque nos recuerdan que hay gente dispuesta a matar si no oye lo que desea. Por otro lado porque no defender a estas personas con todas las consecuencias, por razones ideológicas, roza lo miserable. Y en este aspecto, mucho deben cambiar las cosas.
Hace cinco años, parte de la "intelectualidad" española hizo a Estados Unidos responsable de los atentados del 11-S. Los mismos hicieron creer que la masacre del 11-M era culpa del pérfido Aznár y de su guerra. Analizaron con detalle los casos de Fallaci o Jyllands-Posten para concluir que lo tenían merecido por provocadores e irrespetuosos. Todo con tal de no llamar terrorista al terrorista, lo que nos es ya bastante conocido: el gobierno de Rodríguez Zapatero creyó que poniéndose de lado, el islamismo pasaría de largo y mataría a otros. Su laxitud moral dejaba a millones de personas abandonadas al burka y a la ablación, pero le daba exactamente igual.
Pero a la flojera moral unió la negligencia política: la estrepitosa retirada española de Irak dio lugar a juergas mitineras de Blanco, De la Vega o Zapatero contra "la derecha y su guerra". Pero los terroristas lo interpretaron como una rendición y como la demostración de que golpeando a las democracias europeas, éstas acabarían cediendo. Favor que les hizo Zapatero a británicos, australianos o polacos, y que algún día le devolverán al pacífico presidente. Además, tampoco nos libra a nosotros del terror.
A Zapatero ni se le ocurrió pensar que los terroristas siempre quieren más, que su odio al decadente Occidente no entiende ni de fronteras ni de las marrullerías electorales que entusiasman al marido de Sonsoles. Nos han declarado una guerra total, que busca matar a nuestros militares, pero también a nuestros políticos, escritores, comerciantes o trabajadores de la construcción. Nadie se libra de estar en el punto de mira de esta gente, porque no elegimos ser sus enemigos, sino que ellos nos eligen a nosotros.
Pues bien, ya han llegado. Ya están aquí. Podemos afirmar, sin miedo a equivocarnos, que Arístegui es el primero pero no será el último que es situado en el punto de mira del islamismo criminal. La certeza de que al político del PP seguirán otros por decir o escribir algo que incomode al mulá de turno, debiera preocupar, y mucho, a la sociedad y al Gobierno de la paz perpetua. A no ser que éste piense que la cosa no va con él, por ignorancia, por indecencia o por ambas cosas a la vez.
GEES. Libertad Digital.
Por su parte,
el portavoz de la Junta Islámica ha declarado que desconoce el origen de la orden de asesinato contra Gustavo de Arístegui, publicada por una web saudita utilizada por terroristas islamistas para comunicarse entre sí. Yusuf Fernández, cuya acusación de "islamofobia" lanzada contra el diputado del PP en la web de la Junta Islámica de España desencadenó la sentencia de muerte yihadista, remarca ahora que se solidariza con él. Gustavo de Arístegui se reafirma en hacer responsable a Fernández de lo que pueda ocurrirle: "Cuando se lanza una acusación sin fundamento desde una página que va a ser leída por miles de personas es evidente que se está poniendo a rodar una pelota de odio que tiene estas consecuencias".
SEMBLANZA DEL PERSONAJE. «El detenido, madrileño vinculado a Asturias, «Yusuf» Galán, recibió en Indonesia un curso de entrenamiento. En el auto de prisión, Garzón explica que el interventor electoral de HB en las elecciones europeas de 1989 – no hay “vínculos”, pues - y vinculado a publicaciones islámicas en Asturias, «Yusuf» Galán, «fue enviado como «muyahidín» a Indonesia, con objeto de realizar un curso de entrenamiento terrorista-militar». Galán contactó con Parlindungan Siregar, apodado «Parlin», miembro de la organización Lashkar Jihad (vinculada a Ben Laden) que recluta «muyahidines». En el domicilio del español convertido al Islam se encontró el teléfono de Parlin, la reserva de los billetes de avión a Indonesia y un pasaporte con el sello de entrada y salida del país. Además, también se le intervinieron una escopeta repetidora del calibre 12, una carabina automática del 22, una pistola Smith & Wenson, munición, armas blancas, un chaleco antibalas y documentación relativa a la «Yihad» en Chechenia. En el domicilio había fotos de Galán con el traje de los «muyahidines» en un campamento en el extranjero y documentación falsa.»
Un “hombre de paz”, pues, algo así como Otegui.