NAVARRA: UN ERROR.-

EL EMPECINAMIENTO DE UN CENTRISTA TRASNOCHADO, JUAN CRUZ ALLI, QUE NO HA QUERIDO PARTICIPAR CON LISTAS CONJUNTAS CON UPN.
El día 5 de Abril de este año, decía:
UPN, con 23 escaños y CDN, con 4, gobiernan en coalición, frente a la oposición que cuenta con 23 representantes. Por lo que, ante la gravedad de la amenaza, si UPN y CDN no presentan listas conjuntas, merecerán lo que les pueda ocurrir.
La encuesta de “El Mundo”, realizada por Sigma Dos, aventura problemas para Navarra.

Pues bien: si con los datos de Censo Electoral del Parlamento Navarro y los de la encuesta citada, aplicamos la Ley D’Hont, sobre la hipótesis de que UPN y CDN acudiesen juntas a los comicios, resultan los siguientes datos:
ESCAÑOS.
UPN + CDN. 24
PSOE – PSN. 12
NA BAI. 11
IU. 3
Como quiera que los restos en el último escaño adjudicado a NA BAI, están en torno a los 13 - 17 votos – dependiendo de la abstención – en relación con UPN + CDN, puede afirmarse con toda tranquilidad que, en la hipótesis de trabajo que se pone de manifiesto, si se hubiese hecho realidad, bien hubiese podido obtener la Coalición resultante, la mayoría absoluta. No lo ha hecho: cenutrios.
NOTA:
A los “abonados”, se les adjunta Hoja de Cálculo justificativa de lo que se afirma.
José Ignacio, un irredento “calculador”. ¡Qué me gusta una Hoja de Cálculo, titi!

EL “OTRO” JUICIO.-

CREE QUE EL MINISTERIO ABONÓ DOS OPERACIONES. EL GINECÓLOGO DE LAS MUJERES DE AMEDO Y DOMÍNGUEZ DICE QUE CREE QUE LE PAGÓ INTERIOR.
EL GINECOLOGO.
El ginecólogo que intervino a las esposas de los ex policías José Amedo y Michel Domínguez -María Ángeles Acedo y Alicia Sánchez- en 1993 declaró que cree que las operaciones fueron pagadas por el Ministerio del Interior, de dónde recibió una llamada preguntando por lo que éstas costarían. “Supuse que el dinero vendría del Ministerio del Interior, no de El Corte Inglés”, dijo el médico, que testificó en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Madrid contra Rafael Vera, Juan de Justo, Félix Hernando y Aníbal Machín por los supuestos pagos con fondos reservados a las mujeres de Amedo y Domínguez para que mantuvieran silencio sobre el “caso GAL”. El ginecólogo explicó que “dio la casualidad de que las dos mujeres tenían un proceso muy parecido y las atendí casi simultáneamente” y señaló que la intervención de Acedo costó 600.000 pesetas y la de Sánchez 300.000 pesetas, e insistió en que él no se encargó de cobrar dichas cantidades, sino que fue su secretaria la que cobró a un “señor” que fue a la clínica.
LA SECRETARIA.
En la sesión también declaró la que fue secretaria de Juan de Justo, secretario a su vez de Vera, que afirmó haber sido la encargada de ponerse en contacto con el anterior testigo, ya que era su ginecólogo de confianza y se lo recomendó a su jefe porque éste se lo pidió. La testigo añadió que se acordaba “perfectamente” de que después de haber llamado a su médico fue a entregarle un “sobre” que le dio De Justo. Además, la ex secretaria afirmó que tanto ella como sus compañeros de trabajo recibían “a principios de mes” unos sobres “por gratificaciones de horas extras”, ya que aseguró que no tenían horario: “entrábamos a las diez de la mañana y salíamos a las once o doce de la noche”. Las gratificaciones iban de las 20.000 a las 60.000 pesetas, agregó. Por último, la testigo ratificó que también se dieron “sobres cerrados” a las esposas de Amedo y Domínguez y aseveró que “gordos no eran porque llamarían la atención”.
PENAS SOLICITADAS.
El fiscal solicita siete años de prisión para Vera por un delito de malversación de fondos, mientras que para De Justo pide cuatro años por un delito continuado de malversación de caudales públicos en calidad de cooperador necesario, y para Machín y Hernando, dos años en calidad de cómplices. Además, acusa a los ex policías José Amedo y Michel Domínguez - que ingresaron en prisión el 13 de julio de 1988 por su implicación en los crímenes cometidos por los GAL - y a sus respectivas esposas como responsables civiles. El juicio se reanudará el viernes 15 de junio, fecha en la que está previsto que declare como testigo el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal.

ELECCIONES AUTONOMICAS EN CANARIAS.-

ANALISIS.

Como ves la paradoja Canaria en el 2004, el que mas votos tiene menos escaños saca, y esto por la nefasta que PP en las menores no se "jala" un rosquete y cada voto de los chupaubres de CC vale por 4. Otro error de tu bigotones que pagamos los canarios con sed y hambre pero sobre todo en servicios.
CCN dará un sustito, pero solo es una escisión por espora de CC y lo que quiere es su parte del pastel. El líder, su padre (AP antigua, se supone PP) es el muñidor de la "casualidad" de los 106 millones de beneficios (ver la Malaya Teresiana), donde esta implicado el Alcalde Zerolin (CC y primo del madrileño, como no, además de sinónimo, ver Aguilar 4; Zerolo, 0), y además (ver Canarias 2) va a sacar mucho por querer llamar al centro, que Suárez que aquí barría, dejo huérfano salvo los que saltaron a ATI y formaron a pesar de ellos y su torpeza este entramado maldito. Y votara con ellos, clarito que si. Están mesturados.
PP arrasa en GC, pero aunque saque el 40% sus escaños solo serán 23 - 25 y la secta aquí es inamovible, quizás no crece, pero adonde van a ir (ver pepinho se va pal paro). El problema en Canarias es el PP de Tenerife, fatalmente manejado, pero nefastamente, sin apoyos mediáticos (Cope es CC), fruto de Arenas management, cuando Aznár necesitaba los votitos fijos - como ahora - de CC para darse lustre. Desalojaron a todos los espadas como en CAT, y dejaron a unos inanes que están con las braguitas limpias sin molestar esperando que CC les invite y les de prebenditas , a ellos, no a sus votantes, empresarios etc., no, sus carantoñitas y su picado de ojos es para que les den algún carguito donde puedan lucirse. Sus votantes son los verdaderos sufridores. Ellos son incapaces de alzar la voz. Ahora hay un tal Llanos, que habla con la boquita chica y lo defenestrarán, si no da una sorpresa.
Estamos hasta el gorro de CC, pero no es causa para desear que hasta el PSOE gane.
Pronostico:
CC ganara y puede que Soria sea Presidente porque CC quiera y estará en sus manos, PSOE los juramentados 15 - 18, CCN 5 - 6 o mas, la campaña es muy fuerte y muy buena. Yo le di alguna sugerencia ya que al principio regalaba empleo y era llamarnos gilis, modifico, es un hombre practico, y esta funcionando. Y una esperanza, que IU tienda a cero.

L. Soriano.

Arriba, encuesta del CIS. Abajo, resultados 2003.

OTRA MENTIRA.-

UN AUTO DE ACLARACIÓN LO SUPRIME DEFINITIVAMENTE. LA SENTENCIA DEL TC SE PUBLICÓ CON UN PÁRRAFO FAVORABLE AL GOBIERNO QUE LOS MAGISTRADOS HABÍAN ACORDADO ELIMINAR.
Los magistrados habían acordado no incluir en el texto definitivo de la sentencia un párrafo sobre la ilegalización de ANV que el Gobierno usó como argumento para decir que les daba la razón. La sorpresa llegó al comprobar que si De la Vega lo esgrimía es que seguía formando parte de la sentencia. Tres de los seis magistrados se vieron obligados a pedir a la presidenta del Alto Tribunal, María Emilia Casas, que hiciera efectiva esa eliminación que se había acordado, lo que ha obligado a dictar un auto de aclaración en el que la sentencia queda como realmente se había firmado y queda subsanado el "error".
Un párrafo de la sentencia sobre ANV no debería haber formado parte de ella. Así lo han hecho saber tres de los seis magistrados que participaron en su elaboración, quienes han aclarado que figuraba en ella por error. Por eso, han exigido este viernes a la presidenta del Tribunal Constitucional, Maria Emilia Casas, que hiciera público un auto para suprimir dicho párrafo en el que se decía que la ilegalización de Acción Nacionalista Vasca habría sido "desproporcionada".
Se trataba de una deliberación a contrarreloj, pues los magistrados debían dictar sentencia antes de media noche. Durante la reflexión, todos los jueces del Alto Tribunal acordaron por unanimidad eliminar ese párrafo, que figuraba en el borrador propuesto por el ponente, Manuel Aragón.
El párrafo en cuestión decía que "la disolución y hasta la suspensión de dicho partido en razón de esa sola circunstancia hubiera planteado quizás el problema de si cabría entenderla manifiestamente desproporcionada, aun cuando no pueda descartarse que, en unión de otras, pudiera llevar en su momento a esa última consecuencia. En cualquier caso, es evidente que el hecho de que esa solución radical se estimase hoy impracticable por quienes pudieran instarla o decidirla, no implica que no fuera obligado arbitrar otras, toda vez que la actividad defraudatoria intentada habría producido, de perfeccionarse, consecuencias de muy difícil reparación, pues la eventual disolución posterior del partido ahora legal no afectaría al mandato representativo de aquellos de sus candidatos que resultaran elegidos".
Sin embargo, y a pesar de que se acordó eliminarlo, no se hizo. La sentencia a la que tuvo acceso la prensa y también el Gobierno tenía incorporado dicho párrafo. Curiosamente el contenido de ese texto es a lo único a lo que se ha agarrado el Gobierno. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dijo que las decisiones del Tribunal Supremo y del Constitucional que han supuesto la anulación de todas las candidaturas de Abertzale Sozialistak y de 133 de ANV "han dado la razón" al Gobierno "en el fondo y en la forma".
Sobre la forma, De la Vega señaló que el fallo del TC considera que "sería desproporcionado" ir a la ilegalización de un partido, en este caso ANV, "si no existen elementos suficientes" que pudieran determinar que "es y lleva a cabo una actividad, una trama que determina, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Ley de Partidos Políticos, la sucesión de un partido político ilegalizado".
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, acusó a José Luis Rodríguez Zapatero de haber "intentado manipular la resolución de los tribunales de justicia". Rajoy eligió Castilla y León para pasar la primera jornada electoral donde aseguró que "hoy el Tribunal Constitucional, por primera vez en la historia, ha corregido al Gobierno de España" y espera que "pidan disculpas" por ello.
Para el secretario ejecutivo de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa es "intolerable" y de "vergüenza" que el Ejecutivo de Zapatero haya resaltado únicamente un párrafo que los magistrados decidieron no incluir en la sentencia.
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, consideró "razonable" y "comprensible" la eliminación del párrafo por ser "confuso" y destacó el hecho de que el alto tribunal, en los siguientes párrafos que sí ha mantenido, considere "desproporcionada" la ilegalización total del partido "con el 50 por ciento de las candidaturas de ANV controladas por Batasuna".

OBSESION.-

CUANDO EL PAÍS LLAMA A AGAG “CUÑADO DE AZNÁR”.
Tal es la obsesión que tiene El País, buque insignia del Grupo PRISA, con el ex presidente Aznár que le adjudica cuñados que no son, como ha sucedido en su portada de este viernes. Ecclestone estuvo el jueves en Valencia reunido con Francisco Camps y Rita Barberá para discutir la posibilidad de crear un Gran Premio con circuito urbano en la ciudad. El patrón de la Fórmula 1 aseguró que estaba todo cerrado salvo la firma del contrato que no se produciría hasta después de las elecciones, “cuando gane Camps”. Estas declaraciones han sido interpretadas, no sin algo de malicia, como un condicionante a la firma del contrato y toda la prensa se ha echado encima de Ecclestone. Significativo ha sido el caso de El País, que dada su obsesión por el ex presidente le han dado la vuelta para citar a Aznár por medio de su “cuñado” Agag. Esta diario, además de ponerle a Agag unos cuantos años más y como esposo de la hermana de Aznár, ha dejado caer que el yerno del ex presidente podría haber cobrado comisiones en el trato de Valencia con Ecclestone.

NAVARRA: LA CLAVE.-

ENCUESTA MAYO 2007.
El sondeo del CIS da 20 o 21 escaños a UPN, 13 o 14 a NaBai y 10 al PSNSegún la encuesta, IUN obtendría tres escaños, los mismos que CDN. UPN y CDN no alcanzarían la mayoría absoluta (25 escaños) en el Parlamento de Navarra y Nafarroa Bai se convertiría en la segunda fuerza más votada, según la encuesta prelectoral elaborada por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). PSN pasaría a ser el tercer grupo más representativo con 10 escaños. IUN bajaría un escaño y pasaría a tener 3 asientos. La encuesta de CIS otorga a UPN entre 20 y 21 escaños, dos o tres menos que en esta legislatura en la que ha sumado 23 representantes, lo que le dió la mayoría absoluta hace cuatro años al pactar con CDN que obtuvo entonces cuatro y ahora, según el CIS, pasaría a 3. Nafarroa Bai, que aglutina Aralar, EA, PNV y Batzarre, obtendría 13-14 asientos en el Parlamento, con lo que desplazaría a un tercer lugar a PSN, con 10 representantes. Según la estimación realizada por el CIS, el 38,7 por ciento de los votantes apoyaría a la formación regionalista, a la que seguirían Na-Bai (25,8 por ciento), PSN (18,6 por ciento), IUN (6,4 por ciento), CDN (5,9 por ciento.
En su día dije: UPN, con 23 escaños y CDN con 4, gobiernan en coalición, frente a la oposición que cuenta con 23 representantes. Por lo que se desprende de esta situación y, ante la gravedad de la amenaza, si UPN y CDN no presentan listas conjuntas, si no son capaces de ponerse de acuerdo, merecerán lo que les pueda ocurrir.
Ver: http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/05/eta-y-zp-no-hay-dos-sin-tres.html

LA “TRIANGULACION PERTURBADORA”.-

JAVIER RUIZ, "JOVEN Y BRILLANTE". PREMIO PERIODÍSTICO PARA UNO DE LOS VÉRTICES DE LA "TRIANGULACIÓN PERTURBADORA" CONTRA EL BBVA.
El periodista de la SER y de Noticias Cuatro, Javier Ruiz, ha sido nominado para el "Premio Joven y Brillante" de periodismo económico. Se trata del "profesional" al que aludía Conthe cuando desveló que una "triangulación perturbadora" orquestó la operación de acoso contra Francisco González. La entrega de premios tendrá lugar el próximo 20 de junio. Junto a Ruiz, también han sido nominados para este galardón Carlos Cuesta, redactor jefe de Expansión y Concepción Lafraya, de La Vanguardia. La empresa que organiza los premios ya ha emitido un comunicado para desvincularse del jurado y su decisión.Sin duda alguna, la decimoquinta edición del Premio Joven y Brillante Diageo 2007 de Periodismo Económico será una de las más recordadas. Uno de sus tres finalistas es nada menos que Javier Ruiz. Se trata del jefe de informativos de la SER. Según ha relatado Manuel Conthe, Ruiz tardó menos de cinco minutos en acudir a la llamada de Carlos Arenillas con un informe idéntico al que facilitó la oficina económica de Moncloa al vicepresidente de la CNMV que, según Conthe, contenía información contra Francisco González.
Si esto sucedía el 15 de enero de 2005, el lunes 17 Javier Ruiz publicó como una gran exclusiva que la CNMV investigaba a Francisco González por posibles irregularidades en la venta de su empresa de valores FG Valores al grupo estadounidense Merrill Lynch. Una investigación que, según dijo Conthe, partió de la oficina económica de Moncloa que dirigía Miguel Sebastián y que fue urdida por la "triangulación perturbadora" formada por Carlos Arenillas, el propio Miguel Sebastián y el actual finalista del "Premio Joven y Brillante", Javier Ruiz.
Tendremos que esperar hasta el día 20 de junio, fecha escogida para la entrega de los galardones, para conocer al ganador del primer premio al que optan Javier Ruiz, Carlos Cuesta, redactor Jefe de Expansión y María Concepción Lafraya de La Vanguardia. El primer premio está dotado con 12.000 euros, el segundo con 6.000 y el tercero con 4.000. Según afirma Diageo, el nombre del ganador o ganadora está en un sobre lacrado que sólo abrirá un notario el día de la entrega. Los tres finalistas han sido seleccionados entre 77 candidaturas con más de 80 profesionales procedentes de medios de comunicación de toda la geografía española.
DIAGEO SE DESMARCA.
Consciente de la polémica suscitada por la selección de Javier Ruiz como finalista, la empresa que organiza estos premios ha emitido un comunicado en el que asegura que el jurado es independiente de la empresa y que es designado, a su vez, por otra compañía también ajena a Diageo. Para que quede claro, la responsable de estos galardones ha matizado que ningún miembro de su compañía ha formado parte del citado jurado.
A continuación se reproduce la nota redactada y difundida por Diageo:
"En relación al premio Joven & Brillante 2007 de Periodismo Económico, Diageo España comunica que:
DIAGEO ESPAÑA, S.A. convoca y patrocina el Premio Joven & Brillante de Periodismo Económico desde el año 1992. El objetivo de esta iniciativa ha sido reconocer y distinguir la labor de los medios de comunicación españoles y de los profesionales de la información de esta especialidad periodística. Según consta en la bases del concurso, todas los periodistas participantes deben enviar sus trabajos a la Secretaría del Premio, gestionada por un proveedor independiente. "El Jurado del Premio Joven & Brillante ES UN JURADO INDEPENDIENTE (compuesto por importantes personalidades del mundo económico, político y periodístico), elegido también por una empresa ajena a Diageo, y en la que no participa ningún miembro de la compañía. El Jurado, en reunión mantenida el pasado 9 de mayo, designó a los tres finalistas del premio, MEDIANTE UNA VOTACIÓN ANTE NOTARIO. DIAGEO ESPAÑA, S.A., por tanto, no ha influido, ni participado, ni colaborado en las valoraciones y correspondientes puntuaciones realizadas por los miembros del Jurado, dejando al libre criterio del mismo la designación de los periodistas galardonados, tal y como consta en las bases del concurso. DIAGEO ESPAÑA, S.A. respeta la decisión del Jurado y NO ALTERARÁ bajo ningún concepto EL RESULTADO."

"EL PAÍS" SE SUMA A LA CONSPIRANOIA.

El País se descuelga con una noticia realmente curiosa. Los hechos narrados por El País (y que están documentados en el sumario) son los siguientes:
PRIMERA PARTE DE LA HISTORIA: Un año antes del 11-M.
1. En la noche del 7 al 8 de marzo de 2003 (es decir, un año antes del 11-M), Antonio Toro y Suárez Trashorras son interceptados en el Alto de San Isidro de Madrid cuando, al parecer, iban a realizar una operación de compra de droga a una banda de narcotraficantes de origen gitano.
2. Cuando se los intercepta, viajaban en dos vehículos en compañía de algunas personas que tienen antecedentes por tráfico de drogas.
3. Al final no fueron detenidos, ya que la intercepción evitó que la supuesta operación de compra pudiera completarse, por lo que no se llegó a encontrar ningún elemento incriminatorio contra ellos.
4. Uno de los dos vehículos en los que viajaban estaba a nombre, según El País (y así lo confirma el sumario), de una persona apellidada Motos Salazar.
SEGUNDA PARTE DE LA HISTORIA: UN DÍA DESPUÉS DEL 11-M.
Por otro lado, recordemos que, al investigar el teléfono de la mochila de Vallecas, la Policía determinó el 12-M que ese teléfono había sido activado en noviembre de 2003 con una determinada tarjeta telefónica. Esa tarjeta resultó que pertenecía a una persona de etnia gitana, Dolores Motos Salazar, a quien se tomó declaración en la tarde-noche del 12-M. Esa persona ha prestado declaración hace unos días delante del tribunal.
LA POSIBLE CONEXIÓN.
Afirma hoy El País (y este dato NO está constatado en el sumario) que Dolores Motos Salazar (la persona relacionada con el teléfono de la mochila de Vallecas) es familiar de esa otra persona relacionada con el coche en el que Toro y Trashorras fueron interceptados un año antes del 11-M. Y este dato que El País proporciona resulta bastante sorprendente, porque establecería una conexión entre Toro y Trashorras, por un lado, y las personas sin determinar que pudieran haber participado en la compra y preparación del teléfono de la mochila de Vallecas.
EL DATO DE DESPISTE.
Para aguar un poco el tema, El País añade otro dato que intenta poner en cuestión los propios hechos narrados en la información. Dice El País que Suárez Trashorras fue interceptado también en Algeciras el mismo día 7 de marzo de 2003, lo cual, dada la gran distancia existente entre Algeciras y Madrid, llevaría a preguntarse si Suárez Trashorras tiene el don de la ubicuidad. Sin embargo, no hay tal contradicción. Suárez Trashorras fue, en efecto, interceptado por la Guardia Civil en Algeciras (sin llegar a detenerlo) el 7 de marzo de 2003. Pero esa intercepción se produce a las 13:30, mientras que la intercepción por parte de la Policía en el Alto de San Isidro de Madrid se produce a las 3 de la madrugada del 8 de marzo de 2003. En ese lapso de tiempo se puede viajar perfectamente de Algeciras a Madrid.
CONSECUENCIAS DE LA INFORMACIÓN.
Si lo que publica El País es cierto, entonces lo que ese periódico está diciéndonos es que el teléfono de la mochila de Vallecas podría estar relacionado con Toro y Trashorras, pero no a través de ningún musulmán, sino a través de una familia de etnia gitana. ¿Qué es lo que pretende El País desvelando esta casualidad que añadir a la lista de increíbles casualidades que jalonan la versión oficial de los atentados? Si la versión oficial fuera cierta, querría decir que existe una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras no sólo con el suministro de los explosivos, sino también con el suministro de los teléfonos móviles empleados en las bombas, lo cual cambiaría completamente la calificación de sus delitos. Si la versión oficial es falsa, entonces existiría una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras con la operación de cobertura realizada mediante la construcción de la falsa mochila de Vallecas. En cualquiera de los dos casos, si concedemos relevancia a noticia publicada por El País, la participación de Toro y Trashorras en los hechos o en la fabricación de la patraña podría ser mucho mayor de la supuesta. ¿Estará El País apuntándose a la sana costumbre de señalar que las casualidades imposibles suelen no ser casualidades?
Luís del Pino.

En la fotografía, la verdadera conspiranoia.

11 - M: EL EJE MINA CONCHITA - LEGANÉS.-

La brevísima sesión de ayer estuvo dedicada exclusivamente a examinar un informe elaborado por la Guardia Civil destinado a determinar el origen del explosivo envuelto en las fajas halladas entre los escombros del piso de Martín Gaite y los detonadores encontrados en los diversos lugares relacionados con el atentado, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y los restos de Leganés.
El trabajo realizado por la Guardia Civil ha consistido en rastrear adónde fue el explosivo correspondiente a las numeraciones de las fajas o envoltorios recuperados y adónde fueron a parar los detonadores del tipo de los encontrados. Las cuatro numeraciones halladas en Leganés y los detonadores descubiertos conducen todos a Mina Conchita. En especial, el perito explicó que hay una clase de detonador, de los que se encontraron algunos en los lugares anteriormente mencionados, que se fabricaba exclusivamente para Mina Conchita porque era el único lugar donde se empleaban.
El abogado de Suárez Trashorras, que trabajó en Mina Conchita, trató de poner en tela de juicio la deducción de la Guardia Civil sobre la base de que parte del explosivo envuelto con la numeración hallada en Leganés fue a parar a muchas otras minas, olvidándose de recordar que sólo en Mina Conchita confluyen las cuatro encontradas en Leganés y que, por lo tanto, lo lógico es suponer que de allí procede todo el explosivo que manejaron los terroristas. Para apuntalar su discurso ha recurrido a un viejo truco de leguleyo y le ha preguntado al Guardia Civil si tenía una absoluta y total certeza de que el explosivo de Leganés procedía en su totalidad de Mina Conchita. El Guardia Civil, algo harto de que se le negara la obvia lógica de su conclusión, ha contestado que esa clase de certeza “no la tiene ni dios”. Ojala todas las dudas que pesan sobre el 11-M fueran tan poco consistentes como la que ha arrojado sobre este asunto el abogado de Trashorras.
EL DEBATE EN LOS PERIÓDICOS.
Ayer preveíamos que los oficialistas se congratularían de la consolidación de la versión oficial y los conspiracionistas tratarían de ahondar en las fisuras que obviamente aun le quedan. Sin embargo, Ernesto Ekaizer fue más allá y sentencia que el Juez Bermúdez ya ha tomado una decisión acerca de la posible intervención de ETA: “factor ajeno al proceso”. Es una cuestión en la que también se fijaron los conspiracionistas. El debate se centra en la interpretación de un incidente ocurrido entre el Presidente del tribunal y el abogado de la AVT, José María de Pablo, que fue reprendido por no ejercer correctamente su función de acusación particular. En este asunto, tiene toda la razón el Juez. La AVT es parte en el juicio como acusación particular de los 29 procesados y no tiene sentido procesal que insista en tratar de descubrir la autoría de ETA por una línea que, de confirmarse, conllevaría la exculpación de las personas a quienes se supone que acusa. Sin embargo, el que el Juez le recordara que ninguno de los procesados, supuestamente acusados por la AVT, tiene relación con ETA no quiere decir que la posible autoría de ésta carezca de interés para el proceso. Entre otras cosas, puede tenerlo para las defensas, porque la demostración de que el atentado fue obra de la ETA podría servir para demostrar la inocencia de sus patrocinados. Por otro lado, es igualmente obvio que el Juez no ha descartado la posibilidad de que, en lo que resta de juicio, se demuestre la intervención de la organización terrorista vasca de un modo u otro, ya que, como bien debe saber Ekaizer y el resto de oficialistas, el tribunal piensa dedicar una sesión a los informes que tratan de este asunto el día 18 de este mes.
A la vista de que se ha destacado muy poco, no está de más recordar lo importante de la sesión de anteayer: en ningún sitio ni en ningún ordenador relacionado con la célula de Leganés se ha descubierto documento o texto alguno que hable de RENFE, de trenes de cercanías, de recorridos, de posibles planes, de horarios, de distribución de bombas en varios vagones, de la fabricación de éstas con teléfonos móviles, etc. El grado de improvisación que revela esta ausencia es muy difícil de creer y conduce a pensar que, fuera cual fuera la intervención de la célula de Leganés, los que planearon el atentado fueron otros.
LOS EXPLOSIVOS.
Desde un punto de vista procesal, todo pende de lo que resulte de la prueba pericial de los explosivos, con o sin exhumación de cadáveres. Caben dos posibilidades:
1. Los peritos se ponen de acuerdo en que lo que estalló en los trenes fue Goma 2 ECO. La versión oficial se vería confirmada, lo que conduciría a la condena de toda la trama asturiana y a la del único procesado relacionado con la célula de Leganés, Abdelmajid Bouchar. Los demás, Zouhier, El Egipcio y los otros dos supuestos autores intelectuales así como los integrantes del grupo del local del Virgen del Coro, quedarían pendientes de cómo valora el tribunal las relaciones demostradas con la trama asturiana, en el caso de Zouhier, y con los de Leganés, en el caso de los demás. Zougam sería probablemente absuelto.
2. Los peritos se ponen de acuerdo en que lo que estalló en los trenes no pudo ser Goma 2 ECO. La versión oficial se viene abajo y ningún procesado podría ser condenado por asesinato y la Fiscalía sólo lograría condenas por otros delitos como integración en organización terrorista o tráfico de explosivo.
Cabe una tercera posibilidad intermedia: los peritos no se ponen de acuerdo sobre lo que estalló en los trenes, de modo y manera que los nombrados por las partes sostienen que no pudo ser Goma 2 ECO y los de la Policía y Guardia Civil que sí pudo serlo. En este caso, lo más probable es que el tribunal resuelva como en el caso 1, a menos que ocurran una de estas dos circunstancias, que los peritos nombrados por las partes sean capaces de convencer al tribunal de que aciertan y los de las fuerzas del orden se equivocan o que los de la Guardia Civil se alineen con los de parte y dejen solos a los de la Policía Nacional. En este caso, el tribunal resolverá del modo expuesto en el supuesto 2.
En todos estos casos seguirá sin saberse quién ordenó el 11-M, pero si resultara el número 2, al menos las fuerzas del orden carecerían de excusas para dar por cerrada la investigación y subsistiría la esperanza de saber a medio plazo quién nos atacó. En cambio, si resulta el caso 1, lo más probable es que nos quedemos sin saberlo.
EL EJEMPLO DE IÑAKI.
Ayer se supo igualmente que cuatro de los procesados han decidido ponerse en huelga de hambre para protestar por su situación, que consideran injusta. Se trata de los tres supuestos cerebros del atentado, Rabei Osman, El Egipicio; Blhadj; el Haski, y uno de los supuestos autores materiales, Abdelmajid Bouchar. La situación procesal de cada uno de ellos es diferente. A El Egipcio le acusa la conversación grabada por la Policía italiana en la que se atribuía la preparación del atentado. De Belhadj se dice que es la persona que aparece en el vídeo depositado en la papelera de al M-30 reivindicando el atentado. El Haski es acusado de ser un peligroso terrorista con conexiones con al Qaeda, pero su relación con el 11-M es la más débil de las cuatro; Bouchar estaba en el piso de Leganés el día del suicidio colectivo, cuando escapó al ver a un policía en el momento de bajar la basura.
Es muy pronto para valorar las consecuencias de esta decisión mientras no transcurran unos días. Desde ahora, sin embargo, sí puede decirse que la presencia de Bouchar, el que más papeletas tiene para ser condenado por la autoría material del atentado, perjudica a los otros tres, que tienen buenas posibilidades de resultar absueltos, al menos en lo que al cargo de asesinato se refiere.
Emilio Campmany es licenciado en Historia Contemporánea y en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Es Registrador de la Propiedad. Su novela “Operación Chaplin”, cuya trama gira alrededor del atentado que sufrió José María Aznar en 1995 a manos de la ETA, fue finalista del V Premio Río Manzanares en 2003. Próximamente publicará otra en torno al asesinato de Efialtes, líder del partido democrático en la Atenas de Pericles. Colabora con la revista Chesterton. Estudioso de temas estratégicos. Actualmente trabaja sobre los problemas jurídicos que plantean las estrategias de la guerra contra el terror.

LOS DE INTERMONEY.-

CON LUPA. LA NUEVA "BEAUTIFUL" SOCIALISTA EN POS DEL GRAN PELOTAZO: FRACASARON CON EL BBVA; HAN TRIUNFADO EN ENDESA.
La revelación de Manuel Conthe sobre el famoso dossier contra Francisco González (FG) ha dejado claro lo que todos sospechábamos: que el asalto al BBVA fue una operación política alentada y consentida por José Luis Rodríguez Zapatero, que en su nombre pergeñaron en la sombra Los cuatro de Intermoney -Arenillas, Pepe Pérez, Sebastián y Vegara-, y cuya realización encargaron, como mano de obra especializa, a los dueños de Sacyr, millonarios de tomo y lomo, derecha pura y dura deslumbrada por la posibilidad de participar en un pelotazo de dimensiones siderales.
A finales de 2004, este diario informó que un día de octubre de dicho año el propio presidente de Sacyr, Luis del Rivero, se presentó con todo descaro en el despacho de Goirigolzarri, sede de Azca, para conminarle a traicionar a su presidente. FG era hombre muerto, porque disponían de un dossier contra él que le iba a obligar a salir por pies, de modo que no tenía opción: el nuevo presidente iba a ser Pepe Pérez, y él seguiría siendo consejero delegado si se sumaba al golpe. Estos son hechos.
En la operación se estableció un singular reparto de papeles: Matías Cortés, el célebre Matías, maquinando el diseño; Del Rivero, el intrépido señor de Murcia, como mascarón de proa o punta de lanza, y Juanito Abelló guardando las espaldas de la oposición. “El PP no se va a mover, porque para eso está Abelló”, decía Del Rivero a sus amigos. Y Abelló, en efecto, vio a Aznar, se lo contó, y Franquito miró para otro lado. Nuestro ricohome hizo más: trató de convencer a otros ricos hispanos –Koplowitz, Serratosa, Amancio Ortega, su consuegro Isidoro Álvarez- para que se sumaran a la fiesta de comprar acciones del banco y tumbar al díscolo FG. Hechos.
Antes de dar el visto bueno al asalto, Zapatero pidió opinión, hizo rastreo, llegando incluso a llamar antes de la Navidad de 2004 a José María Cuevas, presidente de la CEOE (ver El Confidencial del 27 de enero 2005): “¿Qué piensas de la operación Sacyr sobre el BBVA?”. La sorpresa de un crítico Cuevas fue recibir a continuación la llamada de Pedro Solbes, interesándose por la misma cuestión, dispuestos ambos a neutralizar a la cúpula empresarial. “Y, además, me dice el presidente que no tienes buena opinión de los de Sacyr...” El de CEOE no se anduvo por las ramas: “Pues no, siempre he creído que Del Rivero es un tipo que no es de fiar”. Hechos.
El lunes 29 de noviembre de 2004, horas después de que El Confidencial destapara en exclusiva la operación, Miguel Sebastián, asesor económico de ZP, reconocía a este diario haber recibido días antes la visita en su despacho de Moncloa del director general de Sacyr, Vicente Benedito, y del propio Rivero. Hay constancia al menos de una visita al propio Zapatero, en su despacho de Moncloa, del mismo Rivero, en compañía de Pepé Ampuero –ex vicepresidente del BBV-, Santi Ybarra y Juan Abelló, que por aquel entonces, y para mayor escarnio, era consejero y vicepresidente de un gran banco de la competencia, el Santander de Botín, que no abrió la boca para protestar contra la felonía que se preparaba. Hechos.
Y como FG no diera muestras de querer rendirse, el 17 de enero de 2005 la SER, siempre Polanco pernoctando en la alcoba del PSOE, lanzó la andanada del dossier que Moncloa había entregado en mano a Arenillas y que un audaz periodista de la cadena había logrado completar el mismo día, casualidad, tras meses de arduas investigaciones... También Perico Solbes puso su parte alícuota en el intento de asalto, al recomendar a FG, con esa meliflua voz suya, que se sentara a negociar con los señores de Sacyr. A FG le salvaron sus bemoles, cierto, y la presencia en el Banco de España de Jaime Caruana, nombrado en su día por un Gobierno PP. Hechos.
La importancia de la revelación efectuada anteayer lunes por Conthe, el arma del crimen de un escándalo que deja a los Felipe, Solchaga, Mariano Rubio et altri reducidos a la condición de aprendices, es que con ello el propio BBVA, la oposición o cualquier ciudadano dispuesto a ejercer la acción popular, podrían llevar ante los tribunales a los responsables de este abortado intento de robo del siglo, empezando, naturalmente, por el propio presidente del Gobierno. Porque el culpable de lo ocurrido no es el compañero Arenillas, un tipo amante del buen vino y los mejores coches. El culpable es el Gobierno de un partido, el PSOE, que parece creer que ocupar La Moncloa equivale a disponer de una patente de corso para gobernar el país como si de un cortijo se tratara.
Fracasaron con el BBVA. Han vuelto a intentarlo en Endesa, y esta vez con éxito. Rajoy ha hablado de un escándalo “colosal”, de un intento de enriquecimiento personal y de partido que se inició con el banco y ha continuado con la eléctrica, directamente elaborado en la Oficina Económica del Presidente, a las órdenes del presidente. Este es el meollo de la cuestión. Defenestrar a Sebastián o a Arenillas... ¿qué más da? Incluso Solbes caerá cual fruta madura. Lo importante es que el gran responsable, el presidente del Gobierno, empiece a pensar que el fallido intento del BBVA, y el gran pelotazo culminado con éxito de Endesa, puedan tener para él un coste no sólo electoral, sino también penal.
En lo que a intereses colectivos se refiere, el caso de Endesa es más grave que el del BBVA, si tenemos en cuenta que España arrastra un grave problema energético, asunto con implicaciones geoestratégicas, medioambientales y de competitividad para nuestra economía. Y lo que muchos españoles piensan en su fuero interno –y cogitationes nemo patitur-, es que la respuesta a un problema nacional desde el Gobierno encargado de arreglarlo ha sido la de forrarse o, al menos, intentarlo, con la guinda añadida de, por el camino, “nos llevamos por delante a este facha del PP”. España les importa un bledo.
@Jesús Cacho.

MENTIRAS Y VERDADES.-

EL CONCEJAL SOCIALISTA NIKO GUTIÉRREZ DENUNCIA QUE LA LISTA DE ANV EN MIRABALLES, SU PUEBLO Y EL DE JOSU TERNERA, ESTÁ LLENA DE BATASUNOS Y PRO-ETARRAS.
La historia puede leerse en la página de Basta-Ya, pero merece la pena hacerse eco de ello, por lo escandaloso que resulta. Niko Gutiérrez, concejal del PSE en Ugao-Miraballes (Vizcaya), denuncia que la candidatura de ANV en esa localidad está formada por batasunos y pro etarras. Y no ha sido ilegalizada por el Fiscal General del Estado.
Ugao-Miraballes es precisamente el pueblo de Josu Ternera, y Niko Gutiérrez, que con 37 años lleva 16 siendo concejal del PSE-PSOE, proclama que ha habido cesión del Gobierno a ETA con las listas de ANV. Según cuenta él mismo, estos son los integrantes de la candidatura de ANV:
1. Bonifacio Badillo Rubio. Candidato de Euskal Herritarrok (EH) en 1999, miembro de la lista ilegalizada en 2003 Biderdi. Padre de Irkus Badillo, portador de la caravana de la muerte (500 kilos de dinamita con destino Madrid).
3. Iñigo Larizgitia. Candidato de EA en Ceberio en 1999. Hermano del jefe local de HB en Ugao-Miraballes y candidato a alcalde por AS.
4. Haizea Zabalo Cuadra. Firmante de la plataforma Aukera Guztiak (AG), hija del etarra Luis Armando Zabalo.
5. José Ángel Gómez Rueda. Apoderado de EH en 2001.
7. Roberto Bergara. Tres veces candidato de HB, en el 87, 91 y 95.
8. Ana Tere Salazar. Candidata de HB en 87, 91 y 95, por EH en el 99, y por Biderdi en 2003.
9. Aitor Núñez. Hijo de un concejal de HB.
11. Cosme Lakanda Ilarramendi. Candidato de HB en el 91, y de Biderdi en 2003.
Los candidatos números 2, 4, 6 y 9, por su parte, fueron firmantes de la plataforma Aukera Guztiak.
Niko Gutiérrez denuncia también que no se hayan anulado listas en localidades como Llodio, Oiartzun, Hernani, Berriozar o Alsasua, los pueblos donde el terrorismo etarra está más asentado, localidades que han estado gobernadas por Batasuna durante varias legislaturas.

RESPUESTA INTELIGENTE.-

"FIRMEZA DEMOCRÁTICA Y PACTO DE ESTADO, LO QUE HAY INTENTAR". ROSA DÍEZ SE PREGUNTA A QUÉ ESTARÍA DISPUESTO A RENUNCIAR EL REY PARA "INTENTARLO".
Rosa Díez se pregunta, en su blog, "a qué parte de lo que representa la Monarquía Constitucional española estaría dispuesto a renunciar el Rey para intentarlo y para que se entienda la gente. Eso es lo que quisiera saber; más que nada por ir pensando en el futuro". La eurodiputada socialista explica que los nacionalistas "nos lo han contagiado todo" y por eso la "obsesión" por el caso irlandés aunque luego algunos añadan pero es completamente diferente del País Vasco. De entrada, dice, "ya nos han colocado el análisis en paralelo" aunque olvidando "el Pacto de Estado", la "firmeza democrática", la actuación "sin complejos aplicando la ley", "cinco años con la autonomía suspendida" y "ninguna justificación al crimen".
La eurodiputada socialista, Rosa Díez, comenta en su blog personal localizado en la página web de la iniciativa ciudadana "¡Basta Ya!" que "los nacionalistas nos lo han contagiado casi todo; no a todos, pero sí a casi todos. Así que hay mucha gente que, sean o no nacionalistas, llevan algún tiempo mostrando la misma obsesión por la dimensión doméstica del conflicto del Ulster; y analizando el modelo, y preguntando a Tony Blair por las claves, y haciendo y publicando reportajes y entrevistas a las víctimas del terror irlandés -el de los dos bandos-, y preguntándose en los informativos de las teles más oficialistas de la cosa si se imaginan la foto Mayor Oreja y Ternera, para añadir a continuación, salvando las distancias, claro. Si quien habla o escribe no está totalmente abducido por la familia nacionalista siempre se tiene cuidado en añadir el correspondiente pero el caso irlandés es completamente diferente del País Vasco..., no tiene nada que ver con España, pero es digno de resaltar y valorar como positivo. Pero, de entrada, ya nos han colocado el análisis en paralelo".
"NUEVA FRASE REAL MÁGICA".
Díez deduce que "algo así le ha debido pasar a su Majestad el Rey, que tras días de silencio privado ha vuelto a la actividad pública a lo grande, como sólo un Rey puede hacerlo. Y en esas nos ha comentado -off the record-, el acuerdo de Irlanda del Norte. Y como era de esperar, se ha armado. Porque si le preguntan al Rey qué piensa de los acuerdos sobre el Ulster y él dice que este tipo de procesos son largos, pero en todo caso hay que intentarlo, porque es difícil pero si sale, sale, no habrá nadie que piense que está hablando sólo del Ulster. Y menos mal que no dijo que también era duro. Pero dicho lo dicho, de nada ha servido la precisión posterior".
La eurodiputada socialista señala que "aquí tenemos una nueva frase real mágica, a incorporar a aquella otra histórica que le dirigió al dirigente de Ezquerra Republicana: Hablando se entiende la gente. Ya sé que al Rey no se le pueden hacer preguntas, y menos a través de un blog. Pero ya que estamos en estas, a mí si me gustaría que me explicara qué es lo que a su juicio hay que intentar para que salga. Porque así en genérico, pues no me aclaro. Hablando se entiende la gente y hay que intentarlo. Estupendo. Lo que no tengo nada claro es a qué parte de lo que representa la Monarquía Constitucional española estaría dispuesto a renunciar el Rey para intentarlo y para que se entienda la gente. Eso es lo que quisiera saber; más que nada por ir pensando en el futuro".
UNIDAD ENTRE LAS DOS GRANDES FUERZAS POLÍTICAS BRITÁNICAS.
Rosa Díez continua diciendo que "el ejemplo aplicable a España que se puede extraer de la constitución del gobierno de coalición en el Ulster es que ese acuerdo ha sido posible gracias a la firmeza democrática y a la unidad de acción entre las dos grandes fuerzas políticas británicas, conservadores y laboristas. Ni a Thatcher, ni a Major, ni a Blair se le ocurrió ir pactando cuestiones -ni siquiera intentarlo- con los Unionistas o el Sinn Fein al margen de la otra fuerza política que constituye la alternativa de gobierno en el Reino Unido".
En este sentido, Díez apunta que "fueron el Pacto de Estado, la firmeza democrática y la paciencia las que han permitido que el IRA renuncie a todos sus objetivos políticos, a todo aquellos por lo que mataron. Hoy tienen una autonomía de menor rango que la que podrían haber conseguido en los años setenta; sus gentes saben -los que murieron, los que mataron, sus familiares, sus amigos- que el terror fue inútil, salvo para causar y obtener sufrimiento. Enormemente doloroso y políticamente inútil. Eso es la derrota del terror".
NUEVE TERRORISTAS MUERTOS EN HUELGA DE HAMBRE.
Díez ahonda más en el asunto explicando que "fue la firmeza de los gobiernos democráticos de Irlanda y Reino Unido, que actuaron sin complejos aplicando la ley y defendiendo la democracia, lo que llevó al IRA a comprender que nada podrían conseguir por mucho que mataran, por muchos que murieran, por mucho que chantajearan. Nueve terroristas muertos en huelga de hambre; cinco años con la autonomía suspendida; firmeza en la respuesta; ninguna justificación al crimen; combate ideológico de las pretensiones de los terroristas... Y hoy, tras tantos muertos, tras tanto sufrimiento, el IRA termina entregando las armas, renunciando a sus pretensiones políticas -a todas- y reconociendo las instituciones democráticas británicas, la policía, la justicia. Eso es la derrota".
Díez concluye diciendo que "la firmeza democrática y el Pacto de Estado es el ejemplo que debemos tomar. Así que, si de intentarlo se trata, bien estaría que eso fuera lo que intentáramos".

PUERTOS: ORGANIZACIÓN.-

“DEBEMOS COPIAR EL MODELO DE GESTIÓN DE ÉXITO DE AMBERES, ROTTERDAM O HAMBURGO”.
El expresidente de la Autoridad Portuaria de Barcelona (APB), Joaquín Coello, explicó, el pasado viernes, el modelo de gestión de las grandes infraestructuras desde su experiencia profesional. Para este modelo reclama un sistema, tanto en puertos como en aeropuertos, donde el objetivo principal esté en la atracción de nuevas líneas, no sólo en los beneficios económicos, con una gestión pública, privada o mixta pero bajo el abrigo del consejo de administración de una sociedad anónima, que, según Coello, ofrece “eficiencia, eficacia y agilidad”.
Joaquín Coello, que actualmente ocupa el cargo de consejero delegado de la compañía certificadora Applus+, apuntó que para la gestión de los puertos, donde tiene una experiencia capital, tras presidir el de Barcelona, “cuantas más líneas haya mejores servicios se podrán ofrecer”, lo mismo que para los aeropuertos. En el caso de los puertos, Coello nombró como “ejemplos de éxito a los de Amberes, Rotterdam y Hamburgo. Según el expresidente de la APB, “el modelo español no es el peor de todos, todavía están peor en Francia o Italia, sin embargo tenemos que copiar esos modelos de éxito”.
“Para el puerto de Barcelona – explicó - el objetivo no debe estar en que sus dos grandes operadores ganen dinero, sino en mantener los costes bajos para que las líneas no se vayan a Marsella o a Génova”. Y es que, en el transcurso del Cercle d’Infraestructures celebrado en la ciudad de Girona, el consejero delegado de la firma certificadora afirmó que la competencia actual es importante, pero “hoy día, ésta no llega del propio Estado, sino que es una competencia europea”. En cuestión portuaria la rivalidad es con instalaciones del entorno mediterráneo y, en el modo aéreo, si se quiere optar a ser el principal aeropuerto del sur de Europa, la pugna es con Milán o con Roma.
La financiación es otro de los temas que trató Joaquín Coello en su presentación: “Si queremos que un puerto o un aeropuerto sean eficientes estos se deben autofinanciar sus propias infraestructuras como un nuevo muelle o una nueva pista”, manifestó. Para el predecesor de Jordi Valls en el puerto de Barcelona, la importancia en la gestión no está en quien tiene la mayoría (en referencia a la petición de la sociedad civil catalana por detentar una posición de fuerza en el aeropuerto internacional de Barcelona), sino en “cómo se debe gestionar”. “En pocos consejos de administración las decisiones se votan por mayoría y muchos políticos no han formado nunca parte de un consejo de administración”, aseveró. En el actual modelo de gestión portuaria “la situación con las concesionarias es muy complicada, porque las concesiones son públicas y no se pueden rebajar para atraer más líneas, ya que supondría un acto de prevaricación. Esto quiere decir que la política comercial de los puertos está restringida”. Para Coello un modelo deseable se consigue a través de la tener voluntad política. En el caso del modo aéreo la situación “deseada” es una gestión aeropuerto por aeropuerto, “aunque esto no quiere decir que los más pequeños no puedan gestionarse de una manera conjunta”. Coello completó su discurso asegurando que el modelo de gestión actual está “incompleto y debe ser mejorado”.
Recuerdo 1993, cuando entró en vigor la nueva Ley de Puertos. Se aseguraba que venía a dar agilidad a la administración de los puertos españoles y – como me temía – nada de eso. El Organismo resultante es – en la práctica – un dechado de defectos: tiene todos los de las empresas privadas y todos los de la Administración Pública española.
Como no hay un verdadero Consejo de Administración, ni unos accionistas, para exigir una gestión seria, se dispara con pólvora del rey, un día si y otro también.
La política de contrataciones y adjudicación de destinos, es ruinosa, caprichosa e inútil. No digamos nada de determinadas “promociones” personales irrepetibles.
Y, además, existe un Organo Central en Madrid, para burocratizar mas la cosa.
Un desastre.

REPETIMOS.-

SOBRE LA ILEGALIZACIÓN DE ANV. LOS REPROCHES DEL SUPREMO AL GOBIERNO QUE NO ENCUENTRAN BLANCO Y RUBALCABA EMPIEZAN EN LA PÁGINA 36 DEL AUTO.
En los últimos días, altos cargos del PSOE han negado la existencia de reproches por parte del Supremo a los cauces utilizados por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV. Pese a que los jueces del alto tribunal afirman que se debería haber pedido la ejecución de la sentencia que ilegalizó a Batasuna-ETA, este miércoles, Rubalcaba se mostraba tajante: "He buscado afanosamente en el auto del Tribunal Supremo respecto a las listas de ANV una frase en la que le dijera al Gobierno que tenía que ilegalizar ANV y no la he encontrado, porque no está".
A continuación, se reproducen los párrafos del auto emitido por el Tribunal Supremo el pasado 5 de mayo sobre la impugnación de 133 listas de Acción Nacionalista Vasca (ANV) por parte de la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado.
El Supremo reprocha al Gobierno que no pidiese la ilegalización de ANV pidiendo la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna-ETA:
"Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, es decir, con la finalidad abusiva de continuar con su actividad, quebrantando la sentencia de ilegalización, el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido -o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo- que sirve de instrumento defraudatorio y el consiguiente incidente de ejecución de sentencia que se contempla en el artículo 12 de la LOPP para que, sobre la base de tal improcedencia, puedan establecerse las consecuencias de todo orden que son inherentes a ella". (Página 36 del auto del TS)
El alto tribunal critica el método elegido por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV:
"Por tanto, el cauce impugnatorio escogido no es, propiamente, el marco adecuado para que la Sala ejerza la competencia que la LOPP le asigna en relación con los partidos políticos. Y, no lo es, porque no cabe forzar la interpretación de la normativa vigente (LOPP y LOREG) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho, llevando la competencia de la Sala a un supuesto diferente de aquellos que el legislador ha previsto". (Páginas 37-38 del auto del TS)
La Fiscalía y la Abogacía del Estado dejan al Supremo maniatado:
"En efecto, esta Sala es competente para apreciar, en su caso, la continuidad o sucesión de un partido ilegalizado y disuelto por otro partido aparentemente legal, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, pero esta impugnación, venga o no referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia temporal con un proceso electoral en curso, sólo se puede articular a través del medio procesal elegido y definido por el legislador, que es, conforme a lo antes expuesto y por lo que a este caso concreto se refiere, el del proceso de ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna. Es en el seno de este proceso de ejecución y no en otro, en el que debe pronunciarse la Sala acerca de las consecuencias que, respetando el principio de proporcionalidad, hayan de anudarse a la apreciación o no de la continuidad o sucesión antedichas". (Página 37 del auto del TS)
ANV es sucesora de Batasuna-ETA:
"Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna como mecanismo de sucesión, una vez más, de los partidos políticos ilegalizados, esta vez haciendo uso de determinados elementos orgánicos de un partido político legal". (Página 56 del auto del TS)
"La inclusión en las candidaturas electorales de ANV de un cierto número de candidatos que a su vez pertenezcan al entorno de los Partidos Políticos ilegalizados presenta un claro valor indiciario, en cuanto revela que aquellas sean, continuadoras de la asignación funcional de tareas de la banda terrorista ETA y del mantenimiento de las intensísimas relaciones de jerarquía que la banda terrorista ETA mantiene tanto con sus organizaciones satélites como, de modo directo, sobre sus respectivos militantes o miembros". (Página 147 del auto del TS)
El video:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-noticiasenlibertad2-noticias/noticias_en_libertad_2_ed_08_05_07/

NOTICIAS DE IBIZA.-

EL EX NÚMERO UNO DEL PSOE DE IBIZA DENUNCIA A UNAS 40 PERSONAS POR COHECHO EN LA ISLA. EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO APLAZA LAS INVESTIGACIONES POR CORRUPCIÓN HASTA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES.
El abogado del ex secretario general de los socialistas pitiusos, Roque López, presentó una denuncia por cohecho en la que insta al juez a llamar a declarar a unas cuarenta persones implicadas supuestamente en el cobro de comisiones ilegales por el proyecto denominado ‘Ibiza Centro’. En unas grabaciones difundidas por el diario ‘El Mundo’, López conversa con varios ex compañeros de partido sobre comisiones ilegales que supuestamente habría abonado, con el conocimiento de la dirección nacional del PSOE, un empresario adjudicatario del citado proyecto urbanístico. El abogado Luís Romero, que presentó la denuncia en Ibiza, explicó a los periodistas que hoy se ha presentado un resumen “de todo lo que conoce” su cliente de los hechos ocurridos. “Sin embargo -agregó- ya decimos que vamos a seguir en los próximos días trabajando y comunicando inmediatamente al juzgado todo lo que redactemos”.
Entre el material entregado en el juzgado, que el letrado no precisó “por respeto” al juez, no figura un disco compacto con las grabaciones hechas públicas por ‘El Mundo’, que supuestamente implican en este caso a cargo del PSOE. “El CD -agregó- se encuentra en manos de nuestro procurador, debido a que se trata de una prueba muy sensible y no queríamos incluirla en el dossier entregado hoy”. El letrado precisó que, “de todos modos, el CD se encuentra a disposición de su señoría en caso de que lo necesite”.
Romero señaló que en la denuncia se detallan nombres y apellidos de diputados nacionales y autonómicos que habrían tenido conocimiento del presunto delito de cohecho. Los políticos del PSOE en Ibiza que supuestamente figuran en las grabaciones han interpuesto hasta el momento siete denuncias y una querella contra Roque López.
Por otro lado, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, realizó unas polémicas declaraciones a La Razón en una entrevista en la que hacía un repaso a todos los temas actualmente sometidos a su criterio e influencia.
“He dado instrucciones a los fiscales para que actúen con la máxima prudencia. Se han recibido un gran número de denuncias y muchas de ellas podrían estar condicionadas por razones políticas. Por tanto, hasta después de las elecciones, salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto, la Fiscalía no formulará nuevas acusaciones para evitar influir en el proceso electoral... Una vez que pasen seguiremos actuando contra la corrupción con rigor y contundencia”, señaló Conde-Pumpido.

INTERMONEY.-

SEGÚN EL DIARIO NEGOCIO. EL PRESIDENTE DE INTERMONEY ELABORÓ EL DOSSIER CONTRA FRANCISCO GONZÁLEZ QUE MONCLOA FILTRÓ A ARENILLAS.
En una nueva entrega del escándalo de la CNMV, el diario Negocio publica que el famoso informe contra Francisco González que La Moncloa filtró a Arenillas, fue redactado por el presidente de Intermoney, José Pérez. Miembro del grupo conocido como "los cuatro de Intermoney" – el núcleo duro de La Banda, todos ex alumnos del Colegio “Estudio”, antiguo “Instituto Escuela”, de la Institución Libre de Enseñanza republicana, en cuya Residencia vivió mi padre, pero “ni por esas”, llegó a conocer a Lorca y nada mas - fichó a Miguel Sebastián para el grupo de estudios del BBVA cuando era profesor. Además, este rotativo explica que el presidente de la sociedad participada por Vega Fund, Próxima Alfa, (a quien la CNMV concedió una licencia de hedge fund después de la famosa cena en el Zalacaín) es otro hombre de Intermoney afín a Carlos Arenillas, José Barreiro.
La cena del empresario Mehra con Arenillas podría haber facilitado la decisión de la CNMV de permitir a su sociedad, Vega, abrir un hedge fund, llamado Próxima Alfa. El presidente de esta sociedad es José Barreiro, un hombre de Carlos Arenillas; de hecho "compartió asiento con Carlos Arenillas en los primeros años de la década en Intermoney". No es la única persona cercana al vicepresidente de la CNMV que pasó a estar empleado por Mehra, ya que tres meses después de la cena, el 10 de enero de 2007, la empresa de Ravinder Mehra, decidía contratar a Jaime Arenillas, su hermano.
Pero la situación es aún más compleja, y la implicación de Intermoney y los hombres de Sebastián y Arenillas en Próxima Alfa va más allá. Según sigue el diario Negocio, Ricardo Laiseca, que sustituyó a José Barreiro en el consejo de Intermoney, forma parte tanto del órgano de gobierno de la sociedad CIMD (que es la matriz de Intermoney) como en Próxima Alfa.
De este modo lo ocurrido, según el diario sería lo siguiente: El pasado 11 de octubre de 2006, el empresario Ravinder Mehra, presidente de la agencia de valores Vega Fund Holding, invitó al vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, a cenar en uno de los restaurantes más lujosos de Madrid, el conocido Zalacaín.
Una cena cuya factura se elevó por encima de los 1.400 euros. Tras el postre y los licores, ambos prolongaron la sobremesa hasta altas horas de la madrugada. Tres meses después, la empresa de Ravinder Mehra (Vega), decidía contratar a Jaime Arenillas. Y el 2 de abril la CNMV autoriza la creación de 8 hedge funds, entre los que está Próxima Alfa.
EL PRESIDENTE DE INTERMONEY, AUTOR DE LOS DOSSIERS.
Las acusaciones de Manuel Conthe se refieren al dossier contra Francisco González que, según le informó Carlos Arenillas, éste había recibido de la Oficina Económica de Moncloa. Miguel Sebastián, que presidía entonces ese despacho, negó este miércoles haber redactado el informe, o haberlo "difundido". Pero no negó que el informe saliera de la Oficina Económica de Moncloa hacia Carlos Arenillas y el redactor de la SER Javier Ruiz.
El autor del famoso dossier sería, según recoge este jueves el diario Negocio, José Pérez. De él ya se informó que fue el autor del segundo dossier contra Francisco González. Es más, era el candidato de Sebastián para sustituirle al frente del BBVA. Negocio dice este jueves que "algunos medios publicaron que fue el autor de los dos dossieres que sobrevolaron durante el fallido asalto de Sacyr al BBVA".
Además, José Pérez, presidente de Intermoney, forma parte de ese grupo al que se llamó "los cuatro de intermoney" y que completaban Carlos Arenillas, Miguel Sebastián y el secretario de estado de Economía, David Vegara. Precisamente, fue José Pérez quien fichó a Miguel Sebastián para el Grupo de Estudios del BBVA cuando era profesor.

DE JUANA HA CREADO “ESCUELA”.-

LOS PRESENTADOS COMO IDEÓLOGOS SE PONEN EN HUELGA DE HAMBRE VARIOS ACUSADOS MUESTRAN CARTELES PIDIENDO QUE LES DEJEN "EN PAZ" Y QUE SE INVESTIGUE A LOS VERDADEROS CULPABLES.
Los tres acusados a los que el sumario y el escrito de la Fiscalía presentan como ideólogos del 11-M, Hassan El Haski, Youssef Belhadj y Rabei Osman, conocido como "Mohamed El Egipcio", han mostrado durante unos instantes un cartel en el que decían que ya no aguantan más. Los tres se han declarado en huelga de hambre, igual que Addelmajid Bouchar, que está procesado como autor material. Además, otro de los acusados mostró un cartel más en el que pedía que investiguen a las Fuerzas de Seguridad porque "son las verdades culpables".
Los tres acusados de ser los ideólogos del 11-M remitieron sendos escritos a la Dirección de Instituciones Penitenciarias en los que comunicaban que están en huelga de hambre. La misma decisión adoptó Addelmajid Bouchar, que está procesado como autor material de la masacre. Sostiene que las acusaciones que pesan sobre ellos son "injustas".
También llevaron su protesta a la trigésimo quinta sesión del juicio. Desde el habitáculo de seguridad mostraron durante unos instantes un cartel en el que justificaban su decisión en el hecho de no poder "aguantar más" su actual situación. Momentos antes, otro de los procesados colocó otro cartel, que al igual que el primero sólo permaneció visible unos segundos, en el que se pedía a los periodistas presentes en la sala que les "dejen en paz" y que investiguen a las fuerzas de seguridad "que son las culpables".
En el escrito de Bouchar remitido a Instituciones Penitenciarias sostiene que la acusación que pesa contra él es "por puras adivinanzas" y porque "su ausencia de España (supuestamente huyó del piso de Leganés al percatarse de la presencia policial) ha sido malinterpretada, utilizada y manipulada por la Policía y los medios de comunicación para corroborar la versión de la Fiscalía"."Yo no tengo nada que ver con estos hechos, tal como expliqué en mi declaración y no puedo aguantar más esta injusticia", sostiene en su escrito.El abogado de uno de los imputados que no participa en la protesta aseguró que el instigador de la huelga de hambre es Hassan el Haski y que éste llevaba, al menos, tres semanas intentando convencer a sus compañeros de banquillo para que se sumaran a su iniciativ

MINA CONCHITA, 0; BETIS, 2.-

RECONOCE QUE LE PONEN "EL ORIGEN PROBABLE". UN PERITO DICE QUE "NI DIOS" TIENE LA ABSOLUTA CERTEZA DE QUE LOS EXPLOSIVOS DE LEGANÉS PROCEDAN DE MINA CONCHITA.
El sargento de la Guardia Civil que realizó una investigación sobre el origen de los explosivos y los detonadores utilizados en los atentados del 11-M, ha certificado este jueves que la Goma 2 ECO – cuyos restos fueron hallados entre los escombros del piso de Leganés – procede de Mina Conchita. No obstante, ante la pregunta de si podía afirmar con certeza este hecho, el perito ha respondido con claridad: "Le ponemos el origen probable, esa absoluta certeza no creo que la tenga ni Dios". Este guardia civil ha relatado que su investigación partió de las numeraciones que aparecieron en el envoltorio de los cartuchos explosionados en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, que le fueron facilitados por el juez Juan del Olmo.
El perito de la Guardia Civil que realizó una investigación sobre el origen de los explosivos y los detonadores utilizados en los atentados realizó un exhaustivo seguimiento de los cartuchos cuya numeración apareció en Leganés desde su fabricación hasta su entrega a la mina. También analizó los detonadores incautados en los trenes y otros escenarios vinculados a los hechos, para concluir que procedieron de la misma mina.
Este informe fue presentado por el sargento en solitario, ya que el otro guardia civil que participó con él se encontraba de servicio en Málaga. El agente relató que su investigación partió de las numeraciones que aparecieron en el envoltorio de los cartuchos explosionados en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, que le fueron facilitados por el juez Juan del Olmo. Dichos números le permitieron identificar los "palés" que agrupaban las cajas con dichos cartuchos, que fueron fabricados en la planta que la Unión Española de Explosivos tiene en Páramo de Masa (Burgos).
La pericial, apoyada por gráficos que fueron expuestos en la vista oral mediante diapositivas, examinó los canales de distribución de las numeraciones facilitadas por el Juzgado desde dicha fábrica hasta cinco puntos de almacenamiento, si bien los cartuchos inicialmente vinculados a los atentados sólo habían sido llevados a uno de estos almacenes, el de Columbiello (Asturias), y partir de ahí se distribuyeron a un depósito comercial en Valdellano. Desde Valdellano la Guardia Civil realizó un seguimiento de las numeraciones investigadas hasta a Canela de Seguridad, que es la empresa que distribuyó a Mina Conchita
"ESA ABSOLUTA CERTEZA NO CREO QUE LA TENGA NI DIOS". (QUE BESTIA).
Durante su turno de interrogatorio, el abogado Gerardo Turiel, que defiende al presunto líder de la denominada "trama asturiana" que facilitó el explosivo a los terroristas, José Emilio Suárez Trashorras, preguntó al perito si podía afirmar con certeza, "indubitadamente", que las numeraciones de los cartuchos encontrados en Leganés (Madrid) procedían de Mina Conchita. A esta pregunta, el sargento de la benemérita respondió : "Así no aseguraría lo que voy a hacer dentro de un ratito, le ponemos el origen probable, esa absoluta certeza no creo que la tenga ni Dios, con el máximo respeto a la Sala".
Según este perito, al comparar las numeraciones de las partidas que llegaban a la mina con lo apuntado en los libros que se llevaban en dicha explotación para justificar el consumo de explosivos –donde se reflejaban cantidades redondas que no correspondían con lo utilizado en realidad – se deduce la existencia de una falsificación en dichas contabilidades. Añadió que las características de la mina, situada en un terreno muy abrupto y con innumerables escondrijos, hacían además imprescindible la implicación en las sustracciones de alguien que conociera a fondo dichas instalaciones.
El terreno tiene tanto monte bajo que se podría esconder una gran cantidad de explosivo sin que nadie, más que el que lo ha escondido, sabría que allí hay explosivo". Añadió que Emilio Suárez Trashorras podría haber prescindido de un minero en activo como el también procesado Raúl González si fuera fácil encontrar los cartuchos escondidos, lo que no es el caso.
DEMASIADA DINAMITA. (MUCHO ARROZ, PARA TAN POCO POLLO).
De las fajas de los cartuchos hallados en Leganés, sólo se pudo determinar la numeración correspondiente a 57 kilos, mientras que otras 150 fajas eran ilegibles. Tras la investigación de dichos números, se determinó que habían llegado en distintas partidas a Mina Conchita entre el 23 de enero y el 23 de febrero de 2004. Según el sargento, se trataba de una cantidad "muy elevada" teniendo en cuenta que esta explotación podía acumular un máximo de 250 kilos de explosivo, por lo que para "justificar" dichos consumos el vigilante de la mina, Emilio LLano, tuvo que falsear los libros en los que éstos consumos se apuntaban.
De hecho, Mina Conchita era la que recibía más explosivo en comparación con otras a las que se servía desde el mismo almacén de Columbiello. A preguntas de la fiscal Olga Sánchez, los peritos señalaron que se realizó una investigación sobre los registros que hacía la propia mina sobre el consumo de explosivos, tanto los documentos de uso propio de la empresa (control de destajos) como los que se realizaban para informar a la Guardia Civil.
Según este experto, Llano realizaba una contabilidad diferente en los documentos que presentaba a la intervención de armas de la Guardia Civil –con consumo de explosivos reflejado en números redondos – y en los libros en los que daba cuenta a la empresa del consumo de los cartuchos. Deducen que éste último registro es el más ajustado a la realidad porque de ello dependía lo que los mineros cobraban, ya que se les descontaba de su sueldo en función del explosivo que utilizaran. "Desde luego, existe una coordinación de acciones para llegar a un fin", añadió el agente.
LOS DETONADORES.
En cuanto a los detonadores encontrados en diferentes escenarios vinculados al 11-M, se facilitó a este perito por el Juzgado un total de 264 detonadores, 12 de los trenes y el resto en otros escenarios vinculados a este procedimiento, como la Renault Kangoo encontrada en Alcalá de Henares (Madrid), la finca de Morata de Tajuña (Madrid) donde supuestamente se fabricaron los artefactos explosivos y Leganés.
El análisis de dichos dispositivos, que eran de características diferentes, también determinaron que su origen estaba en la fábrica de Páramo de Masa y que se distribuyeron a un almacén situado en Villanueva de Jamuz, y de ahí pasaron a la distribuidora Canela de Seguridad. Uno de los modelos de detonador (cuyas unidades se encontraron en la Kangoo, en el artefacto colocado en el AVE en Mocejón (Toledo) que no llegó a explosionar y en Leganés, era utilizado de forma exclusiva en España por la empresa a la que pertenecía Mina Conchita. Este mismo perito volverá a comparecer ante la Sala el próximo miércoles, cuando se reanuda el juicio tras las fiestas madrileñas por San Isidro, ya que también es el responsable del análisis de llamadas telefónicas que se realizaron los miembros de la "trama asturiana" semanas antes de los atentados.

LOBOS CONTRA LOBOS.-

EL PERIODISTA DE LA SER QUE MANEJÓ EL DOSSIER DEL BBVA Y FG ACUSA AL GRUPO PRISA DE DEJARLE TIRADO: “CUANDO EL PAÍS ME NECESITE, QUE NO ME BUSQUE”.
Javier Ruiz es presentador del telediario del mediodía en Cuatro, la cadena de Sogecable. Según relatan quienes trabajan a su lado, está indignado por el editorial de El País del pasado martes. Asegura que el periódico de Prisa lo dejó ‘a los pies de los caballos’ al referirse el famoso dossier contra el presidente del BBVA, Francisco González.
Manuel Conthe reveló este lunes que la oficina de Miguel Sebastián elaboró un dossier contra Francisco González, presidente de BBVA, un informe que fue ampliamente difundido por la Cadena SER. Siempre según el ex presidente de la CNMV, Carlos Arenillas actuó de “correa de transmisión” de la oficina de Sebastián y el periodista Javier Ruiz, entonces redactor jefe de Economía de la SER, se encargó de registrar el dossier en el órgano regulador.
El mismo lunes, la emisora del Grupo Prisa se apresuró a negar que el origen del informe fuera la Oficina Económica de Moncloa, insistiendo en que se trataba de una investigación periodística. Sin embargo, al día siguiente un editorial de El País puso en evidencia a la cadena al señalar al propio Sebastián y dejar en evidencia al periodista de la SER.
El artículo del diario que dirige Javier Moreno se tituló “Afán de revancha”, y allí se reconoce que el origen del informe está en el despacho de Miguel Sebastián en La Moncloa. Textualmente, el texto decía: “La torpeza de la Oficina Económica del presidente transmitiendo dossieres sobre operaciones dudosas es, sin duda, incalificable”.
Según ha podido saber El Confidencial Digital por fuentes de toda solvencia, Javier Ruiz está verdaderamente indignado con lo sucedido. En Cuatro, la televisión de Sogecable donde ahora trabaja, se le ha escuchado despotricar con cajas destempladas contra la empresa y sus jefes por no permitirle utilizar su informativo diario para responder a las acusaciones.
Además, en privado ha censurado también el editorial de El País. Ha llegado a comentar que cuando el rotativo del Grupo Prisa necesite ayuda para facilitar las sinergias entre la televisión y el periódico, que a él “no le busquen”. Muy cursilón, pero se le entiende.
Se la está jugando. A Polanco le importa un pito, ponerlo en la calle y, el problema, es que ya está desacreditado y hasta “contaminado”.

El tal Ruiz, es el primero por la izquierda.

LICENCIA PARA ROBAR.-

QUE COINCIDIÓ CON EL VICEPRESIDENTE DE LA CNMV. EL EMPRESARIO QUE PAGÓ LA CENA A ARENILLAS COLOCÓ EN SU SOCIEDAD DE VALORES A UN HOMBRE DE INTERMONEY.
La famosa cena que el empresario Ravinder Mehra ofreció a Carlos Arenillas y que costó 1.400 euros sigue dando lugar a escándalo. El diario Negocio explicó, cuando dio a conocer el asunto, que la CNMV permitió a Mehra abrir una hedge fund poco después de celebrarse el encuentro. Este jueves, el mismo diario informa de que el presidente de dicha sociedad, Próxima Alfa, es un hombre de Arenillas, llamado José Barreiro. El mismo diario recoge el que el redactor de los dos dossieres contra Francisco González habría sido José Pérez, presidente de Intermoney.
Sebastián, la SER y El País
La cena del empresario Mehra con Arenillas podría haber facilitado la decisión de la CNMV de permitir a su sociedad, Vega, abrir un hedge fund, llamado Próxima Alfa. El presidente de esta sociedad es José Barreiro, un hombre de Carlos Arenillas; de hecho "compartió asiento con Carlos Arenillas en los primeros años de la década en Intermoney". No es la única persona cercana al vicepresidente de la CNMV que pasó a estar empleado por Mehra, ya que tres meses después de la cena, el 10 de enero de 2007, la empresa de Ravinder Mehra, decidía contratar a Jaime Arenillas, su hermano. Pero la situación es aún más compleja, y la implicación de Intermoney y los hombres de Sebastián y Arenillas en Próxima Alfa va más allá. Según sigue el diario Negocio, Ricardo Laiseca, que sustituyó a José Barreiro en el consejo de Intermoney, forma parte tanto del órgano de gobierno de la sociedad CIMD (que es la matriz de Intermoney) como en Próxima Alfa. De este modo lo ocurrido, según el diario sería lo siguiente: El pasado 11 de octubre de 2006, el empresario Ravinder Mehra, presidente de la agencia de valores Vega Fund Holding, invitó al vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, a cenar en uno de los restaurantes más lujosos de Madrid, el conocido Zalacaín. Una cena cuya factura se elevó por encima de los 1.400 euros. Tras el postre y los licores, ambos prolongaron la sobremesa hasta altas horas de la madrugada. Tres meses después la empresa de Ravinder Mehra (Vega), decidía contratar a Jaime Arenillas. Y el 2 de abril la CNMV autoriza la creación de 8 hedge funds, entre los que está Próxima Alfa.
EL PRESIDENTE DE INTERMONEY, AUTOR DE LOS DOSSIERES.
Las acusaciones de Manuel Conthe se refieren al dossier contra Francisco González que, según le informó Carlos Arenillas, éste había recibido de la Oficina Económica de Moncloa. Carlos Sebastián, que presidía entonces ese despacho, negó este miércoles haber redactado él el informe, o haberlo "difundido". Pero no negó que el informe saliera de la Oficina Económica de Moncloa hacia Carlos Arenillas y el redactor de la SER Javier Rubio. El autor del famoso dossier sería, según recoge este jueves el diario Negocio, José Pérez. De él ya se informó que fue el autor del segundo dossier contra Francisco González. Es más, era el candidato de Sebastián para sustituirle al frente del BBVA. Negocio dice este jueves que "algunos medios publicaron que fue el autor de los dos dossieres que sobrevolaron durante el fallido asalto de Sacyr al BBVA".
SEBASTIÁN REAPARECE PARA REMITIR A UN DESMENTIDO DE LA SER QUE HASTA EL PAÍS DEJÓ EN EVIDENCIA.
Tras un día desaparecido en plena precampaña, Miguel Sebastián ha comparecido ante los medios y ha tenido que responder a las acusaciones que realizó el pasado lunes Manuel Conthe. Según el ex presidente de la CNMV, Carlos Arenillas recibió de la Oficina Económica de Moncloa el dossier contra Francisco González. Sebastián se ha limitado a precisar que "yo no he elaborado el informe ni he difundido ningún informe", sin llegar a negar que en su oficina estuviera el origen del mismo. También se ha remitido "al comunicado que hizo una conocida cadena", en referencia al emitido por la SER y que fue puesto en evidencia por El País. Los populares han presentado este miércoles la denuncia contra el propio Sebastián y Arenillas por prevaricación, tráfico de influencias y denuncias falsas.
Las tres versiones de Solbes
El candidato socialista a la Alcaldía de Madrid y ex presidente de la Oficina Económica del Gobierno, Miguel Sebastián, ha comparecido finalmente ante los medios de comunicación, tras un día de ausencia que se iniciaron con las nuevas denuncias realizadas por el ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Manuel Conthe. Éste declaró durante la toma de posesión de Julio Segura como su sucesor al frente de la institución que Carlos Arenillas le dijo en su domicilio que contaba con un dossier contra Francisco González, que le había sido facilitado desde la Oficina Económica, a cargo de la cual estaba Miguel Sebastián. Sebastián se ausentó este martes incluso de la foto en la que estaban convocados todos los candidatos de Madrid.
En su reaparición ha respondido, visiblemente nervioso según la Cadena COPE, a las preguntas de los periodistas, que no le inquirieron por sus planes para Madrid, sino sobre el escándalo asociado a su nombre y a su paso por la Oficina Económica de Moncloa. Preguntado expresamente por el origen del informe contra FG durante su estancia en Moncloa y su filtración al vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, Sebastián salió del paso diciendo "yo no le he oído decir eso a Conthe". No ha llegado a negar que el informe saliera de su oficina, y se ha limitado a precisar que "yo no he elaborado el informe ni he difundido ningún informe. No contribuiré a la estrategia del PP porque quiero hablar de Madrid".
EL COMUNICADO DE LA SER, DESAUTORIZADO POR EL PAÍS.
Por otro lado, Carlos Sebastián se ha remitido a la nota enviada por la CNMV el pasado lunes "y "al comunicado que hizo una conocida cadena", en referencia al pretendido desmentido emitido por la Cadena SER. En él, la emisora negó que el origen del informe fuera la Oficina Económica de Moncloa, diciendo en su lugar que su periodista Javier Ruiz estuvo meses elaborándola con gestiones en Madrid, Nueva York y Londres. Pero el martes siguiente el diario El País ponía el comunicado de la SER en evidencia, al señalar a la Oficina Económica de Moncloa como el origen del dossier.
Por otro lado dijo de sí mismo que "he trabajado muchos años, siempre al servicio de instituciones públicas y entidades privadas, y en los últimos años, en la Oficina económica del presidente, y me siento orgulloso de mi servicio y de mi contribución a este Gobierno, que ha obtenido muy buenos resultados".
Por otro lado se ha dedicado a criticar a los populares, que esta mañana le han denunciado, junto a Carlos Arenillas, por los presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias y denuncias falsas. Según Sebastián, "el PP quiere llevar la política al terreno de la mentira. Algunos no tienen respeto por las instituciones. Yo sí tengo respeto". "El PP piensa que se llega a algo con la mentira. Qué casualidad que a 48 horas del debate, arrecian las mentiras del PP. Yo siempre he hecho una campaña limpia, no voy a contribuir a la campaña de mentiras del PP", ha dicho. Respecto a la denuncia, Sebastián dice confiar plenamente en la justicia y en que la estrategia de la mentira del PP "no le lleve a ninguna parte". También apunta que "a cada calumnia, una propuesta, a cada exageración una sonrisa".
También ha tenido palabras para el propio Manuel Conthe, al que acusó en su momento de hacer política e invitarle, con ironía, a que se presentara como candidato por el PP. Este miércoles, pese a que ha dudado de sus "intenciones", ha dicho que tiene "respeto" por él, "el mismo que debería tener él por mi", añade. "Todo está claro en el comunicado de la CNMV en su día", insistió, así como en lo que dijo "su responsable Conthe sobre los acontecimientos que ahora parece que cambian".
Por otra parte, respecto a su "desaparición" de la arena pública desde las polémicas revelaciones de Conthe, el candidato socialista subrayó que su agenda es pública. "Yo la publico en mi página web y todo el mundo la puede ver. El lunes tuve un desayuno, un acto y después una entrevista con Localia y otro medio. Yo a eso no le llamo desparecer. Después, estuve desarrollando trabajo interno durante estos días", explica.
Este martes no pudo acudir a la cita del diario El Mundo para realizar la tradicional foto de los candidatos porque estuvo "durante cuatro horas atendiendo a otros dos medios en un sitio público". "En absoluto estaba escondido, sólo que habían pedido la entrevista hace más tiempo", insiste.