EUROPA.-

EL VIEJO CONTINENTE y sus actuales fronteras huele a alcanfor a veces, arancio otras, pero en cualquier caso a viejo siempre.
La derecha y la izquierda han vivido y podrían existir, con o sin democraciaLa democracia difícilmente subsiste fuera del liberalismo.
La derecha en Europa y prácticamente en el mundo entero, ahora, ya sonsolamente democráticas, con todas sus carencias, pero así es.
Las izquierdas en Europa y prácticamente el mundo entero, son algunasdemocráticas, otras sólo en las formas, y otras fuertemente antidemocráticasCasi tanto como las teocracias gobernantes en la casi totalidad de lospaíses islámicos. De ahí tanta afinidad, supongo.
La izquierda española, en general y con sus excepciones honrosas peroescasas, es poco democrática. Se somete a la alternancia, porque otrodiscurso sería inviable sostener, pero les molesta la competencia, las vocesdiscrepantes, las críticas sanas o malsanas, todo les viene mal, que nohilvane su discurso sectario, como dice Glucksmann, su discurso del odio.
Lo tratan de controlar todo, las comunicaciones, el Poder Judicial, losestamentos policiales, los ámbitos empresariales. El 11-M trágico y lainoperancia del Partido Popular, en su nube prepotente y distante, nos handado una prueba más, demoledora.
Esta Europa, que se dice social y donde el Estado es la mayor parte de susostén principal, jamás se podrá unir, más allá de en los papeles, en laspalabras y en los discursos de los altos funcionarios. Y es que esabsolutamente fatuo, vacuo y sin fondo el discurso, salvo para losbeneficiados de todo esto, que son la inmensa minoría de los habitantes deEuropa.
Europa es una entelequia que no puede, ni quiere por otra parte, que losalcances sociales lleguen a todos los ciudadanos europeos, sólo a un Gotha,a una élite, que pretende vivir de los presupuestos y perpetuarse en elpoder dando prebendas a los que les pueden mantener en él. Les horriza el liberalismo y la igualdad, que la gente normal llegue a laélite de los negocios, la banca, la administración, o las altas finanzas.
No, los Estados europeos no son los Estados de una Unión, con políticainterior, exterior y de defensa común, así como fervor por su bandera, ydonde cada cual puede, sí, puede, en muchísima mayor medida que en Europa,llegar a donde se proponga y donde el que la hace, si se descubre, la paga,y donde no hay impunidad, y donde lo social no es dar a quien lo necesita endetrimento de quien de verdad lo necesita, y donde el trabajo no es unamaldición bíblica sino algo que dignifica, y donde el Estado no administranuestros ingresos como si fuéramos incapaces, para hacer de ellos y con sudestino un misterio inescrutable, o un acto de fe.
No, Europa es sólo un continente, nada más.
Lorenzo Soriano nos autoriza la publicación de este artículo publicado originalmente en el periódico El Día

GUDARI GOLPEADO POR LOS TESTICULOS DE UN PROVOCADOR.-

Los forofos de Ibarreche acudieron a manifestarse en desagravio porque a un tribunal de justicia se le había ocurrido la idea – que atrevimiento – de citarle a declarar. El abogado de una acusación particular – muchos años militando en el PSOE – el Foro de Ermua, junto a otras siete personas, algunas de ellas señoras, incurrió en el delito de propinar un golpe con sus testículos a uno de los manifestantes, a sueldo del gobierno autónomo y relacionado con la Ertzaintza. Se ignoran los daños sufridos por el valiente gudari. Ahora...
LA ERTZAINTZA ACUSA AL FORO DE ERMUA DE HACER UNA "CONTRAMANIFESTACIÓN ILEGAL" EN SU INFORME SOBRE LA AGRESIÓN.
EL PP: "TODOS VIERON A LOS GUERRILLEROS DE CRISTO REY" QUE APOYABAN A IBARRETXE
Ya se conoce el contenido del informe encargado a la Ertzaintza por el Gobierno vasco sobre la agresión a Antonio Aguirre. La Policía autonómica ha obedecido la orden de Miren Azcarate y ha acusado al Foro de Ermua de cometer un acto "ilegal de contra manifestación". Como ya hizo el ejecutivo vasco el informe justifica la patada en los testículos propinada a Antonio Aguirre acusando al Foro de tratar de "interferir en el desarrollo pacífico" de la concentración de los seguidores de Ibarreche. En el documento también identifican al agresor días después de que el PP revelara su identidad. Cuando ocurrieron los hechos, la Ertzaintza le dejó escapar. El PP ha denunciado que todo el mundo vio los "guerrilleros de Cristo Rey" que apoyaban al lehendakari.La agresión a Aguirre, sin condena formal del Ayuntamiento de Bilbao
Según informaron este viernes fuentes del departamento vasco de Interior, la Ertzaintza elaboró unos informes sobre la agresión sufrida por el citado miembro de Forode Ermua ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en Bilbao. Las diligencias presentadas incluyen las declaraciones de las diversas personas identificadas durante el desarrollo de los hechos, así como diferentes materiales gráficos sobre los mismos.
La Ertzaintza aportó a la autoridad judicial las conclusiones del equipo instructor del caso, que apuntan a que durante los incidentes una persona fue "agredida físicamente por parte de uno de los concentrados" frente al Palacio de Justicia, que es identificado y cuya declaración se incluye en las diligencias.
El informe expone que, además, se pudo producir "por parte de diversas personas un acto ilegal de contra manifestación para tratar de interferir en el desarrollo pacífico de una concentración legal previamente comunicada", en referencia a la convocada por el PNV. En el informe se identifica a los presuntos autores de esos hechos que son, supuestamente, los representantes del colectivo que ejerce la acusación contra el lendacari.
El secretario general del PP vasco, Carmelo Barrio, dijo que "la Ertzaintza da una de cal y una de arena" porque "admite que se produjo una agresión por parte de un exaltado del PNV", pero también advierte de "un delito de contra manifestación". En este sentido, afirmó que los miembros del Foro de Ermua "sólo reivindicaban los valores fundamentales, democráticos y de convivencia de la sociedad", y que, por lo tanto, no se trató de una "contra manifestación", sino de "una expresión democrática". Por último, subrayó que todo el mundo vio a "los guerrilleros de Cristo Rey" protegiendo al lendacari, y aseguró que el protagonizado por el Foro de Ermua fue "un acto cívico de expresión plenamente democrático".

CUANDO EUROPA NO SEA OCCIDENTE.-

El 11-M y el 7-J en Madrid y Londres, respectivamente, ya son una prueba contundente de que el terrorismo islámico encuentra un campo abonado entre los musulmanes residentes entnosotros...

OCCIDENTE, en sus orígenes, denotaba tanto un sentido geográfico como respecto de la civilización. Así, mientras se empleaba para situar a Europa en relación a tierras lejanas -las Indias Orientales, el Lejano Oriente-, también servía para describir nuestra civilización frente a los demás, esencialmente musulmanes y chinos.
En los últimos 70 años, no obstante, Occidente ha tenido un significado más limitado a la vez que ideológico: representaba a la comunidad atlántica frente a la amenazante URSS y demás países del Este. Occidente era el campo de la libertad, del libre mercado, de los derechos humanos y, en última instancia, de la defensa de los valores intrínsecos al individuo.
Europa siempre ha sido parte de Occidente, pero podría muy bien dejar de serlo relativamente pronto, por mucho que nos cueste imaginarlo o aceptarlo. Basta con que las fuerzas hoy presentes en el viejo continente, con el empuje de la inercia, se conviertan en los factores determinantes de nuestro futuro. En suma, que las realidades de hoy no sean sino el adelanto de una tendencia que nadie sepa, quiera o pueda alterar.
Si Occidente ha sido sinónimo de prosperidad, la dinámica de la globalización parece estar desgajando a Europa del mundo capaz de garantizarla. Europa es rica y vive bien porque cuenta con una despensa bien repleta pero que en algún momento se agotará. De hecho, lo que está en cuestión es el modelo mismo de crecimiento económico defendido por los europeos.
Frente al capitalismo salvaje, a lo cowboy, americano, la Europa continental ha antepuesto la economía social de mercado. No importa si en los últimos treinta años los Estados Unidos han crecido todos los años, menos uno, por encima del 3 por ciento y Europa sólo uno por encima del 3 por ciento y los otros 29 por debajo de esa cifra. No importa que América haya estado más preocupada por la generación de riqueza y menos por su distribución, justo lo opuesto a Europa.
Para los europeos, si hay algún problema es porque no funciona la parte social de la economía, no su ingrediente de libre mercado. Más allá de las cifras, nos queda el reciente ejemplo del primer contrato de trabajo propuesto por el Gobierno francés, masivamente rechazado por una juventud que sólo cree en un Estado garantista y que ante sus fantasmas y temores ha cerrado la puerta a las reformas laborales que la economía gala necesita con urgencia.
En otros países, como Alemania, no andan mucho mejor. En conclusión, si todo sigue como hasta ahora, la economía europea se distanciará aún más de la americana y en lugar de crecimiento nos traerá recesión, paro y unas condiciones de vida progresivamente erosionadas.
En segundo lugar, Europa se encamina alegremente a un suicidio demográfico. Sencillamente, no nacen los suficientes niños europeos para sostener la población actual. Europa en su conjunto ha estado perdiendo en torno a dos millones de nacimientos en los últimos años, año tras año.
Las Naciones Unidas vaticinan que en las próximas cuatro décadas Europa perderá, al menos, cien millones de seres, en una contracción demográfica nunca antes vista en otra sociedad.
Ciertamente, uno se puede tranquilizar pensando que ya vendrán inmigrantes a rellenar el vacío dejado por los europeos nativos. Y en gran medida así habrá de ser. Pero eso no es ningún motivo de tranquilidad. Unido a la falta de nacimientos llegará el inexorable envejecimiento de la población.
En tres décadas los mayores de 65 años pueden llegar a sobrepasar el 30 por ciento de la población, lo que, de la mano de una inmigración que pesa cada día más en la factura de la seguridad social, convierte el sistema social europeo en una auténtica bomba de relojería. Por no hablar de los múltiples problemas sociales que se puedan presentar si en veinticinco años, por ejemplo, la mayoría de los residentes en Berlín son musulmanes o los jóvenes blancos en Madrid han pasado a ser una minoría.
Es más, ¿hasta cuándo podrá sostenerse un sistema en el que los europeos pensionados dependen de una proporción creciente de trabajadores no europeos en activo? La emigración es absolutamente necesaria para garantizar el desarrollo económico, pero no toda la emigración contribuye de la misma manera, y mucha de la que estamos recibiendo en realidad añade muy poco al aparato productivo y sí añade pesadas cargas al sistema de bienestar. Pero en ausencia de una política migratoria que controle los flujos y con las carencias demográficas ya señaladas, es inexorable que la faz de Europa mute profundamente en los próximos años.
En tercer lugar, Europa sufre una crisis de identidad tan severa, producto de las políticas del multiculturalismo, que amenaza con dejarla postrada a los pies de aquellos grupos cuyas señas de identidad siguen siendo importantes y muy fuertes. En ese sentido, el reto que presentan las comunidades islámicas en Europa debe ser tenido bien en cuenta.
No es sólo que los musulmanes hayan crecido notablemente en las últimas décadas y se vayan a doblar en los próximos veinte o veinticinco años, sino que están cayendo bajo el influjo del radicalismo y el fundamentalismo.
Que el 11-S se preparara desde suelo europeo debía habernos hecho reflexionar. El 11-M y el 7-J en Madrid y Londres, respectivamente, ya son una prueba contundente de que el terrorismo islámico encuentra un campo abonado entre los musulmanes residentes entre nosotros. Se puede pensar lo que se quiera, pero ahí quedan las quemas de coches en los suburbios de París y otras ciudades, que, aunque no estuvieran motivadas por cuestiones religiosas, no es menos cierto que quienes las perpetraban eran jóvenes cuyos nombres eran Ali, Mustafá y Mohamed, no Jacques, Pierre o Robert.
Como también queda todo el asunto de las caricaturas de Mahoma, donde la tentación de los europeos ha sido condenar a quien las publicó y enviar a sus representantes a pedir perdón al mundo árabe. De la tibieza ante la fatua condena a muerte al escritor Salman Rushdie por sus Versos Satánicos sale ahora el edicto de un juez holandés exigiendo a la diputada Ayan Irsi Ali que abandone su casa para así dar satisfacción legal a sus vecinos, atemorizados de convivir con una persona amenazada de muerte por islamistas fanáticos.
Ni riqueza, ni valores propios ni ganas de defenderlos. Eso es lo que le espera a Europa si no se sacude el letargo que la atenaza. Cambio o muerte. Esa es la disyuntiva. Y no se ven signos de cambio ni liderazgo alguno que quiera acometerlo. Ese es el problema.
No es de extrañar que el americano de Atlanta, Arkansas o California comience a pensar que tal vez Europa no sea ya lo que era y que no se puede confiar más en ella. Que para aliados ya están los australianos, los japoneses e incluso hasta los indios.
Occidente se está reconfigurando en una nueva geografía que apenas roza a algunos europeos. Y este cambio se hará más rápido si, encima, en lugar de frenar este alejamiento se contribuye a él, como hace nuestro actual Gobierno buscando la foto con la liga de dictadores y populistas que caracteriza la política exterior española. Con Castro, Chávez y Morales el Gobierno se está colocando voluntariamente no se sabe dónde, pero desde luego fuera de lo que queda de Occidente.
A pesar de todos los vaticinios Europa continua su andadura sorda y ciega, nuestros políticos y “quintacolumnistas”, que le sirven a su objetivo prefieren hablar de Alianzas de Civilizaciones. ¡Que ingenuos!

Rafael L. Bardají

QUE HACEMOS CON ELLOS II.-

PROPOSICIONES DE FUTURO PARA LA UNION EUROPEA, RESPECTO DE LOS EMIGRANTES MAGREBIES Y OTROS.

1.- Inmigrantes ilegales.

Expulsión inmediata. Retirada de todas las ayudas a los países que no colaboren respecto de la repatriación. Reclusión de los que no fuese posible expulsar.

2.- Con tarjeta de residente.-

Cambios legislativos. La renovación solo se llevará a efecto, tras comprobar que existe un conocimiento de un idioma europeo a nivel de Graduado Escolar o similar y otro razonable de la Constitución del país en el que residan, de la europea y de las Normas Generales de Convivencia. Juramento o promesa de cumplir con la Constitución durante el periodo de vigencia de la tarjeta de residente. Expulsión inmediata tras cometer delito - sentencia en firme – que lleve aparejada pena de tres años de prisión. Imposibilidad de transferir fondos a sus países de origen, durante los periodos de actualización y/o revisión.

3.- Nacionalizados.-

Revisión de su conocimiento de un idioma – hablado y escrito - europeo. Exigencia de que lo conozcan a nivel de igualdad con los otros ciudadanos de la Unión que hayan terminado sus estudios de la enseñanza obligatoria en el país de residencia. Pérdida de nacionalidad y expulsión – tras un plazo fijado – en caso contrario. Conocimientos importantes de la Normativa vigente. Imposibilidad de transferir fondos, a sus países de origen, durante los periodos de actualización y/o revisión..

Quedarían pocos en Europa.

A continuación se inserta una noticia – ejemplar – procedente de Australia y en relación con la reacción de sus autoridades sobre el tema.

AUSTRALIA TUVO QUE SER.-
SI SEÑOR, ASI ES.
Lo que acaban de hacer los australianos, que es como un chorro de aire fresco aunque venga de un sitio más bien caliente.
¿Y por qué no pasará lo mismo en este país en que vivimos?

Los musulmanes que quieren vivir conforme a la ley Islámica Sharia fueron invitados, el miércoles pasado, a salir de Australia, apuntados por el gobierno como potenciales terroristas.

Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometió lealtad a Australia y su Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que afrontarían las medidas necesarias. El tesorero Peter Costello, visto como el heredero forzoso de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunos clérigos radicales que dejaran el país, si ellos no aceptaran que Australia era un estado secular, y sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si aquéllos no son sus valores, si ustedes quiere un país con ley Sharia o un estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes ", dijo él en la televisión nacional.

"Yo he dicho a los clérigos que hay dos leyes para la gente gobernante en Australia: una es la ley australiana, y otra la ley Islámica, que es falsa. Si ustedes no están de acuerdo con la ley parlamentaria, tribunales independientes, democracia, y prefirieran la ley Sharia, y tienen la oportunidad de ir a otro país, donde se practica esta ley, quizás, entonces, ésta es una mejor opción", dijo Costello.

Preguntado si él pensó forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo que posiblemente podrían pedir a aquéllos con doble ciudadanía que se fueran a otro país. El ministro de educación Brendan Nelson, más tarde, dijo a los reporteros que los Musulmanes que no quisieran aceptar valores locales deberían irse. "Básicamente, la gente que no quiera ser Australiano, y que no quiera vivir con valores australianos y entenderlos, entonces, puede irse", dijo él.

Por otro lado, Howard enfadó a algunos musulmanes australianos el miércoles, al dar su apoyo a agencias de espionaje que supervisan las mezquitas nacionales. Dijo: "LOS INMIGRANTES, NO AUSTRALIANOS, DEBEN ADAPTARSE. Tómenlo o abandónenlo. Estoy harto de que esta nación se preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada en el patriotismo por la mayoría de Australianos" "Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto se dejo ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de la posibilidad que nuestro patriotismo ofendía a otros. No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo un rencor contra alguien que busca una mejor vida viniendo a Australia".

"Sin embargo, hay unas cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esta idea de Australia de ser una comunidad multicultural ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada en más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad. Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea hacerse parte de nuestra sociedad, aprenda la lengua!"

"La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es cosa de algún cristiano derechista, pero un hecho es cierto, y es que hombres y mujeres cristianos, fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está claramente documentado. Es seguramente apropiado mostrarlo sobre las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces sugiero que usted considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura"

"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras, y vive en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos cómo hizo usted, por las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que le cueste, guarde su cultura, pero no fuerce a otros. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le permitiremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero una vez que usted se queje, lloriquee , y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad australiana: EL DERECHO DE MARCHARSE".

"Si usted no es feliz aquí, entonces, MÁRCHESE. No le forzamos a venir aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió”.

LOS RAPEROS Y LA ALIANZA.-

A GASTAR MAS DINERO PUBLICO.
Mal vamos si los análisis de nuestra política exterior se ven, al final, reducidos a discutir si cantan mejor los raperos de la Alianza de Civilizaciones o Los del Río del Referéndum Plus, durante la campaña para la Constitución europea.

Nota: acabo de enterarme de lo que era un rapero – no confundir con ratero - “inadaptado anti sistema que profiere sonidos guturales disonantes y desagradables, con el que Corto Zapatero anima a Simancas a fin de intentar conseguir votos”.

QUE HACEMOS CON ELLOS I.-

Sin el concurso de la Unión Europea, nada de nada podemos hacer. Y, con este gobierno, tampoco. Pero no va a durar siempre, ¿verdad?
Lo triste es que la Unión no termina de definirse. Por un lado su Constitución anda “dando vueltas” sin reconocer donde se encuentran las raíces de Europa, por otro sus miembros no se ponen de acuerdo y coquetean con Turquía, tal que si este fuese un país europeo. Sería necesario poner límites a la Unión, porque de lo contrario nos podríamos encontrar con socios como Líbano – Hezbolá – o Marruecos con sus aspiraciones territoriales – con un amigo pensamos en hacernos un modesto puerto deportivo en Chafarinas - y ya basta con un Gibraltar en la Unión.
Las raíces de Europa se encuentran en su pasado greco latino y cristiano – o judeo cristiano, si se prefiere – y no en el Islam o en Kemal Ataturk y así se definen los límites culturales o sociológicos – no los geográficos, que constituirían una consecuencia - de la Unión. Galicia tiene en común con Rumanía, no los suevos, sino el latín y Andalucía a Trajano y con Polonia, no la Feria de Sevilla, sino su común carácter mariano. ¡Viva María Santísima de Czestochowa!
Porque no es solo el problema del terrorismo – donde no hay islamistas, no puede haber terrorismo islámico – sino el hecho de que su integración es metafísicamente imposible, debido a su idiosincrasia gregaria y medieval.
El terrorismo islámico moderno – con antecedentes en Almanzor y sus razzias – probablemente tenga su origen en los Hermanos Musulmanes durante la segunda década del siglo XX, en Egipto. Parece ser que es entonces, cuando comienzas las modernas madrazas, que proliferan en el caldo de cultivo de Gamal Abdel Nasser – quien, por cierto, iba de derrota en derrota, buscando la victoria final - y que fue sustituido a su muerte por Anuar el Sadat, asesinado por los citados terroristas, en un atentado tan espectacular, como televisado en directo. Con los petrodólares – Churchill dijo que el petróleo era asunto demasiado serio como para dejarlo en manos árabes – llegó su desarrollo espectacular, porque contar con terroristas suicidas cuesta un pastón.
Parece algo aceptable, que los judíos están tan convencidos de su razón, que ni se molestan en discutir y los cristianos continuamos – inasequibles al desaliento - predicando el Evangelio urbi et orbe, los musulmanes siguen como siempre: todos los demás son “infieles” y “vamos a convencerles a sangre y fuego”. El mundo sería mucho mejor si volviésemos al Medioevo; Velázquez como era otro infiel que pintaba imágenes, quememos sus cuadros; el Louvre y el Prado, son centros de perdición: acabemos con ellos. La única ventaja sería que no existirían “aquí hay tomate” ni “salsa rosa” y la Pantoja, descansaría en paz.
Respecto de su imposible integración, por citar un solo ejemplo, reconozcamos que muchos de ellos impiden que sus hijas, tras hacerse mujeres, abandonan la enseñanza, con lo que se pueden conseguir europeas de segunda clase. Lo del velito y la imposibilidad de hacer gimnasia o deporte – ni siquiera con “los pololos” de la Sección Femenina – ante las posibles miradas de terceros, infieles por supuesto.
Aceptadas estas premisas, serían necesarios determinados cambios legislativos que permitiesen actuaciones concretas en las tres aristas de estos inmigrantes y que serán analizados en “QUE HACEMOS CON ELLOS II”.

INTELIGENCIA MILITAR EN CEUTA.-

ARTÍCULO “POLÍTICAMENTE CORRECTO”... CON ALGUN COMENTARIO.
La unidad de Inteligencia de la Comandancia General de Ceuta ha realizado hasta 271 investigaciones en los últimos cinco años. Al menos ésta es la muy tranquilizante cifra oficial. El dato está sacado de un documento remitido por la Comandancia al Juzgado Togado Militar número 25 de Ceuta que ha estado instruyendo el caso de las supuestas investigaciones ilegales a civiles hasta que su titular ha decidido inhibirse, aceptando que el secretario general de Comisiones Obreras, Juan Luís Aróstegui, se personara en la causa como afectado.
El documento no aclara quiénes han sido las personas o entidades vigiladas ni los motivos que justifican la investigación, pero todo parece que viene a confirmar la existencia de una actividad continuada. El fiscal del Juzgado Togado Militar de Ceuta da una pista en la resolución. En su opinión, las investigaciones realizadas a los dirigentes de los sindicatos CC. OO. y UGT - ¿son moros, algunos de ellos? - y de la Asociación de Vecinos de El Morro pueden interpretarse como un caso de extralimitación en el ejercicio del mando, un delito contemplado en el Código Penal Militar, con penas que oscilan entre los tres meses y un día y los dos años de prisión. Pero antes de llegar a esta conclusión, el ministerio dice que 'no descarta' que las peticiones de información 'pudieran ampararse en los planes y normas de seguridad del Ejército'.
Los destinatarios de esas órdenes eran los integrantes del Grupo Operativo de Seguridad del Ejército de Tierra (GOSET), formado por un sargento de la Guardia Civil y cinco agentes del instituto armado. El origen de la petición, al menos desde 2004, estaba en el llamado Centro de Integración y Difusión de Inteligencia (CIDI), dependiente de la Sección de Gestión de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, encargado de obtener, analizar, elaborar y difundir las investigaciones. Está formado por dos equipos: el de análisis y elaboración, por un lado, y el de obtención y difusión, por otro, que forman el llamado CIDI.
Las investigaciones a los secretarios generales de CC. OO. y UGT suponen tan sólo una de las 65 que pidió el CIDI en 2005,cuando al mando de la Sección Segunda (Inteligencia) de la COMGE estaba el teniente coronel Fernando Berenguer, integrado hoy como colaborador en una unidad del ejército alemán que estuvo destinada hasta hace poco en Afganistán.
Al año siguiente, en enero, fue cuando se ordenó la investigación a la Asociación de Vecinos de El Morro después de que la Comandancia tuviera conocimiento de que había cambiado la composición de su junta directiva. En ese momento el responsable de la unidad era el teniente coronel José María Albarracín, que aún se recupera de las consecuencias que tuvo su intento de suicidio. Ese año, 2006, fue el de mayor actividad de espionaje, alcanzándose las 105 notas informativas.
En 2004 la cifra estaba en 54, mientras que el año anterior fueron 13 y 34 en 2002, momento al que se remontan los datos del documento remitido por la Comandancia General al Juzgado Togado Militar de Ceuta. 2002 es el año del conflicto del islote de Perejil, un incidente que hizo que Defensa se diera cuenta del 'agujero' informativo que tenía en Ceuta.
En total, 271 notas informativas y más datos que, a juicio del secretario general de CC. OO. 'refuerzan las tesis de quienes pensamos que los hechos merecen una respuesta política más seria y contundente porque ni es un hecho aislado ni es iniciativa de una sola persona'. Es decir, se trata de 'una estrategia bien definida', concluye Juan Luís Aróstegui.Las investigaciones podrían tener su base en el Plan Permanente de Inteligencia del Ejército de Tierra (PPIET) puesto en marcha tras el incidente de Perejil, y la justificación de este espionaje, no previsto a priori en tiempos de paz, estaría en el carácter estratégico de Ceuta. La información obtenida (filiación, número de DNI, adscripción política, relaciones familiares, inclinaciones religiosas o el nivel de simpatía por Marruecos va a parar a una base de datos.
Para el líder del sindicato mayoritario en Ceuta, estos datos, unidos al desenlace que de momento ha tenido la corta vida del proceso judicial, 'deja en evidencia' al Ministerio de Defensa.
El termómetro que mida la voluntad de las autoridades por llegar al fondo de la cuestión saldrá a escena el próximo lunes. El día 26, el comandante general de Ceuta, Luís Gómez-Hortigüela, está citado a raíz de la demanda de conciliación presentada por CC. OO. como paso previo a la demanda definitiva que interpondrá sobre el caso. 'El comandante general no tiene obligación de acudir a este acto de conciliación, y ahí es donde se va a retratar', argumentan fuentes jurídicas de CC. OO.
Noticias Terra.

11 - M: SOSPECHA ABSOLUTA Y GENERAL.-

Voy a intentar proceder a partir de hechos incontestables, o por lo menos el primero lo es: el Sr. Díaz de Mera está ocultando información al tribunal que juzga los atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid. Nadie puede negar esta evidencia, ni siquiera el propio Díaz de Mera, que ha sido el primero en ponerla de manifiesto.Seguimos: el señor Díaz de Mera era Director General de la Policía siendo Ignacio Astarloa Secretario de Estado de Seguridad y siendo Ministro del Interior Ángel Acebes, cargos que ocupaban cuando se produjeron los atentados indicados. Actualmente, el Sr. Díaz de Mera es europarlamentario por el Partido Popular. Hasta aquí los hechos incontestables, libres de cualquier tipo de interpretación. Pero ahora es cuando hay que meterse en el barro y empezar a extraer conclusiones:
1.- Dejamos de lado el asunto de la autoría de los atentados. Esto hoy por hoy no nos conduce sino a enfangarnos en guerritas políticas, mediáticas, personalismos, revanchismos y cuotas de audiencias y/o lectores, de las que no se salvan ni los unos ni los otros.
2.- Vamos entonces a señalar dos evidencias que parecen incontestables: hay ocultaciones policiales de personas afines al PSOE, y hay ocultaciones policiales de personas afines al PP. El escenario no puede resultar más desolador: TODOS están bajo sospecha; ni valen las teorías del "engaño masivo" de ZP y sus secuaces ni valen las teorías "alternativas" de Aznár y los suyos.
Ya no vale nada, y ya nadie tiene crédito. Al menos, los ciudadanos que intentamos mantenernos independientes ya no damos crédito a nadie, a ninguno, y situamos a todos por igual bajo sospechas gravísimas. Las posturas "ideológicas" o "partidistas" que sigan adoptando unos y otros deben sernos indiferentes por completo. No se trata de estar con unos contra otros, eso ya ni siquiera debería valerle a Dª Pilar Manjón. No hay buenos ni malos, no seamos tan imbéciles, por favor. E insisto, hemos llegado a un punto en el que la autoría de los atentados ha pasado a ser una cuestión casi por completo irrelevante, por lo que las batallitas que puedan traerse los PedroJotas, los Losantos, los Zarzalejos, los del Pinos, los de Diegos y muy por encima de todos ellos, los Polancos, sobran por completo a partir de ahora.
De lo que se trata es de algo mucho más grave: a todos, y reléanse bien esta palabra sean de "izquierdas" o de "derechas", a TODOS los ciudadanos españoles se nos está ocultando información por parte de algunas instancias del Estado. Aquí, la persona en la que estamos TODOS los ciudadanos españoles representados es la del Juez Gómez Bermúdez (¡vaya papelón le ha caído a este hombre!). Y a partir de hoy TODOS los ciudadanos españoles tenemos que intentar por todos los medios posibles a nuestro alcance que cada uno de los implicados directa o indirectamente en este macabro asunto diga lo que sabe sin ningún tipo de reserva. ¡Caiga quién caiga!
Por cierto, ¿saben quiénes han estado diciendo desde el principio que quieren saber la verdad de todo, precisamente "caiga quien caiga"?. Pues precisamente los Peones Negros, sí señor, y ahora además funcionado por libre, al margen de tutelas de ninguna clase. ¿Habrá algún "señorito" de izquierdas (o de Intereconomía) que se atreva a seguir acusando de partidismo a esta plataforma, ahora que los que pueden caer como fichas de dominó son los miembros del anterior gobierno? ¿No? Pues demuestren de una vez que no han estado actuando por hipocresía, partidismo, electoralismo, audiencias o envidias y unámonos todos los españoles en una sola voz de una vez por todas para seguir exigiendo, y esta vez con voz más fuerte que nunca: ¡QUEREMOS SABER, CAIGA QUIEN CAIGA! ¡NADIE TIENE EL MÁS MÍNIMO DERECHO A GUARDAR NI LA MÁS PEQUEÑA INFORMACIÓN QUE TENGA!
No habrá otra ocasión tan propicia para que los ciudadanos, superando esa confrontación "guerra civilista" que los políticos, con la complicidad de los grandes grupos mediáticos han arrojado sobre la sociedad, nos aglutinemos en torno a una plataforma que en buena hora se ha liberado de sus servidumbres mediáticas (políticas nunca las ha tenido, pese a tanta calumnia e infamia), rebasemos por completo a esta clase política descompuesta y les exijamos de una vez las responsabilidades que les corresponden. Por primera vez desde la horrible masacre, tenemos la oportunidad única de superar esa terrible fractura y herida que aún sangra en nuestro cuerpo social. Ahora sí es el momento de una rebelión cívica masiva y general, sin izquierdas ni derechas. Todos están bajo sospecha.
A. Campoy.

Comentario: no estoy de acuerdo en la descalificación a Luís del Pino, en cuyo blog se pueden leer comentarios muy atinados y análisis profundos de muchas personas que demuestran estar muy calificadas.

ANTE UN POSIBLE ATENTADO ISLAMISTA.-

A aquel Delegado del Gobierno en cuyos dominios, nunca se puso el sol.

Hace ya cierto tiempo que el denominado “Frente islámico para la Liberación de Al Andalus” – compuesto por magrebíes - viene dando la lata protestando por ciertos actos que, tradicionalmente, tienen lugar en España. Cada dos de Enero, por la conmemoración de la incorporación de Granada – lugar donde parece que cuentan con cierta ayuda de los witicianos de siempre - a la Corona de Castilla, o cada Semana Santa ante el paso de “muñecos” – así son denominadas las imágenes cuando, cada año durante la Semana Santa, son apedreadas en Ceuta – por las proximidades de la Giralda – torre almohade y “lugar sagrado del Islam” – lo que, para ellos, constituye toda una intolerable provocación. Por no hablar de su interés en oficiar en la Mezquita – Catedral de Córdoba, probablemente en nombre de un sui generis concepto de la libertad de cultos, con el amparo económico de Exteriores y la presencia de Moratinos. ¡Menudo sainete!
Al decir de los “entendidos” – Instituto MEMRI y otros especialistas - estos “liberadores”, están directamente emparentados con los terroristas argelinos del Gama'a al-Islamiyya (Grupo Islámico), (también denominado Al-Gama'a al-Islamiyya, IG), cada vez más implantados e influyentes en Marruecos.
La pujanza del citado Frente en los últimos tiempos, ha determinado el refuerzo – en Marruecos y Argelia – de edificios públicos españoles, noticia recogida en páginas recónditas de los medios de comunicación, pero que ha sido contrastada por algunos pocos periodistas en los Ministerios de Interior y Asuntos Exteriores, lo que significa que sus presencia y amenazas han sido, por fin, consideradas por nuestros Servicios. Su apoyo local, parece residir en algunos grupúsculos andaluces como el Frente Andaluz de Liberación – FAL - que fue un partido español, cuyo ámbito de actuación era Andalucía. Fue fundado en 1989 por sectores procedentes de la Yama'a Islámica de Al-Andalus y otros “ejemplares independientes”. La FAL pretendía recuperar la cultura árabe e islámica de la Al-Andalus medieval, pensando, sin duda, en el futuro, dentro de un sentimiento “progresista medieval”. Su símbolo era la estrella de ocho puntas. En 1990 fue uno de los partidos que crearon Nación Andaluza. En las elecciones autonómicas de los últimos años, vienen obteniendo entre 3000 y 6000 votos, pocos para alcanzar representatividad, pero bastantes para colaborar en atentados.
En su página web - http://usuarios.lycos.es/andalucia_2/ - publican cosas como esta, en defensa de una pretendida lengua andaluza y bajo el epígrafe “KRONIKA LIHERA DE LA II HUNTA D´EHKRITOREH EN ANDALÚ”: Entre loh díah 9 y 10 d’ohtubre der pazao 2004 z’a zemboruhao en la lokaliá de Miha (Málaga) la 2ª edizión de la Hunta d’ehkritoreh en andalú / Reunión de escritores-as en andaluz / Meeting of Andalusian Writers, en lah ihtalazioneh de la Ehkuela Públika ‘San Sebastián’. La edizión lantera tambié ze zehlió en Miha el año 2002, a pezá d’abérzele zío retirá una zubenzión munizipá ke ya iba zío remetía en loh prezupuehtoh. En ehte embite la kolaborazión dezinterezá a zío por kuenta der Kolehtibo Tamiza, porke zin el apoyo zuyo no huera zío pozible ehte ebento. Auténticos cenutrios, imitadores de otros mas al norte.
O se quejan de que el dialecto rifeño tamazight, haya sido prohibido en la campaña electoral de Melilla. Lo que no les impide reivindicar la figura de Mariana Pineda o denominar a Isabel I de Castilla, la reina asesina.
Puede parecer de risa, pero da miedo pensar en lo que, unos y otros, pudiesen realizar en la madrugada del Jueves al Viernes – por ejemplo – en las calles de Sevilla o Málaga, con la inestimable colaboración de un grupo de suicidas con cinturón de explosivos estallando de manera sincronizada.
29.03.2007.

¿QUE ES OCCIDENTE?

El Gobierno ha instaurado, en nombre de la paz, un estado de cosas donde todo da igual, todo vale lo mismo y nada tiene importancia. Ha hecho suyo y reinstaurado el hedonismo intelectual y moral como forma de vida, y aspira a eternizarlo haciendo todo discutible excepto su propio poder.
En este proyecto para los españoles, nada merece la pena; tampoco preservar una civilización occidental que vive una nueva crisis, quién sabe si la definitiva. Se propugna una nueva racionalidad política en la que la filosofía griega se sustituye por el pensamiento débil, el cristianismo por el culto al "ansia infinita de paz", el derecho por el relativismo jurídico y la democracia por la demagogia y el populismo. Lejos de preocuparse por el nihilismo intelectual y moral que cabalga desbocado por Europa, el frente gubernamental de Zapatero cabalga entusiasta sobre él.
"Conócete a ti mismo" era el lema del Oráculo, que hizo suyo Sócrates hace veinticinco siglos. "Europa, sé tú misma" fue el lema del papado de Juan Pablo II, cuando el continente andaba ya a la deriva. Ahora, los españoles pesimistas tienen motivos para la preocupación. Perdida entre la tele basura y las bravatas iletradas de Almodóvar, Zerolo o Boris Izaguirre, y herida de muerte por la Logse, la sociedad española parece olvidar quién es y de dónde viene, requisito imprescindible para saber adónde ir.
Contra ilusos, biempensantes y despistados, conviene subrayar que el relativismo y el nihilismo moral que nos rodean, el rechazo de cualquier verdad objetiva o supraindividual es el camino más directo al despotismo; al gobierno del cinismo, la propaganda y el dominio del más fuerte. Vaciar de pasado a una sociedad permite comenzar de cero, modelarla a voluntad. Precisamente eso es lo que los nuevos ingenieros de almas, con su Alianza de Civilizaciones y su Educación para la Ciudadanía, buscan con ahínco en la España de 2006; la del pacto con ETA, la de la entente con el yihadismo criminal, la de la cristofobia y el odio antiliberal. Difícil es negar hoy lo evidente; ante la distracción de unos y el pasmo de otros, hoy buscan para nuestros hijos una sociedad radicalmente opuesta a la que nos dejaron nuestros padres.
La obra ¿Qué es Occidente? se presenta como un buen antídoto intelectual y moral. Intelectual, porque recordará qué somos y por qué somos así: somos herederos de Aristóteles, de Tomás de Aquino, de Voltaire y de Karl Popper; moral, porque mostrará que no hay nada de qué avergonzarse, que esta herencia debe reivindicarse con orgullo y defenderse con ahínco. Antes de nada, recordemos a Benedicto XVI: Occidente debe amarse a sí mismo.
Su autor, Philippe Nemo, nacido en 1949, es miembro de instituciones prestigiosas como la École des Hautes Études Commerciales y el Centre de Recherche en Philosophie Économique. Nemo nos presenta un recorrido por los orígenes y el desarrollo de la personalidad de Occidente, así como un análisis de la situación presente y un proyecto de futuro. Dado el estado de cosas en nuestro país, esta obra no ha podido llegar en momento más oportuno.
Nemo enumera los cinco pilares en que se basa la civilización occidental, no por conocidos por todos suficientemente tratados en otras obras: la filosofía griega, el derecho romano, la religión cristiana, la revolución en seno de ésta que se produjo en el siglo XI y el surgimiento de la democracia liberal. La filosofía griega supuso el paso del mito y la magia a la razón, y con ella a la ciencia, la democracia, la enseñanza. Cuando el frente gubernamental de Zapatero busca erradicar la enseñanza de la filosofía, la alusión a Tales de Mileto, a Anaximandro, a Heráclito, a Sócrates o a Aristóteles se presenta como algo indispensable para entender qué es Occidente.
Tal legado racional fue recogido, ampliado y extendido por el Imperio Romano. Enfrentado a problemas reales y no abstractos, tuvo que concretarlo, juridificarlo. Así nació el derecho universal, aquél que diferencia a Occidente del resto del mundo. "No hay humanismo sin derecho privado y sin protección jurídica de la propiedad. Fue el progreso del derecho impulsado por Roma lo que originó el paso definitivo que sacó a la humanidad del tribalismo. Occidente vivirá ese avance al mismo tiempo que el del civismo griego. Oriente lo ignorará" (pág. 38).
El tercer pilar indiscutible de la civilización occidental es el cristianismo. Lejos de la levedad intelectual de la cristofobia mediática y pseudocultural, Nemo nos recuerda un aspecto teológico fundamental, demasiado sutil para la argumentación gruesa de la progresía europea: la ubicación del bien y la verdad por encima del ser humano son la mejor garantía de la libertad humana, porque ningún poder puede apropiarse de ellas. El cristianismo sitúa la idea de bien al margen de las debilidades humanas, y sólo así es posible que no sucumba a la ley del más fuerte; como no se impone en este mundo, la libertad del hombre queda a salvo.
Consideraciones teológicas, pero también políticas: la igualdad de todos los seres humanos conlleva necesariamente la compasión, esto es, la pasión con el otro. La solidaridad, mito fetichista de la izquierda anticristiana, es un invento cristiano; como tal será vilipendiado por Nietzsche. También la rebeldía contra el destino histórico: la asunción por parte del hombre de que no todo en este mundo está determinado es un impulso a la actuación genuinamente cristiano. Tal fue el carácter de la revolución papal de los siglos XI y XIII, acontecimiento elevado por Nemo a la categoría de histórico.
Tal revolución se produjo en el momento en que el hedonismo y el relativismo sumían a Europa en una crisis moral, en que se entregaba a una corrupción que afectaba a toda la sociedad. Una verdadera ética de mínimos, en la que todo daba igual y todo valía lo mismo, dejaba la sociedad en manos de gobernantes oportunistas. "Privar al pueblo de la felicidad sórdida pero sólida de que disfruta gracias a la sabiduría de sus desengañados caudillos. Y esto no lo va a permitir el Gran Inquisidor. En consecuencia, al alba Jesús será quemado en la hoguera" (pág. 63). Nemo recupera Los hermanos Karamazov de Dostoievski, al tiempo que el lector atento lo recuperará para la España de hoy. ¿Acontecimiento histórico o análisis sociológico actual?, se dirá el español preocupado.
Nemo reivindica el carácter liberal y fraternal cristiano, hasta el punto de que constituye la tesis defendida en la obra: "Creo que la moral judeocristiana del amor o la compasión, al aportar una sensibilidad inédita al sufrimiento humano, un espíritu de rebeldía contra la idea de la normalidad del mal, dio el primer empuje a la dinámica del progreso histórico" (pág. 39). Si esto es cierto, las principales ideas que convergieron en la aceptación de la democracia parlamentaria tienen un trasfondo cristiano indudable.
Arquitectónicamente, Atenas se integró en Roma, y Roma en Jerusalén. La relación con la cultura islámica fue real y necesaria, pero la evolución occidental no hubiese sido posible sólo con ésta. Fue el espíritu europeo lo que impulsó la civilización occidental, y no el mito de las tres culturas, mezcla ideológica y cultural que olvida lo que a Nemo le parece evidente: "Nada de todo esto ha tenido lugar fuera de Occidente, y cuando ha ocurrido fuera ha sido bajo la influencia de Occidente" (pág. 77). Realista, Nemo conviene en que la llegada de textos filosóficos a través del mundo árabe es causa material, insuficiente sin la causa formal, el espíritu; si la causa material hubiese sido suficiente, "Galileo hubiera sido mongol" (pág. 70).
Entendido así, el último elemento occidental depende de la razón griega, el derecho romano y la escatología cristiana. La democracia no es posible sin todas ellas: "La tesis de la relación directa entre verdad y pluralismo tiene como corolario que todo ciudadano deber ser libre para expresar su pensamiento" (pág. 73).
Para Nemo, es occidental aquel país que tenga en su haber los cinco elementos, por lo que Estados Unidos y Europa Occidental constituyen por derecho su corazón, a partir del cual se agregan aquellos países cuyo pasado posee tres o cuatro de ellos. La falta de verdadera experiencia democrática dejaría fuera a América Latina, Europa del Este y los países ortodoxos, como Rusia o los Balcanes. Occidente es, así, una unidad auténtica, en la que las diferencias entre un lado y otro del Atlántico responden a obsesiones ideológicas, no a realidades culturales o históricas.
La tesis de Nemo tiene profundas implicaciones estratégicas, que no le pasan desapercibidas: aboga directamente por una Unión Occidental entre Norteamérica y Europa, "una entidad política que encarnara la identidad occidental y pusiera de manifiesto ante los ojos de sus habitantes que son miembros de una misma comunidad" (pág. 121). Comunidad confederal, abierta a países semejantes, que superase el ideal de la UE y el norteamericano del Imperio.
Para desgracia de los profetas de la Alianza de Civilizaciones, la identidad cultural occidental resulta indispensable para cualquier diálogo intercultural: ¿cómo dialogar si no se sabe quién se es? Nemo recuerda este carácter esencial del diálogo: sólo es posible dialogar con otras culturas si se es consciente de los valores propios: "Para que el diálogo desemboque en esos universos nuevos es preciso que se realice de verdad, y para ello que cada uno sea auténticamente él mismo" (pág. 131). Renunciando a la identidad europea, cualquier diálogo resulta imposible y, por tanto, un fraude.
Hoy, el futuro de Europa se mueve entre la inercia, la desorientación y el miedo al futuro. Tiempo de crisis, que la historia nos enseña es real, aunque no irreversible. En incontables ocasiones se ha asomado Europa al abismo de su desaparición, y el peligro ha sido superado. Ello ha sido posible cuando el genuino espíritu europeo ha resurgido con fuerza. Por ello, hagamos nuestra la actitud cristiana del siglo XI, narrada por Nemo (pág. 54): "Había que cambiar radicalmente de actitud. La pelota estaba en el campo de los hombres. A ellos les correspondía transformar el mundo".
Pese al profetismo histórico del frente gubernamental español, la historia no está escrita. Los europeos del siglo XXI construirán la suya. Y deben ponerse a ello desde ya.

Oscar Elía Mañú