ALTA TRAICION.-

ARÍSTEGUI CRITICA AL PRESIDENTE POR RECONOCER LA SOBERANÍA MARROQUÍ DE LAS AGUAS DEL SÁHARA. EL PP ALERTA DE LAS "GRAVES CONSECUENCIAS" DEL "REGALO" A MARRUECOS Y CREE QUE "ESTAMOS PEOR QUE A LA DERIVA".
El PP ha "rogado" al presidente del Gobierno que "deje de perjudicar los intereses de España" en el mundo, después de que José Luís Rodríguez Zapatero haya reconocido este sábado la soberanía marroquí de las aguas canario-saharianas, en contra de todas las resoluciones de Naciones Unidas y de la posición de España en la zona desde los Acuerdos de Madrid de 1975. Gustavo de Arístegui ha advertido de las "graves consecuencias" de reconocer como "caladeros marroquíes" el banco pesquero canario-sahariano. "En su habitual ignorancia, ha vuelto a hacer un gesto de aquiescencia con Marruecos, estando pendiente, como está, la cuestión de la mediana de las aguas territoriales de Canarias", dijo a Libertad Digital. "Estamos peor que a la deriva, estamos ante una política de colisión permanente con los intereses de España", ha denunciado el también diplomático.
REACCIONES: "La segunda traición a los saharauis desde Franco"
ANÁLISIS: Nuevo varapalo de la ONU a Mohamed VI, por Beatriz Mesa
El PP ha reaccionado con dureza al obsequio de Rodríguez Zapatero al régimen de Mohamed VI. El presidente ha reconocido la soberanía marroquí de las aguas del banco pesquero sahariano, y lo ha hecho, además, en Canarias, una región extremadamente sensible a las veleidades expansionistas de Marruecos.
Gustavo de Arístegui ha reprochado al presidente del Gobierno que "cada vez que habla sobre la política exterior, le hace un siete a España". En declaraciones a Libertad Digital desde Pekín, De Arístegui ha denunciado la línea de "cesión perpetua" en la que está instalado el Gobierno, con los intereses de nuestro país en el mundo.
El reconocimiento explícito del banco canario-sahariano como "caladeros marroquíes" será aprovechado por la "política de hechos consumados" de Marruecos y tendrá "graves consecuencias para España, que ni siquiera ha podido acordar con nuestro vecino el trazado de la mediana de las aguas territoriales de Canarias", alertó el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso.
Arístegui ha criticado la "incapacidad cósmica de este Gobierno para defender los intereses de España" y observa que "cada vez que actúa o que habla nos perjudica y debilita gravemente nuestra posición". Señaló la política de "cesión perpetua" con líderes populistas o autoritarios como Castro, Chávez o Morales, así como también en los expedientes vitales para España, como cuando "se perdieron 40.000 millones de euros de fondos europeos", o en las conversaciones sobre Gibraltar y, ahora, sobre el Sáhara.
"Casi sería mejor que estuviésemos a la deriva, pero estamos ante algo peor que eso", describió Arístegui a LD, "estamos ante una especie de tercera vía, un Gobierno que pone el rumbo exterior hacia una colisión permanente con los intereses de nuestro país".
DESALOJADO A LA FUERZA UN ASISTENTE AL MITIN QUE ACUSÓ A ZAPATERO DE "VENDER EL SÁHARA". ESTUPOR POR EL "GRAVÍSIMO GESTO SIN PRECEDENTES" DE ZAPATERO AL RECONOCER LA SOBERANÍA MARROQUÍ DEL CALADERO CANARIO-SAHARIANO.
Las reacciones de estupor y de escándalo por el "nuevo paso" que Rodríguez Zapatero ha dado este sábado para reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental no se han hecho esperar. Por primera vez desde los Acuerdos de Madrid (1975), un presidente del Gobierno de España ha reconocido, explícitamente, la soberanía de Marruecos sobre las aguas canario - saharianas. Ha ocurrido en Tenerife, en un mitin ante 1.800 personas, difundido en vivo por el canal del PSOE en Internet. El presidente ha celebrado que, gracias al nuevo clima de entendimiento con el régimen de Mohamed VI, los barcos españoles podrán volver a faenar "en los caladeros marroquíes". Esta declaración sin precedentes no ha pasado inadvertida al auditorio, en el que se escuchó un intento de corregir al presidente al grito de: "¡Del Sáhara, son del Sáhara!", pero no fue un lapsus, y Zapatero se reafirmó: "Sí, los barcos canarios ya pueden volver a salir a los caladeros marroquíes". Se trata de un gesto "sin precedentes", "gravísimo" y "coherente" con el vuelco que Zapatero ha dado a la posición sobre la ex colonia.
La protesta fue minoritaria pero tajante y sonora: "¡Del Sáhara, las aguas son del Sáhara!", corrigieron al presidente del Gobierno desde el público del auditorio de Santa Cruz de Tenerife, un público simpatizante y entregado que, sin embargo, no pasó por alto el gesto de José Luís Rodríguez Zapatero en un tema de máxima sensibilidad para los canarios, como es la histórica solidaridad con la causa de autodeterminación del Sáhara Occidental.
Pero no fue otro de sus lapsus, y Zapatero, lejos de rectificar, se reafirmó: "Sí, ya pueden volver a salir de pesca a los caladeros marroquíes", subrayó el presidente, entre una salva de aplausos que acalló cualquier conato de protesta entre el sector minoritario que había intentado que rectificase cuando lo proclamó por primera vez: "Nuestros barcos ya pueden salir desde los puertos de Cádiz y de Canarias y poner rumbo a los caladeros marroquíes", había dicho, al felicitarse de la mejora del clima de relaciones con Rabat, que, a su juicio, ha sido decisiva para la firma de un nuevo acuerdo de Pesca de la UE y Marruecos.
Al escuchar los primeros gritos de protesta, Zapatero enmudeció durante uno o dos segundos, lapso durante el que se volvieron aún más nítidos. Acostumbrado a que le gritasen piropos o invitaciones a café – que él aprovechó para repetir el chiste de hace una semana, en otro mitin: "Sí, pero a ver si es posible que sea de 80 céntimos"– el presidente no esperaba una reacción espontánea tan clara contra el gesto sin precedentes que acababa de hacer a los intereses de Marruecos en la ex colonia española.
Según la agencia Europa Press, la protesta procedió del vicepresidente de la Asociación Amistad con el Pueblo Saharaui, Alberto Negrín, que fue expulsado a la fuerza por los vigilantes del aparato de Seguridad del PSOE.
"Lo levantaron y lo portaron hasta la salida ubicada en la parte alta y central del auditorio al final de las escaleras", ha informado la misma agencia de noticias.
Tras reafirmarse, el presidente cambió rápidamente de tercio y recompuso sobre la marcha su discurso sobre los que repite como compromisos distintivos de su partido en materia de igualdad de oportunidades de hombres y mujeres, atención a las personas dependientes o lucha contra el cambio climático.

AL QAEDA A LAS PUERTAS.-

España es hoy por hoy un país vulnerable. Muy vulnerable. Por dos motivos: en primer lugar, porque sigue estando en el punto de mira del yihadismo internacional; y, en segundo lugar, porque el Gobierno ni se ha preparado lo suficiente para hacer frente a esa permanente amenaza, ni ha educado a la población para resistirla, más bien todo lo contrario. Hoy, a los ojos de nuestros enemigos, somos más débiles que nunca.
Al Qaeda no es una organización inocua que se contenta con infundir miedo sólo con sus siglas. Ha dado repetidas muestras de que busca actuar y que cuando puede y le conviene ataca sin compasión alguna.
Todos aquellos que creyeron que la utilización de sus siglas en el Norte de África, con la incorporación a su red del grupo salafista para la Predicación y el Combate argelino y la fusión de grupos dispares en Marruecos bajo la denominación de la Organización de Al Qaeda en el Magreb Islámico, era una charada sin sustancia, deberían recapacitar y revisar sus análisis. Al Qaeda no cede su nombre si no para la ejecución de atentados. Y atentados importantes y llamativos.
Tenemos constancia y dramáticas evidencias de la penetración del terrorismo islámico en nuestro vecino del sur. No en balde, antes del 11-M sufrieron su zarpazo en Casablanca. Y desde entonces, no ha habido año en el que los terroristas no hicieran acto de presencia. Los últimos, hace tan sólo unos días. No hay de qué extrañarse. Serafín Fanjul lo explicaba muy bien ayer en estas misma páginas: la naturaleza de los regímenes árabes y musulmanes desde el Golfo al Norte de África, su carácter autoritario y teocrático, la ausencia de reformas democratizadoras y la falta de expectativas de prosperidad, todo envuelto en un mar de corrupción, lleva a que la única oposición popular es el islamismo. Y donde hay islamismo, hay por desgracia terrorismo islámico.
No debiera extrañarnos que de las próximas elecciones en Marruecos saliera un Gobierno de corte islamista. De hecho, si los partidos islamistas marroquíes, legales o ilegales, han renunciado a asumir el control antes era por el miedo a revivir una situación a lo argelino, con golpe de Estado de por medio y los militares impidiendo por la fuerza su gobierno. Ahora saben, sin embargo, que las instituciones en Marruecos son débiles y sus miembros se encuentran divididos bajo un liderazgo relativamente amorfo, lo que significa para ellos menos obstáculos para llegar al poder.
Por otro lado, no podemos cegarnos ante el hecho de que el islamismo está sufriendo la radicalización de una buena parte de sus integrantes. Los últimos suicidas en Casablanca lo vuelve más evidente, pero baste con recordar que no ha habido ataque terrorista islamista en Europa sin la participación de algún marroquí. Sea como perpetrador, facilitador o entrenador. La cantera marroquí es para Europa lo que los saudíes representaron para América en el 11-S.
Es más, la táctica de los últimos suicidas, el tipo de cinturón explosivo, su carga limitada, lleva a pensar que su objetivo no era saltar por los aires más que para evitar ser capturados y, bajo interrogatorio, verse forzados a dar información y descubrir un plan mayor. Porque es seguro de que lo que planeaban era algo más grande. El asalto policial a la casa en la barriada de Fida se parece mucho a la operación en el piso de Leganés. Volarlo no era el objetivo principal de sus ocupantes. Querían ríos de sangre española antes de inmolarse. Esta operación de la policía marroquí arranca el 10 de marzo con la voladura suicida en un cibercafé, después de haber sido descubierto, de Abdelfatah Randi. La detención de su acompañante parece haber puesto sobre la pista de los terroristas de la casa de Fida.
Sintiéndose acosados, es probable que las tácticas de los terroristas hayan cambiado y sus cinturones estén listos para ser explosionados sólo en caso de necesidad, ante la eventualidad de ser capturados.
El Rey de Marruecos puede poner ahora a todas sus fuerzas de seguridad a perseguir a los terroristas e islamistas radicales, aunque es posible que sea ya demasiado tarde. La sofisticación de las bombas y la persistencia de los cinturones suicidas sólo se explica por el acceso a explosivos como, sobre todo, por el conocimiento de alguien o algunos para montar con éxito las bombas. Hasta ahora no se han producido explosiones accidentales o fuera de control. Los suicidas han detonado sus cargas y no se han producido fallos como los de Londres el 21-J cuando los detonadores no sirvieron para hacer explosionar las mochilas.
En todo caso eso no resuelve la marea de islamismo que se avecina en Marruecos. De hecho, la Monarquía que ha jugado siempre con el papel de descendiente directo del Profeta puede sentirse tentada no por una mayor represión, sino con que el actual Rey pase a convertirse en la cabeza del movimiento. Otra cosa es que los islamistas se lo permitan ya que muchos cuestionan su legitimidad religiosa.
Y lo peor de todo es que esto está sucediendo no en tierras lejanas de Irán o Afganistán, sino tan sólo a 14 kilómetros de la península y a una verja de distancia de Ceuta y Melilla. ¿Está haciendo el Gobierno sus deberes correctamente? Más que discutible. La hoja contable que nos presenta el ministro del Interior se basa en el creciente número de detenidos islamistas en España. Según el último informe de Europol del mes pasado, en el 2006 cincuenta y ocho terroristas islámicos sobre un total de ochenta y cinco. Lo que no suele señalarse desde el Ministerio es el altísimo porcentaje de detenidos que son puestos en libertad por falta de pruebas. Lo que lleva a pensar que la policía tiene instrucciones de abalanzarse sobre cualquier islamista sospechoso de pertenecer a una célula terrorista mucho antes de que se puedan encontrar evidencias sostenibles en un juicio para su culpabilidad. ¿Por qué? Posiblemente porque para este Gobierno su peor pesadilla sea un nuevo ataque perpetrado por islamistas en suelo español.
Se diga ahora lo que se diga, para el partido socialista con Rodríguez Zapatero a la cabeza, siempre hubo un vínculo causal entre apoyar la intervención en Irak y la matanza terrorista del 11-M. De ahí que se hiciera creer que una vez fuera del avispero iraquí, todos a salvo. Nada más falso y peligroso. Alguien tan poco sospechoso de pro aznarismo como el asesor especial sobre terrorismo del ministro Alonso, cuando éste estaba en Interior, Fernando Reinares, lo ha escrito recientemente en las páginas de «El País»: España es objetivo del terrorismo islámico por su política actual (estar en Afganistán) y por lo que representa para los islamistas (la nada retórica Al Andalus). La prueba está en las continuas referencias a nuestro territorio y las amenazas a nuestros intereses en los cada vez más numerosos comunicados alrededor de Al Qaeda.
Puede que los Cuerpos de Seguridad y el Servicio de Inteligencia hayan reforzado numéricamente los puestos dedicados a combatir el terrorismo islámico, pero la apuesta política del Gobierno por la llamada Alianza de Civilizaciones inspira muy poca confianza en su voluntad de enfrentarse al fenómeno terrorista. No digo ya con la vergonzosa experiencia con ETA de la que somos testigos. España es vulnerable y con este Gobierno lo será cada día más. Es la debilidad lo que más incita a los terroristas. Y el señor Rodríguez Zapatero nos ha puesto a todos de rodillas frente al terror.
Rafael L. Bardají.

LA COPA DE LAS 100 GUINEAS.-

EL DESAFÍO DE VALENCIA. ES LA PRIMERA VEZ QUE PARTICIPAN SINDICATOS DE LOS CINCO CONTINENTES.
La Copa América es una competición náutica que trasciende a los límites del mar. Es una historia de honor y traición, de héroes, villanos y espías. Nacida para conmemorar el dominio de la flota británica en los siete mares, nunca vio ganar a un barco británico en su dilatada historia. Dicen los ingleses que "la Copa América es la prueba de que el robo perfecto existe. Hace 156 que se produjo y a día de hoy todavía no hemos recuperado la Jarra de las 100 Guineas".
En su inicio tuvo mucho que ver una venenosa editorial de The Times que instaba a su flota a desafiar a la goleta América, precedida por su fama en su llegada a costas inglesas. Los británicos, espoleados por las provocaciones del diario, aceptaron. Su corresponsal, desplazado a Cowes en tren desde la estación londinense de Waterloo, describió el recorrido alrededor de la isla de Wight como "el más desfavorable para los extranjeros". Sin embargo, la goleta América ganó el desafío y el conde de Wilton, comodoro del Royal Yatch Squadron, pronunció en presencia de la reina Victoria aquel 22 de agosto de 1851 la frase más famosa de la historia de la vela: "Majestad, aquí no hay segundo".
Héroes y villanos.
En estos años la Jarra de las Cien Guineas ha descansado cuatro países (EEUU, Australia, Nueva Zelanda y Suiza). Entre el primer héroe, el hombre que fletó la goleta América, John Stevens, y el último gran villano, Dennis Conner, que pasó a la posteridad como el hombre que perdió la Copa para EEUU tras 132 años (pocos recuerdan que la recuperó después), han desfilado personajes fascinantes como el obstinado magnate del té Sir Thomas Lipton, conde irlandés que perdió cinco duelos, pero popularizó su producto en EE UU. O el barón francés Marcel Bich, creador del bolígrafo y la maquinilla de afeitar, que invirtió 10 millones de dólares en cuatro intentos fallidos. O el yankee Nathanael Herreshoff, que encadenó una racha victoriosa de más 20 años (1893-1920). Y, por supuesto, el australiano Alan Bond, que no cejó en su empeño pese a ser derrotado en tres ocasiones (una por el televisivo Ted Turner), y acabó arrancando la Copa de la peana que descansa al pie de la ornamental chimenea en la centenaria sede del New York Yacht Club. Al oeste de Manhattan, en el Midtown, esquina de la 37 con la 44.
Pero esta edición sitúa en otra dimensión a la Copa América. La época en la que se cerraban los desafíos alrededor de una copa de brandy es historia. Sherlock Holmes ha dado paso a James Bond. Los sextantes claudicaron ante la telemetría, el carbono jubiló a la madera y las quillas ahora tienen alas. La Copa se ha globalizado. El desafío de Valencia es el primero en el que participan los cinco continentes. A los habituales (América, Oceanía y Europa) se suman Asia (ya hubo un equipo japonés y otro de Hong Kong) y, por primera vez África, con los surafricanos del Shosholoza. Pero hay algo que no cambia con el paso de los años: el gobierno del viento. Un insignificante role puede dar al traste con una inversión millonaria.
Los barcos se batirán en duelo. Los desafiantes se medirán para conocer a los semifinalistas (España debe estar ahí). Luego quedarán dos finalistas y el que gane la Louis Vuitton lanzará el guante al Defender suizo Alinghi, que pondrá en juego la Jarra de las 110 Guineas. Y al final, sólo habrá un ganador porque "aquí no hay segundo".

TODO LO QUE TIENE DE MONA, LO TIENE DE TONTA.-

JIMÉNEZ: «ESPAÑA NO ESTÁ ESPECIALMENTE AMENAZADA POR EL TERRORISMO».
La secretaria de Estado para Iberoamérica insistió en que la amenaza del terrorismo islamista «es global». Antes, también. Y Al Andalus, continúa estando en el mismo sitio.
La secretaria de Estado para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, consideró hoy que, aunque desde los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, «cualquier lugar del mundo» es objetivo de los terroristas, España no es «un lugar especialmente amenazado». En declaraciones a Telemadrid y según un comunicado de esta cadena, Jiménez insistió en que la amenaza del terrorismo islamista «es global» por lo que recalcó que todos los países del mundo deben «extremar» la precaución.
«Aún así, no creo que España sea un lugar especialmente amenazado», continuó la secretaria de Estado. Pero no explica las razones.
Trinidad Jiménez recordó que cuando se produjeron los atentados del 11 de marzo en Madrid España participaba en la guerra de Irak «enviando tropas» y dijo que «los países que estaban en aquél conflicto tenían un mayor riesgo, y eso no lo decía sólo el PSOE, lo decían informes de expertos». España no envió tropas a la guerra.
La secretaria de Estado se refirió asimismo a la presencia de tropas españolas en Afganistán, pero recalcó que la «diferencia» con Irak es que «en aquel momento la guerra se había decidido al margen del Consejo de Seguridad de la ONU y se había echado mano de mentiras para acudir a dicha guerra». Cuando las tropas españoles llegaron, ya había una resolución de la ONU apoyando el envío. En cualquier caso: ¿supone que los terroristas tienen en cuanta ese matiz, las resoluciones de la ONU?
«En cambio, el envío de tropas a Afganistán contribuye a la lucha contra Al Qaeda porque hay una relación clara entre el régimen talibán y la organización terrorista. Por eso apoyamos la intervención, porque se contribuye a la seguridad mundial», concluyó Jiménez. Pues razón de más. Si luchamos contra ellos en Afganistán, mas enfadados estarán con nosotros.

UN OPTIMISTA QUE NO CUENTA CON ZP.-

LA EXPULSIÓN MUSULMANA DE EUROPA.
El columnista americano Ralph Peters desecha la toma de Occidente por los islamistas: «Lejos de disfrutar de la perspectiva de tomar el control de Europa teniendo descendencia, los musulmanes de Europa están viviendo de prestado... las predicciones de una toma de control musulmana de Europa... ignoran la historia y la inerradicable perversidad de Europa». En su lugar, representando a Europa como el lugar «que perfeccionó el genocidio y la limpieza étnica», predice que sus musulmanes «tendrán suerte de ser deportados solamente», y no asesinados.
Este escenario dispone a los europeos originales -que aún constituyen el 95% de la población del continente- despertando un día y haciéndose notar. «¡Basta!» dirán, y reclamarán su posición histórica. Esto no está tan distante; un grupo irritado entre los europeos, menos entre la élite que entre las masas, denuncia en público los cambios ya en marcha. Ilustraciones de ese resentimiento incluyen la legislación anti-hijab de Francia, la irritación por las restricciones a las banderas nacionales y los símbolos cristianos, y la insistencia en servir vino en las cenas de Estado. En 2006 se desarrolló espontáneamente un movimiento en diversas ciudades francesas que sirve sopa de cerdo a los pobres, excluyendo a propósito a los musulmanes.
Éstos son temas menores, cierto, pero los partidos anti-inmigrantes han emergido ya en muchos países y están comenzando a exigir no solamente un control eficaz de las fronteras sino la expulsión de los ilegales. Un movimiento nativista por toda Europa se está constituyendo ante nuestros ojos inadvertidamente en gran medida. Al margen de lo escaso de su historial hasta la fecha, tiene un potencial enorme. Los partidos opuestos a la inmigración y al Islam generalmente tienen contextos neofascistas pero se hacen cada vez más respetables a lo largo del tiempo, abandonando sus orígenes antisemitas y sus dudosas teorías económicas, y centrándose en su lugar en cuestiones de fe, demografía e identidad, y aprendiendo acerca del Islam y los musulmanes. El Partido Nacional Británico y el Vlaamse Belang de Bélgica ofrecen dos ejemplos de tal maniobra hacia la respetabilidad que un día podría acompañarse de aspiraciones electorales. La carrera presidencial en Francia en 2002 se redujo a una competición entre Jacques Chirac y el neofascista Jean-Marie Le Pen. Otros partidos han probado ya el poder. Jörg Haider y el Freiheits Partei Österreich estuvieron brevemente en el cargo. La Liga Norte de Italia formó durante años parte de la coalición en el poder. Probablemente se harán más fuertes porque sus mensajes anti islamistas y con frecuencia anti-islámicos calan, y los partidos principales adoptarán parcialmente sus mensajes (el Partido Conservador de Dinamarca ofrece un modelo; tras 72 años en la oscuridad, volvió al poder en el 2001 básicamente a causa de la furia referente a la inmigración). Estos partidos probablemente se beneficiarán cuando la inmigración a Europa se dispare incontrolablemente hasta niveles nunca vistos, incluyendo quizá un éxodo en masa procedente de África, como muchos indicadores sugieren que sucederá.
Una vez en el poder, los partidos nacionalistas rechazarán el multiculturalismo e intentarán reestablecer los valores y normas tradicionales. Uno solamente puede especular acerca de sus medios y sobre la reacción musulmana. Peters explora los aspectos fascistas y violentos de algunos grupos y espera que una respuesta musulmana adopte formas amenazadoras. Incluso esboza un escenario en el que «barcos de la marina norteamericana permanecen anclados y marines americanos acuden a las costas en Brest, Bremerhaven o Bari para garantizar la evacuación segura de los musulmanes de Europa».
Durante años, los musulmanes han temido precisamente esa encarcelación y maltrato, seguidos de la expulsión e incluso de matanzas. Ya a finales de los 80, el difunto Kalim Siddiqui, director del Instituto Musulmán de Londres, planteaba el fantasma de «cámaras de gas al estilo de Hitler para los musulmanes». Shabbir Ajtar advertía en su libro de 1989 «Cuidado con Mahoma» que «la próxima vez que haya cámaras de gas en Europa, no hay duda respecto a quién estará dentro de ellas», aludiendo a los musulmanes. Un personaje de la novela de 1991 de Hanif Kureishi «El buda de los suburbios» prepara la guerra de guerrillas que espera seguirá después de que «los blancos se vuelvan por fin contra los negros y asiáticos e intenten obligarnos a entrar en cámaras de gas».
Pero es más probable que los esfuerzos europeos por la reclamación se inicien pacífica y legalmente, con los musulmanes -en línea con los patrones recientes de intimidación y terrorismo- siendo los que inician la violencia. Múltiples encuestas confirman que alrededor del 5% de los musulmanes británicos aprueban los atentados del 7 de Julio, sugiriendo una disposición general a recurrir a la violencia. Suceda como suceda, no se puede asumir que una reafirmación europea tenga lugar cooperativamente.
Daniel Pipes.

LAS RAICES DE EUROPA.-

CULTURA CRISTIANA. EUROPA Y SU ANIVERSARIO AMNÉSICO.
El 26 de marzo, los europeos celebraron el 50° aniversario de la firma del Tratado de Roma, el comienzo de la integración que hoy es la Unión Europea. Habida cuenta de todo lo malo ocurrido en Europa a lo largo del siglo XX –dos guerras mundiales, surgimiento de ideologías asesinas como el marxismo y el nazismo, la exterminación de 6 millones de judíos –, estas cinco décadas de intercambio pacífico son un buen motivo de celebración.
Pero no todos los "eurócratas" están convencidos de que todo vaya bien. Jacques Delors, ex presidente de la Comisión Europea, y Jean - Claude Juncker, ex presidente de la UE, piensan que el proyecto de unificación está pasando por su peor crisis. Se refieren a que se está dando largas a la integración constitucional, rechazada por los votantes franceses y holandeses en 2005. Es poco probable que Bruselas trate de imponer de nuevo su infame tratado constitucional de 511 páginas. Es mucho más razonable esperar una estrategia subrepticia de cambios graduales con el objeto de centralizar el poder en Bruselas, a través de ratificaciones aportadas por las dóciles legislaturas nacionales, en lugar de aprobarlo por referendo popular.
La realidad es que, al margen de lo que suceda con la constitución, ésta no resolvería los dos grandes problemas de la Unión. El primero es el continuo malestar económico. Aunque los europeos suelen ser eficientes manejando sus negocios ya establecidos, numerosos informes indican una gran escasez de nuevas actividades y de espíritu emprendedor, especialmente si se compara con lo que está sucediendo en India y China.
Aunque 2006 fue uno de los mejores años para la economía de la UE, en la última década la economía se estancó, mientras aumentaba el desempleo. Eso pone en peligro la promesa política de seguridad económica para todos. Hay un mayor porcentaje de pobres actualmente en Suecia (país que se consideraba el paraíso socialdemócrata) que en Estados Unidos.
La Agenda de Lisboa sobre liberalización económica está paralizada. Los intentos de implementar pequeños cambios provocan una fuerte oposición, tanto de la derecha como de la izquierda, y vociferantes manifestaciones, logrando que se retiren las propuestas. Un símbolo de inercia política es que la mitad del presupuesto anual de la UE está destinado a subsidios agrícolas, para proteger a los agricultores europeos de la competencia de los países en desarrollo, los mismos que los líderes políticos europeos aseguran querer ayudar.
Pero el mayor problema es de amnesia. Como manifestó el Papa Benedicto XVI recientemente, durante la conmemoración del Tratado de Roma, la identidad tiene que ver directamente con la memoria. Así como los individuos no se comprenden a sí mismos sin saber dónde han estado y qué han hecho, tampoco lo logran las naciones y culturas. Dicho de otra manera: el Papa dice que la gente que sufre de amnesia se enfrenta a serios problemas a la hora de tomar decisiones sobre el futuro porque no saben de dónde vienen. Eso mismo se aplica a Europa.
El Papa no alega que haya que ser cristiano para ser verdaderamente europeo, sino que es importante reconocer los hechos que hay detrás del desarrollo de la civilización europea: que la cristiandad es una síntesis de sabiduría hebrea, pensamiento griego y derecho romano que fue decisiva en el desarrollo de la cultura europea; que pensadores cristianos como Tomás Moro aportaron contribuciones claves a la causa de la libertad contra el absolutismo; que el surgimiento del capitalismo entre europeos cristianos no fue casualidad; y que hasta el lema de la Revolución Francesa –liberté, egalité, fraternité– es incomprensible sin la influencia cristiana sobre tales conceptos.
Esta pequeña lista le resulta repugnante a la mayoría de la actual clase dirigente europea. Lamentablemente, el post-modernismo está de moda entre los apparatchiks y altos funcionarios de la Unión. Su determinación de ignorar la historia europea anterior a Rousseau no resulta un buen augurio para los próximos cincuenta años.
© AIPE. Samuel Gregg. Samuel Gregg es director de investigaciones del Acton Institute.

PACIFISMO SEGUN CORTO ZAPATERO.-

Puerta:
Entrenamiento pacífico de manejo de armas para yihadistas
Cartel:
Secuestro pacífico
Ahorcamientos y amputaciones pacíficas
Negación pacífica del Holocausto
Diálogo ONU - Ahmadineyad:
¿El programa pacífico de fabricación de armas nucleares? Segunda puerta a la izquierda.

DONDE DIJE DIGO… LEGAL.-

PIDIÓ EL VOTO PARA EL PCTV. ANV DICE QUE EN 2005 CONDE PUMPIDO LE AVISÓ DE QUE SI SE PRESENTABA A LAS ELECCIONES SERÍA ILEGALIZADA.
El presidente y el secretario general de Acción Nacionalista Vasca (ANV), Kepa Bereziartua y Antxon López, denunciaron en 2005 que el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, les advirtió de que si su formación se presentaba a las elecciones de ese mismo año al Parlamento vasco, sería "ilegalizada". La formación pidió en las autonómicas aglutinar el voto del entorno etarra en torno a la candidatura del PCTV. En esta ocasión, sin embargo, el Gobierno ha dicho que ANV "cumple los requisitos legales".
2007. BATASUNA PODRÍA ESTAR EN LAS ELECCIONES A TRAVÉS DE ACCIÓN NACIONALISTA VASCA. EL GOBIERNO APUNTA QUE ANV ‘‘A PRIORI CUMPLE LOS REQUISITOS LEGALES’’.
La Vicepresidenta. Recuerda que este partido condena explícitamente la violencia, aunque la Fiscalía investiga si existen vínculos con Batasuna; la formación ilegalizada insiste en que no es su nueva marca. Acción Nacionalista Vasca (ANV) es una formación que podría estar en las elecciones del próximo mes de mayo ya que «condena explícitamente la violencia» y, por tanto, «a priori cumple con todos los requisitos» que exige la Ley de Partidos.
Así lo apuntó ayer la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que en todo caso destacó que la Fiscalía General del Estado ya ha pedido información sobre esta formación para examinar si existen vínculos con la ilegalizada Batasuna.

LA GUERRA CONTINÚA.-

El pasado martes la Europol publicaba un informe sobre la situación y las tendencias del terrorismo en la UE en el 2007. Se confirmaba, nuevamente, la peligrosa presencia del terrorismo islámico en Europa. Además de algún que otro atentado fallido, en Europa se reclutan combatientes para atentar en Irak, se les entrena, se difunde propaganda y se busca financiación para sus actividades fanáticas. El estudio advierte, además, que los islamistas están demostrando altos niveles de sofisticación en la preparación de los ataques y una brillante habilidad para adaptarse a las modernas medidas de seguridad. Un día después de la presentación del informe, Argelia sufría varios atentados que fueron reivindicados por el ex Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) y actual Al-Qaeda para el Magreb. Precisamente la Europol menciona a este grupo como uno de los principales contactos de los terroristas islámicos detenidos en nuestro continente, la mayoría de ellos procedentes, como no, de Argelia, seguido de Marruecos y Túnez. ¿Debería preocuparse Europa por los atentados de Argel? Sin duda. Lástima que las repetidas afirmaciones de Al-Qaeda sobre recuperar Al-Andalus hayan provocado siempre grandes risotadas especialmente en nuestro gobierno. Cuidado que a lo mejor esta vez se atragantan.
La decisión del GSPC de comprometerse con Al-Qaeda, anunciada en septiembre de 2006 y materializada en enero de este año, preocupa. Al-Zahawiri ya había anunciado la intención de crear una nueva Al-Qaeda en el Magreb uniendo a las facciones jihadistas de Argelia, Túnez, Marruecos y Libia bajo la misma bandera. Y Ben Laden ha logrado modificar la agenda nacionalista del GSPC y darle unas miras más amplias, al igual que hizo con los islamistas egipcios. Ahora, este letal grupo terrorista, con una extensa presencia en Europa Occidental y con tarjeta de presentación de Al-Qaeda, amenaza seriamente los suministros de petróleo y gas natural que emanan de Argelia hacia Europa occidental, además de otros intereses occidentales.
Al-Qaeda lucha contra Occidente y ha jurado liberar la tierra del Islam de todo cruzado, colaboracionista o agente. Y si es una guerra global además de Argelia, debemos preocuparnos también por las últimas explosiones en la ciudad de Casablanca así como por las recientes operaciones antiterroristas en Somalia. No debemos olvidar tampoco los últimos muertos en Irak ni de los niños discapacitados que Al-Qaeda recluta para atentar contra el enemigo occidental. Pero sobre todo Europa tiene que dejar de mostrar debilidad porque sólo logra aumentar el desprecio que los islamistas sienten por sus valores. La guerra aún no ha acabado.
GEES. Libertad Digital

HONOR Y DESHONOR EN ENDESA Y CAJA MADRID (2).-

EL PAPEL DE ACCIONA.
IV) La solución "españolista". El papel de Acciona
Pero no sólo han intervenido los políticos del PSOE. Alguno del PP, como Francisco Granados, también cree saber qué hay que hacer en este momento con Endesa. En su caso, lo fundamental sería asegurar la españolidad de la eléctrica, para lo que propone que Caja Madrid pacte, si ello fuera posible, con Acciona, para formar un núcleo duro de empresas españolas que hagan, se supone, otra OPA, contraria a la que han anunciado en conjunto Enel y la propia Acciona y a la que se ha sumado, para el día después, la alemana E.On.
Late en su propuesta el convencimiento de que Endesa es una empresa estratégica. Y, en mi opinión, se equivoca, porque no hay empresas ni sectores estratégicos en un mundo globalizado y sin fronteras. Lo único estratégico para los gobiernos, ya sean autonómicos o nacionales, es el fortalecimiento de las instituciones, el respeto a la ley y la defensa del Estado de Derecho. Una propuesta que implique el pacto de Caja Madrid con Acciona –en el remoto caso de que fuera posible –, puede parecer una propuesta constructiva a los que tienen una concepción nacionalista de la vida económica; máxime cuando serviría, además, para evitar el triunfo de Enel, la quintaesencia de lo público en la vieja Europa.
Sin embargo, obligaría a algo moralmente inaceptable: pactar con Acciona, una empresa que se envolvió en la bandera nacional cuando le interesaba y compró, eso sí, con valentía y a su propio riesgo, más del 21% del capital de Endesa, pero que después engañó a todos, a los accionistas, a la CNMV, a la SEC y al resto de los españoles, que asisten atónitos al desarrollo de este proceso. Acciona faltó a la verdad cuando dijo que no tenía intención de lanzar una OPA. Acciona tergiversó la realidad, cuando publicó, en su documento Endesa independiente: una alternativa con mayor valor, que el valor de Endesa podría alcanzar casi los 54 euros para, ahora, anunciar que va a pagar sólo 41 en la OPA que prepara con Enel. Acciona engañó a todos cuando proclamó que defendía una Endesa española y unida y ha acabado por pactar el troceamiento de Endesa, adjudicándose una serie de activos, una sustancial plusvalía pero asegurando a Enel una holgada mayoría.
V) La ética y la Constitución
La ética es importante. Es más importante que el triunfo. Por eso, en mi opinión, los dirigentes del PP, o de cualquier otro partido que defienda la españolidad de Endesa, pueden seguir haciéndolo, pero sin pedir el pacto de Caja Madrid con Acciona. El PP está defendiendo, a nivel nacional, como única estrategia posible frente a la permanente falta de respeto a las leyes del gobierno de Rodríguez Zapatero, el fortalecimiento del Estado de Derecho. No creo que defender un acuerdo con Acciona sea compatible con esta posición de fondo, cuando esta empresa se ha comportado como si España fuera una república bananera.
En el corto plazo, para los políticos honestos que defienden la españolidad de Endesa el triunfo de la opción pública italiana puede ser una derrota. Pero no defender en toda su integridad y con todas sus consecuencias el Estado de Derecho es, a medio y largo plazo, la derrota de todos los que defendemos la Constitución. Y si la Constitución y nuestras leyes permiten que Endesa sea controlada por una empresa pública extranjera, pues que así sea. Y si nuestras leyes no lo permiten, –como de hecho, en su literalidad actual, no lo hacen – que los que están legitimados acudan a los tribunales para pedir justicia.
Resulta, por otra parte, chocante que esa propuesta de pacto la haga un político del PP de la Comunidad de Madrid, que se ha destacado del resto de las autonomías españolas por su éxito económico, que nace, en buena medida, de proponer y adoptar las políticas más lúcidas: no intervenir en la economía, reducir la carga fiscal, hacer infraestructuras, respetar escrupulosamente la ley y defender el Estado de Derecho.
Alberto Recarte.
Queda pendiente la tercera entrega.

HONOR Y DESHONOR EN ENDESA Y CAJA MADRID (1).-

TRANSGRESIONES DEL GOBIERNO.
I) Introducción
Hace veinte meses que comenzó el proceso para hacerse con el control de Endesa, una de las mayores empresas españolas, privatizada, en parte, por el gobierno de Felipe González y totalmente por el primer gobierno de Aznár.
Cuando el gobierno del PP decidió vender en Bolsa todo el capital de Endesa de propiedad pública, excepto un 3 por ciento que conservó SEPI, tomó otras decisiones en relación con la compañía. Se intentó que no hubiera accionistas de referencia, grupos de control, por entender que sus intereses podrían dañar el objeto social de la propia Endesa y a los consumidores, pues la actividad de las eléctricas se desarrolla en España en un sector regulado e intervenido, en el que las influencias económicas, por un lado, y las políticas por otro, podrían ser abrumadoras.
Se optó por vender a cientos de miles de pequeños accionistas, en un ejercicio de capitalismo popular y, para evitar que algún grupo poderoso tuviera la tentación de controlar la compañía, se introdujeron en sus estatutos limitaciones a los derechos políticos, que sólo podrían eliminarse con el apoyo de más del 50 por ciento del capital de la empresa; una limitación que se consideraba de casi imposible superación, dada la interpretación que se daba a esa cláusula, pues se suponía que a la hora de contabilizar el voto para el levantamiento de esa limitación, seguía jugando el tope del 10 por ciento de derechos políticos para cualquier grupo, tuviera la participación que fuera en la compañía.
II) La globalización y el populismo
Pero los cambios en el entorno internacional y en el nacional han torcido la voluntad de los redactores de los estatutos. Por una parte la globalización y, por otra, y en un sentido absolutamente opuesto, el renacimiento del populismo intervencionista en la España política, han modificado sustancialmente las premisas que inspiraron dicha privatización.
La globalización impulsa a la constitución de grandes empresas, de dimensión europea o planetaria. La deriva populista, por su parte, transforma a Endesa de sociedad cotizada en Bolsa a mercancía política, que maneja a su antojo Rodríguez Zapatero. En una primera instancia, el gobierno quiere entregar Endesa al nacionalismo catalán. Después el presidente del gobierno amenaza a la alemana E.On, por atreverse a hacer una OPA sin su consentimiento. Y, como parte de la venganza, se modifica la legislación y se anima a Acciona a que compre un paquete significativo, lo que hace la susodicha empresa, presentándose como la abanderada de una solución nacionalista, española en esta ocasión. Y como eso no era suficiente frente a la capacidad económica de la alemana, Rodríguez Zapatero buscó, en la decrépita Italia, otra solución: la que ofrecía la empresa pública Enel, que pactó encantada con Acciona en presentar una OPA conjunta, pero controlando absolutamente la compañía y otorgando una salida a la “nacionalista” Acciona con la venta de los activos que le interesaban, y una sustancial plusvalía en un plazo prudencial.
III) Las transgresiones del gobierno y el honor de Manuel Conthe
En este proceso de OPA sobre Endesa que es, también, el de la vuelta de muchos políticos españoles al intervencionismo nacionalista, hemos visto de todo. Hemos visto al Gobierno del PSOE vulnerar la legalidad a lo largo de todo el recorrido, hasta el punto que el propio Tribunal Supremo suspendió cautelarmente parte de las decisiones del Ejecutivo. Hemos visto cómo la intervención de la Comisión Europea obligaba al Gobierno a anular parte de sus disposiciones por ser contrarias a la legislación comunitaria. Hemos visto cómo se trituraba al Tribunal de Defensa de la Competencia por defender, por mayoría, y en contra de su propio presidente, gallardamente, la legislación que asegura la competencia. Hemos visto cómo la Comisión Nacional de la Energía veía ampliadas sus competencias, para dejar de cumplir su cometido de regulador en un mercado enormemente complejo y dependiente de la voluntad política.
Y hemos visto cómo, finalmente, la propia CNMV, el más importante de los organismos independientes, cuya misión es defender los intereses de todos los accionistas que operan en la Bolsa, españoles o extranjeros, grandes o pequeños, implosionaba al oponerse su presidente Manuel Conthe a seguir instrucciones políticas de la Moncloa para permitir actuaciones ilegales de Enel-Acciona. Una posición en la que se ha quedado solo, pues el resto de los miembros de la CNMV, con la abstención, al parecer, de uno de ellos, han estado dispuestos a convertirse en un brazo político más de Rodríguez Zapatero, olvidando su obligación de cumplir estrictamente la legalidad y de actuar con independencia, incluso respecto al propio Gobierno que les ha nombrado. Manuel Conthe es un hombre que ha sido capaz de mantener su honor. Un hombre que sale fortalecido de este proceso, porque ha sido capaz de ser fiel a sus principios, aunque haya tenido que pagar por ello un altísimo precio.
Alberto Recarte.

LO QUE PROMETIAN SOBRE LA CNMV. DESALMADOS.-

PROGRAMA ELECTORAL SOCIALISTA DE 2004. EL GOBIERNO PISOTEA PUNTO POR PUNTO SU PROMESA ELECTORAL EN RELACIÓN A LA CNMV Y SU PRESIDENTE.
El Ejecutivo que preside Rodríguez Zapatero ha incumplido una nueva promesa electoral que dejó reflejada en su programa de cara a las elecciones de 2004. En la página 41, el PSOE promete que garantizará "la neutralidad política y la imparcialidad de los organismos de regulación y control como la CNMV", además renuncia "al monopolio gubernamental en el nombramiento de sus directivos" y afirma que reforzará "los mecanismos de control parlamentario directo". Conthe fue nombrado por el Gobierno y ahora, además de atacarle, intenta evitar por todos los medios, que comparezca en sede parlamentaria.
Los esfuerzos del Ejecutivo por evitar la comparecencia de Conthe en el Congreso se hacen más evidentes con el paso de los días. Desde que el presidente del organismo supervisor del mercado bursátil anunció su intención de dimitir después de lo acontecido en la OPA sobre Endesa, los mecanismos del Gobierno comenzaron a funcionar.
Uno de los primeros en pronunciarse fue el presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Antonio Gutiérrez, muy conocido por su periodo al frente de la CCOO. Gutiérrez se adelantó diciendo que no tenía previsto modificar el calendario de la Comisión por la decisión de Conthe y que tendría que acudir al Gobierno, que fue quien le nombró, a dar sus explicaciones.
Desde el Grupo Parlamentario Socialista, no tardaron en advertir que Conthe se había "equivocado de ventanilla" y dijeron que sería el propio Consejo de Ministros quien tendría que tomar una decisión sobre la dimisión del presidente de la CNMV y que, en cualquier caso, el Gobierno era el encargado de escuchar sus explicaciones. El revuelo que había levantado esta noticia crecía por momentos en el Parlamento. Los grupos no tardaron en tomar posiciones. Todos, excepto el PSOE, querían escuchar a Conthe.
El Gobierno dijo, en un primer momento, respetar la decisión de Conthe y su pronunciamiento no fue más allá de una promesa de que estudiarían la dimisión en el momento en que Conthe la presentara.
El pasado martes, 10 de abril, en la junta de portavoces del Congreso el PSOE saboreaba la soledad al comprobar cómo e resto de grupos del arco parlamentario se mostraban favorables a escuchar las explicaciones que deseaba dar el presidente de la CNMV. Aún así, estoico, el PSOE dijo tener confianza en encontrar apoyos suficientes para retrasarla todo lo posible. Gutiérrez, desde la Comisión de Economía del Congreso, advertía que no comparecería antes de mayo, cuando acudiría para dar cuenta del informe anual del organismo supervisor. El Gobierno también confía en esta posibilidad.
De momento el único valedor que le quedaba a Conthe en el Ejecutivo, quien le nombró presidente de la CNMV, Pedro Solbes, ha dicho que el Gobierno ha perdido la confianza que tenía puesta en él. Unas palabras aplaudidas por la vicepresidenta De la Vega. El propio Moraleda reconoció hace unos días que el Ejecutivo no descartaba cesarle antes de que pueda dar sus explicaciones en sede parlamentaria. El propio consejo de la CNMV también ha querido coger su vela en este entierro y ha arremetido contra Conthe.
Pues bien, a la luz los últimos acontecimientos, de los antecedentes que tapizan la dimisión de Conthe con la OPA de Endesa como principal sombra y de las declaraciones de unos y otros, Libertad Digital ha rescatado del olvido las promesas que el Partido Socialista dejó por escrito en su programa electoral de 2004, cuando accedió al poder tras los atentados del 11-M.
En dicho programa electoral, concretamente en la página 41, y bajo el epígrafe "La transparencia de la vida pública", los socialistas prometían: "Garantizaremos la neutralidad política y la imparcialidad de los organismos de regulación y control, como la CNMT y la CNMV, renunciando al monopolio gubernamental en el nombramiento de sus miembros directivos y reforzando los mecanismos de control parlamentario directo".
Así las cosas, el Gobierno, lejos de renunciar al nombramiento de los miembros directivos, ha recordado, ya en varias ocasiones, que ha sido él quien le ha nombrado. Además, lejos de reforzar los mecanismos de control parlamentario directo, intentan, por activa y por pasiva, evitar o retrasar la comparecencia de Conthe en la sede de la Soberanía Popular.
La garantía que ofrecen de neutralidad e imparcialidad política sobre la CNMV ha quedado en entredicho a juzgar por las declaraciones que este viernes ha hecho el presidente de la CNMV. Conthe ha insinuado que recibió presiones y órdenes al afirmar que "por desgracia la CNMV no puede servir a dos señores", en clara alusión al Gobierno y al mercado. Además, no ha tenido empacho en decir que no le importa no tener la confianza del Gobierno porque, aunque considera que es conveniente, asegura que no es necesaria "cuando la política industrial del Gobierno entra en potencial conflicto con las normas del mercado de valores".

CONTHE COMIENZA A CONTARLO.-

SOLBES Y DE LA VEGA CARGAN CONTRA EL PRESIDENTE DE LA CNMV. CONTHE PIDE LA DIMISIÓN DE CARLOS ARENILLAS – MARIDO DE LA MINISTRA DE EDUCACION - Y ARREMETE CONTRA LA POLÍTICA INDUSTRIAL DEL GOBIERNO.
¿QUÉ DICE EL PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE SOBRE LA CNMV?
El único valedor que le quedaba a Conthe en el Gobierno, Pedro Solbes, ha asumido la versión oficial y ha dicho que el presidente del organismo supervisor ha perdido la confianza del Gobierno. De la Vega ha aplaudido estas palabras y ha vuelto a pedir que primero dimita y luego se explique. También el consejo de la CNMV se ha sumado a esta estrategia. El pasado jueves Clos y López Garrido ya cargaron contra él. Ante esta oleada de críticas, Conthe contraataca: Mantiene su intención de explicarse y anuncia que pedirá la dimisión de Carlos Arenillas, hombre de confianza de Miguel Sebastián. Además, advierte que la confianza del Ejecutivo no es necesaria cuando su "política industrial entra en conflicto con las normas del mercado".
El presidente de la CNMV, Manuel Conthe, se ha reafirmado en su posición y ha anunciado que cuando acuda a la Comisión de Economía del Congreso solicitará también el cese del vicepresidente del organismo regulador, Carlos Arenillas.
Arenillas era el candidato de Miguel Sebastián, entonces asesor económico de Zapatero, y contrincante de Conthe en la carrera por la presidencia de la CNMV. Finalmente se impuso el candidato del ministro de economía, que abanderó a Conthe. La lealtad de Arenillas al Gobierno le granjeó una buena posición en el Consejo del que tomará las riendas en el momento en que Conthe deje el puesto.
De momento, el presidente del supervisor, ha lamentado que el Gobierno haya perdido la confianza depositada en él, tal y como dijo en la mañana de este viernes el vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes, y argumentó que el carácter "independiente" del organismo que preside es lo que le ha llevado a considerar que el Congreso es el lugar adecuado para exponer las razones de su dimisión.
Así se pronunció ha pronunciado el presidente de la CNMV en una declaración a la prensa, en la que no se permitieron preguntas y que llegó después de que el ministro de Economía, Pedro Solbes, dijera que el Gobierno ya no confía en él y de que el Consejo del órgano supervisor asegurara que con su actuación está perjudicando al funcionamiento de la CNMV.
"Lamento profundamente" que el ministro de Economía "haya perdido la confianza en mi, yo por el contrario sigo teniendo plena confianza en él, como persona y como ministro", aseveró Conthe, que defendió la independencia de la CNMV del Gobierno y consideró que el organismo saldrá reforzado de su enfrentamiento con el Ejecutivo. En su opinión, la confianza del Ejecutivo en el presidente de la CNVMV es "de ordinario conveniente", pero no resulta precisa en casos excepcionales, "en especial cuando la política industrial del Gobierno entra en potencial conflicto con las normas del mercado de valores".
Apuntó que es "comprensible" que el punto de vista de la CNMV o de su presidente o de algunos consejeros "puedan no ser del agrado del Gobierno". "Por desgracia, la CNMV no puede servir a dos señores", subrayó Conthe, que reiteró que el organismo que preside es una institución independiente del Ejecutivo. Conthe advirtió de que, en un régimen democrático, esta independencia sólo es legítima siempre que rinda cuentas y sea fiscalizada y controlada "por los representantes de la soberanía nacional, el Parlamento".
"La independencia exige control ante el Congreso pero no ante el Gobierno", destacó Conthe, que añadió que, además, para garantizarla sus decisiones deben ser "tan transparentes y públicas como sea legalmente posible", de forma que el secreto y la confidencialidad sirvan sólo para salvaguardar derechos de los ciudadanos "y no para impedir que la opinión publica pueda conocer y aquilatar los fundamentos de tales decisiones"."Por eso, como presidente de una institución que es independiente del Gobierno que me nombró, he solicitado comparecer ante la Comisión de Economía del Congreso" para explicar los motivos de la renuncia, que, aseguró, "llegado el momento presentaré al Ejecutivo". Conthe adelantó que en esa comparecencia, para la que aún no hay fecha, pedirá la dimisión del vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, aunque no explicó los motivos en los que basará su solicitud.
El presidente del organismo supervisor consideró que la tensión ocasional entre dos instituciones distintas, el Gobierno y la CNMV, "es dolorosa y produce confusión a corto plazo, pero puede ser muy fructífera para acrecentar la confianza en el mercado de valores y su capacidad para atraer inversión extranjera". "La CNMV saldrá muy reforzada de esta catarsis", aseveró Conthe, que agradeció a los trabajadores del organismo supervisor su "profesionalidad" y les dijo que cuando pueda dar explicaciones "estoy seguro de que se sentirán orgullosos de la institución a la que sirven".

OJO AL DATO.-

SEGÚN UNO DE LOS COFUNDADORES DEL GRUPO TERRORISTA CATALÁN. TERRA LLIURE – ES DECIR ERC - COMETIÓ "DOS O TRES ATENTADOS" EN NOMBRE DE ETA COMO PAGO POR EL ENTRENAMIENTO DE SUS TERRORISTAS.
Uno de los cofundadores de Terra Lliure, Frederic Bentanachs, desveló este viernes que la banda terrorista catalana tuvo un nexo con ETA: perpetrar "dos o tres atentados por Barcelona en nombre de ETA como pago por el entrenamiento" de terroristas catalanes por parte de los etarras. Bentanachs afirmó que "ETA lo pidió en 1979" y que Terra Lliure los llevó a cabo. Estas declaraciones llega un día antes de que la televisión catalana emita un documental sobre este grupo terrorista coproducido por ETB, la televisión pública vasca.
En declaraciones a TV3, afirmó además que Terra Lliure "no hacía seguidismo de ETA ni era el referente de ETA en Cataluña", pero que cometieron esos atentados como "pago" de su trabajo de entrenamiento. "Ésta fue la única relación", apuntó.
El Canal 33 de la televisión pública catalana emite este sábado un documental coproducido con Euskal Telebista (la televisión pública vasca, controlada por Ibarreche) que muestra los entresijos de Terra Lliure. Por primera vez se recogen los testimonios de los principales fundadores, dirigentes y militantes, que explican los motivos que les llevaron a organizarse a finales de los años 70.
En el vídeo aparecen hablando de Terra Lliure personalidades del panorama político y judicial del momento y actual como el ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol, el juez Baltasar Garzón, el ex secretario general de ERC Angel Colom, y los actuales presidente y secretario general de ERC, Josep-Lluís Carod-Rovira y Joan Puigcercós.
La banda catalana, que perpetró unos 200 atentados y se disolvió en 1995, causó una muerte.
Frederic Bentanachs, además de haber pertenecido a Terra Lliure ha estado siempre vinculado a partidos independentistas y ha participado en muchos homenajes a terroristas fallecidos de Terra Lliure y en actos de apoyo a Jarrai-Haika-Segi, organizaciones ilegalizadas por formar parte de ETA y que figuran en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea.

OJO, SEÑOR, PELIGRO EN LA CONDOMINA.-

OFENSIVA CONTRA EL REY APROVECHANDO EL ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA.
Con motivo del aniversario de la proclamación de la II República, el 14 de abril, los partidos antimonárquicos han preparado una ofensiva contra el Rey. El Partido Comunista de España ha hecho público un documento donde apuesta por una estrategia "unitaria" hacia la III República. ERC, a su vez, presenta una batería de preguntas en el Congreso y una proposición no de ley para exigir transparencia sobre los fondos a disposición de la Casa del Rey. El manifiesto aprobado por la Comisión Permanente de PCE apuesta, con motivo del 76 aniversario de la II República, por una estrategia "unitaria" hacia un proceso constituyente por la III República. El PCE anuncia que a los 76 años de la proclamación de la II República se abre un proceso de "reivindicación" de la cuestión republicana, "el camino hacia la III República", máxime ante la "cercanía" de las elecciones municipales y autonómicas del 27 de Mayo y el fin de la presente legislatura, "con la promesa de una reforma constitucional". "Hace 76 años, la clase obrera, los sectores populares y las clases medias, las gentes de la cultura, de la ciencia y la universalidad, los partidos políticos de progresistas y de izquierda propiciaron con su victoria en las elecciones municipales un proceso constituyente democrático y participativo que trajo como resultado la II República. Hoy igual que ayer la presencia de las gentes republicanas en los ayuntamientos y Comunidades Autónomas, hará posible que el ideal republicano esté más cerca".
De la misma forma, afirma que la "promesa de una reforma constitucional" no debe ser el resultado del pacto entre las "élites" políticas del PSOE y el PP sino que debe posibilitar el "pronunciamiento de la sociedad española sobre el modelo de Estado". Por todo ello, el PCE reivindica un "referéndum sobre la cuestión republicana". En este sentido, denuncia que "la derecha política, social y económica, quiere marcar la agenda política de esta forma, reabriendo el debate sobre la criminalización de la República para justificar la dictadura de Franco", mientras que el PSOE quiere a su vez, situar en "el mismo marco a los republicanos garantes de la democracia y a los golpistas asesinos en la llamada Ley de la Memoria Histórica". Reitera que en la España de hoy el régimen republicano sería el "mejor marco" para la defensa de los derechos y libertades democráticas, instrumento "imprescindible para asegurar el autogobierno de los diversos pueblos" que componen el Estado, y un medio para "superar los límites que la economía capitalista impone al desarrollo efectivo de los derechos sociales".
ERC EXIGE A LA CASA DEL REY TRANSPARENCIA.
Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) tiene intención de presentar una batería de iniciativas en el Congreso sobre la transparencia de los fondos a disposición de la Casa del Rey, que cuenta con una asignación presupuestaria anual conforme a lo establecido en la Constitución. La formación independentista, su grupo parlamentario presentará una proposición no de ley que conllevará una votación en el Pleno del Congreso y registrará un centenar de preguntas escritas sobre los gastos del Jefe del Estado y la Familia Real.

HA NACIDO UN TORERO.-

NO LO HACE "PARA NO SER IMPERTINENTE". FELIPE GONZÁLEZ: "ME DAN GANAS DE HACER CAMPAÑA POR MI CUENTA PARA ENSEÑAR CÓMO SE PARA EL TORO DEL PP".
El ex presidente del Gobierno Felipe González dijo este viernes en Valencia que le dan ganas de "hacer campaña política por mi cuenta para enseñar al electorado cómo se para el toro del PP, porque para poder torearlo primero hay que pararlo. No lo hago para no ser impertinente". Dijo que "para conseguir una derecha más respetuosa y democrática el PP ha de estar en la oposición" y admitió que durante su mandato "hubo casos de corrupción".
El ex presidente del Gobierno se expresó en esos términos en el complejo deportivo-cultural de La Petxina de Valencia, donde acudió para participar en un mitin del PSPV-PSOE junto al secretario general de los socialistas valencianos, Joan Ignasi Pla, y la candidata a la alcaldía de Valencia, Carmen Alborch.
"Me gustaría que la gente comprendiera que para conseguir una mejor convivencia la derecha ha de asumir que pierde porque el electorado vota más la alternativa que representamos que la suya, hemos de movilizarnos y votar, y me dan ganas de hacer campaña por mi cuenta, no lo hago para no ser impertinente", dijo.
Asimismo, insistió al asegurar que: "les agradezco que mi partido no me diga que me contenga, porque no lo voy a hacer. Muchas veces me dicen que hay que templar, tener templanza, pero en términos taurinos, primero hay que parar al toro, si no, no se puede hacer la faena, y me gustaría explicárselo a la gente".
"Necesitamos una derecha más respetuosa y democrática, y para conseguirlo el PP ha de estar en la oposición. No aceptaron lo que ocurrió en marzo de 2004 lo mismo que no aceptaron los resultados de las elecciones de 1993, ellos creían que deberían haber ganado y los ciudadanos que no", añadió.
En ese mismo sentido, recordó que en esa época "hubo casos de corrupción, pequeñas muestras de lo que estoy viendo ahora en los tinglados institucionalizados". "Hasta yo estaba harto de mí mismo", bromeó, "notaba que habíamos bajado los brazos y no resistimos su política de crispación".
"Con este tipo de política no se ganan mayorías, pero sí que se produce cierto cansancio entre la gente que no vota y se queda en casa", advirtió el ex presidente socialista, al tiempo que reconoció sentirse preocupado por el "deslizamiento del PP hacia posiciones radicales. Ángel Acebes y Eduardo Zaplana ya no dicen que son de centro", agregó.
En referencia al juicio del 11-M, González afirmó que "algunas cadenas de radio y televisión dan argumentos a los responsables de ese delito para que el juicio sea anulado, se revise o no siga adelante. Hasta ese punto hemos llegado, no conozco ningún país democrático donde la irresponsabilidad política haya llegado tan lejos por intereses tan turbios".
"Dicen que España se rompe, que se está cediendo al terrorismo y no sé cuantas cosas más mientras votan en contra de las leyes que aumentan la cohesión social, la igualdad y los derechos civiles. No existe debate político sobre los intereses sociales", agregó."Ahora resulta que es Zapatero quien ha de demostrar que no ha pactado con ETA. Desde los tiempos de la Inquisición uno no tiene obligación de demostrar su inocencia, sino al revés", dijo, e insistió en que: "tengo ganas de decirlo en las plazas, pero 'el Pepiño' (en referencia a José Blanco, secretario de organización del PSOE) me dice lo que tengo que hacer y me pone nervioso".
Asimismo, se refirió a la guerra de Irak al afirmar que "un señor no puede decir que no sabía que hubiese armas de destrucción masiva. Parecen cosas menores hoy en día, pero hablar de Irak no es hablar del pasado, cada día mueren 50 ó 60 personas como consecuencia directa de la foto de las Azores. Se enteraron después de que no había armas de destrucción masiva, les olía y por si acaso hicieron la guerra sin probarlo".
"Para que se movilicen los ciudadanos hay que explicarles esto, que votan en contra de las leyes de igualdad, del matrimonio entre personas del mismo sexo, contra los estatutos autonómicos y les da igual el precio de su política de crispación, pero a mí no, a mí me interesan más los intereses de mi país que los de mi partido, por eso os pido que votéis", concluyó.

EL CHOTEO 88.-

EL DIARIO DE PRISA INTENTA SALVAR SU ENTREVISTA. EL PAÍS CONSIGUE QUE LA VIUDA DE "EL CHINO" CONFIESE QUE HA MENTIDO ANTE EL TRIBUNAL DEL 11-M.
La declaración de la viuda de Jamal Ahmidan, ante el tribunal que juzga el 11-M, no pudo ser más sorprendente. No sólo por la cantidad de contradicciones en las que incurrió, sino porque se atrevió a desmentir a El País. La que fuera mujer de El Chino concedió, un mes antes de su declaración ante Bermúdez, una entrevista a Pablo Ordaz en la que afirmaba que Jamal la había llamado el 3 de abril desde Leganés para despedirse. En cambio, el pasado martes declaró en sede judicial que no había hablado con el supuesto terrorista antes de la explosión del piso. El periodista, en vez de rectificar, ha concertado una nueva entrevista con la viuda de Ahmidan en la que ha conseguido que ésta se desdiga confesando que mintió. Eso sí, dice que se lo recomendaron.
La declaración de la viuda de Jamal Ahmidan, dejó innumerables contradicciones sobre la mesa. La más grave choca con la entrevista exclusiva del diario El País en la que la viuda llegaba a relatar frases textuales de su marido antes de morir. Olga Sánchez la trató con exquisita amabilidad: "Esto es un poco mayor que en el juzgado, pero no pasa nada", le tranquilizó. No le reprochó, como hizo el lunes con un testigo, que se hubiera "prodigado en los medios" pese a la entrevista concedida a El País.
Fue una auténtica sorpresa la declaración de la mujer de El Chino. Era muy esperada desde que apareció una entrevista en El País con ella bajo el nombre ficticio de "Rosa". En ella, la viuda de El Chino contaba cómo, el 3 de abril de 2004, "su pareja de toda la vida, un marroquí de 34 años llamado Jamal Ahmidan, le telefoneó dos veces seguidas desde un piso de Leganés. La primera vez Rosa sólo escuchó sus sollozos mezclados con rezos y cánticos. La segunda, ella le pidió que se entregara y él le contestó: Si me entrego os arruino la vida a ti y al niño. Perdóname. Sólo te pido una cosa. Que cada vez que mires al niño a los ojos te acuerdes de mí".
Pues resulta que, según su declaración al tribunal que juzga los atentados, Jamal no llamó a su ahora viuda desde Leganés. ¿De dónde ha salido entonces la entrevista titulada "Jamal me dijo desde Leganés que era mejor morirse, que no se iba a entregar". Es un misterio. ¿Mintió Rosa a El País? ¿Ha mentido al tribunal?

ATAQUE NUCLEAR ISLAMISTA.-

El portal islamista Al-Firdaws publicó recientemente un artículo de un tal Abu Zabadi titulado "Bases Religiosas para [Lanzar] un Ataque Nuclear". [1] El artículo, presentado como una respuesta a los "recientes rumores sobre el plan de Al-Qaeda de atacar a los Estados Unidos con ADMs (Armas de Destrucción Masivas) tales como una bomba nuclear", inequívocamente se opone al uso de ADMs por musulmanes contra Occidente, e intenta oponerse a los justificativos legales para su uso recientemente puestos en marcha por algunos prominentes estudiosos religiosos afiliados a Al-Qaeda y a otros movimientos del jihad. [2]. El artículo encendió un feroz debate entre los participantes del foro, con algunos participantes que apoyaban el razonamiento y las conclusiones del autor, y otros que enérgicamente lo rechazan. Lo siguiente es los puntos principales del artículo de Abu Zabadi, y extractos de algunas de las respuestas a este.
Un ataque nuclear resulta en una matanza indiscriminada, lo cual está prohibido en el Islam.
La preocupación principal del autor no es la legitimidad de obtener ADMs para propósitos de disuasión, sino si el Islam sanciona un primer ataque nuclear de Al-Qaeda contra los Estados Unidos o Europa. El autor declara que tal ataque está prohibido, y presenta varios argumentos en apoyo a su postura.
Usar ADMs puede provocar un contraataque de ADMs de los Estados Unidos.
Abu Zabadi señala primero que un ataque nuclear resulta en una matanza indiscriminada de inocentes y culpables, que viola el mandamiento de Alá de preservar las vidas de los inocentes.
Luego, descarta la denuncia de que el propio Estados Unidos ha usado ADMs - tales como bombas fósforo, bombas cluster o uranio vaciado - contra sus enemigos, lo cual hace legítimo atacarla con ADMs. El autor declara que éstas son armas convencionales, y que, a pesar de las armas nucleares, "estas no matan a millones en un solo ataque". Desde un punto de vista práctico, agrega, "usar ADMs contra América y sus aliados les provocará... a darles un doloroso golpe a los musulmanes, y esta vez no con armas convencionales sino con ADMs". Tal provocación, declara, está en contradicción con la conducta del Profeta tal como atestigua la tradición islámica. "Ya que América y sus aliados son más fuertes que la nación islámica", él dice,"las circunstancias nos prohíben a que provoquemos a América y a sus aliados... aun cuando Al-Qaeda tenga éxito en obtener una bomba nuclear".
"Si Dios desea barrer a América de la faz de la tierra... el asunto está en sus manos".
Abu Zabadi señala luego la denuncia que los Estados Unidos deben ser destruidos porque es un país inmoral que alienta la conducta corrupta tal como el consumir alcohol y la visita a burdeles. Él responde que un argumento similar puede ser usado para "sancionar la matanza de nuestros hermanos en Yemen, Egipto, y en otros [países]". Señalando que la tasa de asesinatos en Yemen está muy cerca de la de los Estados Unidos, él pregunta: "Se nos permite por consiguiente destruir a Yemen... con ADMs debido a [su]... corrupción moral?" Él concluye, "Si Dios desea barrer a América de la faz de la tierra debido a su gran corrupción, el asunto está en sus manos [y no en las manos de los mujahideen]".
"Si ben Laden y sus seguidores desean responder [a los ataques de los Estados Unidos] por igual, deberían [confrontar] a las tropas malvadas en el campo de batalla" .
El autor rechaza el argumento de que el matar a americanos inocentes puede ser considerado como una retribución legítima de ataques sobre los musulmanes, que algunos claman es sancionado por varios versos coránicos. Cuando ben Laden usó este argumento para justificar el ataque al Centro de Comercio Mundial, dice Abu Zabadi, estaba basando sus demandas en un entendimiento imperfecto del texto coránico. [3] El Corán, explica, permite tomar venganza en una persona que comete un acto de agresión, pero no toma venganza en su familia o amigos, tal como dice el verso: "Combatan en el camino de Alá contra aquéllos que combaten contra ustedes, pero no comiencen las hostilidades. Alá no ama a los agresores [2: 190]". Él por consiguiente concluye, "Si ben Laden y sus socios desean responder [a los ataques americanos] por igual, deberían salir y [confrontar] a las tropas malvadas en el campo de batalla. Sin embargo, no se les permite apuntar a civiles desarmados... hombres, mujeres, niños y personas mayores. Esto no es... permitido por la ley islámica".
Participante de foro: El artículo "son todo distorsiones, se ríe en los rostros de los musulmanes".
La mayoría de los participantes al foro que criticaron el artículo tomaron argumentos religiosos hechos en el pasado por prominentes jeques islamistas contemporáneos (véase nota al final 2).
Un participante que se hace llamar Abdal Al-Sham comenzó con un ataque personal al autor, diciendo: "Este artículo no fue escrito por un musulmán... sino por un americano, y más específicamente, por [alguien de] uno de sus centros estratégicos por oponerse al jihad islámico..." Respecto al contenido del artículo, dijo: "La esencia del artículo... es que los Estados Unidos no se responsabiliza por la matanza de niños musulmanes... Y [incluso en los casos] donde se es probado que los Estados Unidos han matado a mujeres musulmanas, niños y ancianos, [el artículo estipula que es permisible] tomar venganza sólo en el que es [directamente] responsable por la matanza... Ésta es una distorsión. [El artículo] se ríe en los rostros de los musulmanes... Este esencialmente [no representa] algunos de los [textos] que este cita del Corán y el sunna..."
"El poder destructivo de las... bombas arrojadas sólo en Afganistán fue mayor que el de la bomba atómica arrojada en Hiroshima".
Abdal Al-Sham luego argumenta contra el razonamiento legal de Abu Zabadi: "La distinción entre ADMs y las armas convencionales, basado en la extensión de muerte y destrucción que estas causan... es teóricamente válido. Pero en la realidad, esta distinción es falsa!!!... La cantidad de destrucción... y el número de muertes de civiles musulmanes - mujeres, niños, y ancianos - causados por las... armas convencionales usadas por los Estados Unidos a lo largo de su larga guerra de cruzadas contra el Islam son equivalentes a la [magnitud de muerte y destrucción] causada por las ADMs!!... El poder destructivo de una bomba de una tonelada arrojada en Afganistán sola es mayor que la de la bomba atómica dejada caer en Hiroshima... El escritor ignorante debe considerar este hecho!!!"
Se permite atacar a los infieles cuando sus mujeres e hijos están con ellos.
Abdal Al-Sham continúa: "El principio de retribución por igual aplica, por ejemplo, cuando los infieles hacen algo que le está totalmente prohibido a los musulmanes, tal como mutilar cadáveres. Está prohibido para los musulmanes [hacer tal cosa] a menos que los infieles hayan cometido [este crimen] contra los musulmanes!!!... Sin embargo, atacar a los infieles cuando sus mujeres e hijos están con ellos está permitido independientemente [del] principio de retribución por igual".
Legalmente, los americanos son considerados todos un solo individuo.
"Está claro que el gobierno americano elegido..., las organizaciones militares y civiles asociadas a este, y la nación [americana] [en conjunto] legalmente constituyen 'un solo individuo' cuando se habla de [la responsabilidad por] la matanza de mujeres, niños y ancianos... por las tropas norteamericanas en las tierras musulmanas. Esta agresión es cometida por todo americano que es [ciudadano de] los Estados Unidos y no lava sus manos de esta o se aleja de ella... Legalmente, todos ellos son considerados 'un individuo'. Un americano que está en contra de esta agresión contra los musulmanes debe emigrar de América hacia un lugar seguro... para evitar el castigo [medido por] los mujahideen musulmanes. Los mujahideen no deben preocuparse en distinguirlo a él de... aquellos americanos que apoyan la agresión".
Los americanos han usado armas biológicas, químicas y nucleares.
Otro participante al foro apoyó la postura de Abdal Al-Sham, diciendo: "Las [ADMs] incluyen a las armas biológicas, químicas y nucleares, que los americanos - tal como admitieron sus [propias] autoridades judiciales - han usado en grados diferentes. Los Estados Unidos sancionan la matanza de civiles día y noche, y claman que es una inevitable [consecuencia] de la guerra... es permisible matar a los infieles..." Otro participante del foro criticó el asir de Abdal Al-Sham a las fuentes religiosas y pudo proveer con pruebas adicionales de texto en apoyo a la postura expresada en el artículo de Abu Zabadi.
[1] http://alfirdaws.org/vb/showthread.php?t=28142
[2] Para un resumen de los argumentos presentados por algunos de estos estudiosos, véase el Informe Especial No. 34, "Ideología Contemporánea Islamista que Autoriza el Asesinato Genocida", 15 de septiembre del 2004, http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sr&ID=SR2504. Véase también Reuven Paz, "Jihad Global y ADMs: Entre el Martirio y la Destrucción en Masa", Tendencias Actuales en la Ideología Islamista, 2, (2005) pp. 74-86. Para un artículo del Jeque saudita islamista Nasser ben Hamad Al-Fahd justificando el uso de ADMs, véase Nasser Al-Fahd, Risalah fi hukm istikhdam aslihat al-damar al-shamil dhid al-kuffar, (mayo del 2003): http://www.al-fhd.net/surf.php?ad=32
[3] Como ejemplo, el autor cita el siguiente verso: "Cualquiera que arremete contra ustedes, deben ustedes arremeter contra él como si hubiera arremetido contra ustedes" (2:194).

FUENTE: MEMRI.

¿CORÁN VS DERECHO? ¡CORAN!

LA PIRA FUNERARIA Y LA HORCA. EMULEMOS A SIR CHARLES.
Apaleada y amenazada de muerte por su marido, una joven madre musulmana de dos hijos en Alemania solicitó a la corte de Francfort un divorcio rápido. El Derecho alemán ordena por ley un periodo de espera de un año entre la separación y el divorcio, pero también contiene un criterio "de situación difícil" que permite que la horquilla de tiempo se reduzca. Sin embargo, la Juez Christa Datz-Winter decidía que éste no es un caso "de situación difícil". Según el Spiegel Online, Datz-Winter citaba el Corán 4:34, que reza que "las mujeres están a cargo de los hombres porque Alá ha hecho que uno de ellos supere al otro", y que los hombres deben castigar a las mujeres desobedientes: "amonéstalas y apártalas en camas separadas, y hazlas sufrir". Después de todo, señalaba Datz-Winter, tanto marido como mujer son marroquíes.
Evidentemente, el multiculturalismo triunfa por encima incluso de la solidaridad de género. La sorprendente premisa de la Juez Christa Datz-Winter de que el Corán es una base legítima para los veredictos de un tribunal alemán es simplemente la conclusión final del multiculturalismo relativista desastrosamente autodestructivo que lleva décadas gobernando la política europea. Como recuerda la historiadora Bat Ye'or en Eurabia, empezando desde comienzos de los años setenta, la Comunidad Económica Europea y después la Unión Europea, contrajo una serie de acuerdos con la Liga Árabe que abrieron la puerta a la inmigración musulmana masiva a Europa sin asimilación. Es irónico que los gobiernos europeos sean ahora criticados con frecuencia por no asimilar a sus poblaciones musulmanas, cuando la Liga Árabe, al igual que los líderes musulmanes de Europa, insistió durante años en que no tenían que asimilar a sus nuevos inmigrantes musulmanes. De modo que si los musulmanes pueden constituir enclaves en ciudades europeas legítimamente, que en algunos casos han pasado a ser virtualmente tan anónimos que ni siquiera la policía, los bomberos o el personal médico de urgencias se atreven a adentrarse en ellos, ¿por qué no deberían gobernarse según sus propias leyes?
Esta tampoco es la primera vez que ha sucedido algo así. Un "Manual de diversidad religiosa" entregado a los funcionarios de policía del estado de Victoria, en Australia, en el 2005, afirmaba que "en incidentes tales como violencia doméstica, la policía tiene que comprender las tradiciones, modo de vida y hábitos de los musulmanes". Los policías son remitidos a consultar con el imán local, que debe garantizar que no haya "fragmentación" de "la unidad familiar".
Las líderes musulmanas protestaron en ambos incidentes. En Australia, Joumanah El Matrah, del Consejo Islámico del Bienestar de la Mujer, decía del "Manual de diversidad religiosa": "La implicación es que uno necesita ser más tolerante hacia la violencia contra las mujeres musulmanas, pero ellas tienen derecho a la misma protección. La policía no debería aconsejar a sus funcionarios que sigan este tipo de protocolos. Solamente puede llevarles a mal". Y en Alemania, Ayyub Axel Köhler, del Consejo Central de Musulmanes de Alemania articulaba una opinión declarada con frecuencia por los musulmanes en los países occidentales: "Nuestro profeta nunca golpeó a una mujer, y él es nuestro ejemplo". Desafortunadamente, no obstante, la idea de que un marido tiene derecho a apalear a su mujer -- incluso de modo "ligero" o "simbólico" -- es apoyada por autoridades musulmanas influyentes tales como el jeque Yousef Qaradhawi, el Dr. Muzammil H. Siddiqi, expresidente de la Sociedad Islámica de Norteamérica (ISNA), el Dr. Mohammed Al-Hajj, de la Universidad de Jordania, el apologista Jamal Badawi, y otros -- de modo que no puede decirse que la Juez Datz-Winter fuera imprecisa en términos islámicos al invocar el Corán 4:34 para justificar el abusivo comportamiento del marido marroquí.
El veredicto de la Juez Datz-Winter ha provocado una fuerte controversia en Alemania, y ha sido instantáneamente retirada del caso. Podría ser una pequeña señal de que Europa se está quitando su mordaza multicultural y está recobrando el espíritu del General Sir Charles James Napier, el comandante en jefe británico en La India entre 1849 y 1851. Se cuenta que una delegación hindú presentó una denuncia contra la prohibición británica del satí, la práctica de quemar viva a la viuda en la pira funeraria del marido, diciendo a Napier que era "parte de sus costumbres culturales". Napier respondió célebremente:
Decís que quemar viudas vivas es vuestra costumbre. Muy bien. Nosotros también tenemos una costumbre: cuando un hombre quema viva a una mujer, le atamos una cuerda alrededor de su cuello y los ahorcamos. Construid vuestra pira funeraria; detrás de ella, mis carpinteros construirán una horca. Vosotros podéis seguir con vuestras costumbres. Y nosotros seguiremos con las nuestras.
Hace mucho tiempo que va siendo hora de que las autoridades de Europa y Estados Unidos comiencen a emular a Napier en su trato hacia unas comunidades islámicas cada vez más exigentes y cerradas a la crítica. En lugar de difundir "manuales de diversidad religiosa" y establecer cláusulas especiales para las prácticas islámicas, los funcionarios occidentales necesitan volver a afirmar la validez de sus propias leyes y costumbres, y -- al menos mientras las suicidas políticas de inmigración de Europa sigan en vigor y ni Europa ni América traten la inmigración como materia de seguridad nacional -- recordar a los recién llegados que se espera que no traigan con ellos costumbres y prácticas diametralmente opuestas a las nuestras.
Después de todo, éste es el estándar al que se espera que los inmigrantes y visitantes de países musulmanes se adhieran. Occidente no debe esperar menos.
Robert Spencer

Robert Spencer es director de Jihad Watch y autor de 5 libros, 7 monografías y numerosos artículos acerca del terrorismo islamista. Licenciado con honores en Estudios Religiosos por la Universidad de Carolina en Chapel Hill, lleva desde 1980 estudiando teología, derecho e historia islámicos en profundidad. Es adjunto de la Free Congress Foundation, y sus artículos acerca del Islam aparecen en el New York Post, Washington Times, Dallas Morning News, el National Post de Canada, FrontPage Magazine, WorldNet Daily, Insight in the News, Human Events o National Review Online entre otros. Entre sus textos se encuentran algunos de los libros más conocidos acerca del terrorismo islámico, como “El mito de la tolerancia islámica” (Prometheus Books, 2005. ISBN 1591022495), “La guía políticamente incorrecta del Islam” (Regnery Publishing, 2005. ISBN 0895260131), o “El Islam al descubierto: cuestiones preocupantes sobre la religión de mayor crecimiento del mundo.”