SIN “PASARSE” DE CHULERIA.-

¡QUE VIENE EL PP!
POLANCO: A QUE PERDEMOS LAS ELECCIONES…
OTRO RECADO DE “EL PAIS” A BATASUNA-ETA: LA TOLERANCIA JUDICIAL "NO SIGNIFICA QUE SIEMPRE VAYA A SER ASÍ". INSISTE EN PEDIRLE QUE SE LEGALICE PARA DESBLOQUEAR LAS CONCESIONES A ETA.
Nuevo recado a Batasuna-ETA, desde las páginas de El País. Si el pasado miércoles, el diario gubernamental transmitía a los pro etarras que la condición del Gobierno para avanzar hacia medidas de gracia para sus presos es que el partido terrorista acate antes la Ley de Partidos, este sábado El País avisa a ETA-Batasuna de que los jueces no van a seguir autorizando sus exhibiciones, y si ahora han interpretado la Ley en un sentido, mañana la pueden interpretar en otro.
La tolerancia judicial con los desafíos de ETA-Batasuna, dice El País en su artículo editorial, "no significa que siempre vaya a ser así".
El País asume que la Ley es elástica y parece conocer que los jueces, que hasta ahora han autorizado las manifestaciones de la organización proetarra, empezarían a cambiar de criterio y darían una interpretación distinta a la Ley.
"Si Batasuna-ETA persiste en su pulso", advierte el diario gubernamental, "se encontrará probablemente con decisiones judiciales que le recordarán su condición ilegal".
Fiel al ánimo conciliador del presidente del Gobierno con la banda terrorista, El País ofrece una alternativa a Batasuna-ETA. Ni si quiera es necesario que acaten la Constitución y pidan perdón a las víctimas, "sino que la clave para ser legales es su desvinculación de la violencia. Es decir, la eliminación del motivo que provocó la suspensión cautelar en 2002 y la ilegalización en 2003".
"Cuanto antes lo asuman", les transmite El País, "antes podrá iniciarse la búsqueda de una salida del pantano en el que se han metido". En su recado anterior, publicado el pasado miércoles, el diario portavoz e inspirador de la estrategia de Rodríguez Zapatero definía el acatamiento de la Ley de Partidos como "el nudo gordiano" del llamado "proceso de paz".
Si Batasuna-ETA hace un gesto, todo lo demás se dará por añadidura: beneficios para los presos y mesa de partidos, en la que se hablará de autodeterminación y de Navarra, siempre fuera del Parlamento Vasco.

ESTIMADA DOÑA PILAR MANJON.-

UNA MARIONETA DE SU IZQUIERDA RESIDUAL.
SABEN DEMASIADO Y, “ENCIMA”, CHULEAN.
El diputado socialista Alvaro Cuesta acaba de hacer unas rechazables y sorprendentes declaraciones en las que afirma lo siguiente:
"Dejando muy claro que la autoría es responsabilidad de los terroristas, hay que recordar que los señores Acebes, Astarloa y Aznár tuvieron la oportunidad de evitar esos atentados (...) en el PSOE hemos sido muy generosos porque no hemos investigado las posibilidades de evitar el 11-M".
Soy perfectamente consciente del inmenso dolor que estas declaraciones le habrán causado, puesto que D. Alvaro Cuesta está reconociendo que el Partido Socialista "sabe" que se produjeron negligencias y, a pesar de ello, no ha querido investigarlas. Permítame que le diga que considero antidemocrático, inmoral y repugnante que el actual gobierno pueda encubrir, a sabiendas, a personas que son responsables, no por acción, pero sí por omisión, de la muerte de 192 personas, entre ellas su hijo, doña Pilar.
Entiendo, además, que las declaraciones de D. Álvaro Cuesta rozan el delito, puesto que está confesando haber renunciado voluntariamente a investigar, a pesar de tener datos como para poder achacar esa negligencia a personas concretas, con nombre y apellidos. ¿Qué razones se pueden esgrimir para no investigar esas negligencias que al Partido Socialista le constan? ¿Razones de Estado? ¿Razones de oportunidad política? ¿Quiere eso decir que el actual Gobierno supedita la verdad del 11-M a razones que, para él, son más poderosas?
Me pongo, por tanto, a su disposición para secundarla en cualquier iniciativa tendente a requerir a D. Alvaro Cuesta que entregue a la Justicia aquellos datos que conozca sobre las negligencias que hubieran podido conducir a la masacre del 11-M. Asimismo, me pongo a su disposición para iniciar una campaña con el fin de requerir del actual Gobierno la inmediata reapertura de la Comisión de Investigación del 11-M, para depurar todas esas responsabilidades sobre las que D. Álvaro Cuesta parece poseer información que no ha sido comunicada ni los españoles, ni a las víctimas. Usted propuso que se creara una comisión de investigación formada por expertos independientes y, hasta el momento, el actual Gobierno ha hecho oídos sordos a esa propuesta.
Me pongo a su disposición no sólo por razones de justicia, puesto que creo que Vd. tiene derecho a que todos los responsables de la muerte de su hijo paguen por sus responsabilidades, sino también por higiene democrática y por puro instinto de supervivencia, porque si los responsables de una negligencia que condujo a la muerte de 192 personas no pagan por lo que han hecho, ¿qué garantías tengo yo de que no se va a producir en el futuro otra negligencia similar?
Creo que resulta imperativo denunciar ante la opinión pública que el actual gobierno está renunciando conscientemente a investigar, como ha reconocido D. Álvaro Cuesta. Creo que resulta imperativo exigir, de manera inmediata, que se realicen esas investigaciones a las que el Partido Socialista ha renunciado, como ha reconocido D. Alvaro Cuesta. Y creo que resulta imperativo requerir a D. Álvaro Cuesta para que ponga a disposición de la Justicia, de forma inmediata, todos los datos que pueda tener y que contribuyan a esclarecer los nombres de todos los responsables, por acción o por omisión, de la masacre del 11-M.
Cuente conmigo para las tres cosas, doña Pilar. Y sepa que, si el Partido Socialista no quiere investigar la masacre, nosotros sí queremos. En este blog hay más de mil personas trabajando denodadamente para que paguen todos los responsables de la muerte de su hijo, doña Pilar. Y no le quepa ninguna duda de que seguiremos investigando, caiga quien caiga. Y de que quien mató a su hijo, o permitió que alguien lo matara, terminará pagando. Tiene usted mi palabra, junto con mi solidaridad.
Un abrazo de
Luís del Pino.

SIN DUDA ALGUNA.-

LAS MARCHAS DE SAN SEBASTIAN Y DE BILBAO Y EL HOMENAJE DE ESTE SABADO A DE JUANA CHAOS ES PARTE DE LA "ENTREGA Y RENDICIÓN" DE CORTO ZAPATERO ANTE ETA. PARA ENCONTRARA RAZONES:

"El Informe Lookfor"
La marcha-homenaje al sanguinario José Ignacio de Juana Chaos que la ilegal Askatasuna ha convocado para este sábado son una demostración de la "entrega y rendición de la democracia española ante los terroristas". Además, en las últimas semanas "estamos asistiendo a unas resoluciones judiciales que la mayoría de las personas no acaban de entender" porque la relación directa entre estas convocatorias y ETA - Batasuna "la encuentra cualquier ciudadano".
Y es que, aunque Pumpido se vista de seda, mona se queda.
En la fotografía, mi tocayo. No lo siento por mí, sino por Ignacio de Loyola; no lo merece. Y conste que lo coloco a la derecha, para fastidiar.

Ver "El Informe Lookgfor".

http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/el-estudio-lookfor.html

FRANCIA.-

Ciertamente, si tuviera que decir lo que de verdad siento y creo, tendría que decir sin ambages, que Francia es la responsable de la mayoría de las desgracias Europeas del último siglo, por no hablar de épocas anteriores, y muy especialmente de las Desgracias españolas.
Pero voy a intentar generalizar menos y a ser mas prudente, si es que puedo.
Quizás, el no haber aceptado, rechazado y expulsado a José Bonaparte, y, ¿será cierto que cambiar a los prisioneros Franceses que aquí quedaron por buenos cerdos, cinco por uno , tras la guerra de la Independencia, sea la causa principal de nuestras disputas?
Es verdad que Nuestro Emperador Carlos aherrojo al Rey francés. Pero seguro que de eso no se duelen, ya que, lo que pasó antes de la Guillotina, no les parece digno de mencionarse. Ni Vercingètorix, ni los Frany, ni Cluny ni Avignon.
Precisando más, también poco nos ayuda a terminar definitivamente con ETA.
Nos la intercambia a goteo, por contraprestaciones costosisimas. Cuando lo de la UE, traspiés, taconazo y puerta. Si por ellos hubiera sido, “jamais”. Los camiones españoles, cuando quieren ruedan por los suelos, con impunidad. España “rien du tout”. Con el Alaui, ya se sabe, a partir un piñón si nos da la lata y nos friega el Mohamed. Si no fuera por el empeño Ibarretxiano por incluir las dos dichosas provincias vascas en su enfebrecido plan, serian los primeros en aplaudirlo y nombrarle embajadores, además de asegurar su economía, con tal de entorpecernos y vendernos algo a cambio de no hacer nada salvo proclamar que lo hacen.
Giscard, ni me hablen de él, su intención la proclama, “jeringuer a L'Èspagne” es su misión, por que no tiene el “Glamour”de La France.
Pero con el mundo entero. Con La Onu, creíamos sincero su antibelicismo, hasta que leímos los contratos con Sadam.Lo que ellos hacen en su trastienda Africana es puro respeto a sus intereses con miles de muertos, pero de ahí nada “silence”. Con los americanos, que han cruzado el charco y los han salvado con miles de muertos, mas de una ocasión, poca cosa, no son sus aliados, sólo sus turistas. Y, no debemos de olvidar, su ilustre apoyo a Jomeini y al estallido del fundamentalismo, que sin Francia, estoy convencido, no existiría, y por ende el terror y la inseguridad mundial.
Tengo un gran respeto por la humanidad en general, pero los Políticos Franceses de toda condición, a los habitantes de la península Ibérica, Portugal incluido, nos consideran de mas abajo, a todos los niveles, quizás si por lavarnos algo mas que ellos.
Lo que no sé si el pueblo llano entero, que si se mezcla bastante en nuestro mediterráneo con nosotros, sea reflejo de esa casta altiva guardiana de la “Grandeur”, y del egoísmo en estado puro. “Grandeur” por otra parte que sale de hacer una Revolución para poner enseguida a una Dinastía, Emperadores incluidos, que trato de barrer a medio mundo,Mamelucos, Rusos, Mexicanos, caribeños e Indios Americanos incluidos, y que luego al fracasar, se refugio en África rifeña y negra para seguir machacando, estos si de verdad los han sufrido.
Somos ahora su mayor desahogo. Reflexionemos y actuemos pues en consecuencia, pero donde mas les duela, ahí.
A rêflechir.
L. Soriano. sorlo@step.es

REFLEXIONES MUSULMANAS.-

HE QUERIDO EMPEZAR con la palabra musulmán para que se me note un tono conciliador.
Es obvio que estamos condenados a entendernos nuestros vecinos y nosotros, y no es cuestión de recordar acepciones viejas y despectivas que, aunque populares, nos alejarían del encuadre y, sobre todo, del objetivo. Nos pasamos decenios sopesando el efecto Hassan y barajándolo como amenaza de nuestro proyecto turístico, sin dejar de oír a los que lo llamaban garante del mismo.
Resulta que este muchacho quiere superar a su padre en astucia y bemoles.
Lo que nos faltaba, árabes con complejos de griegos, elevando dramas a tragedias y ocultándose tras los velos de la religión y el integrismo. Nosotros, como siempre, con algunos encantados de ser lo que geopolíticamente somos y de ser engullidos por la Islammanía, y otros, acordándose de la familia viva y muerta de los políticos, politicastros y piedras de mechero, que en su día hicieron posible que el D. Juan de Austria dejara Palenzuela en Capraria y se retirara a la Península. Bien, ¿qué podemos esperar de nuestro vecino? Nada que perder tiene. Es jefe/dictador/caudillo y encima cardenal/sultán/príncipe de los creyentes. Casi nada.
No se le puede atacar por su carácter antidemocrático, porque como todos estos sátrapas, califas, emires y caídes, son elegidos por sabe Dios quién, para sojuzgar en nombre de su religión, y atacarlos es atacar a sus más profundas creencias. Las cuales les mantienen aquellos para tener sojuzgado al pueblo, y encima ellos contentos, parece. Producir, nada; avanzar, nada, si no sería Turquía y ellos quieren talibán.
La tragedia de nuestro vecino, del pueblo, digo, no la podemos aliviar, pero lo peor es que ellos tampoco, ya que no se basa en un régimen de comisarios políticos castristas o videlistas, no, es la religión la que los ahoga en la ciénaga de la ignorancia y el horror.
No se les puede derrocar sin derrocar a su simbiótico. Trágico. Pero los tenemos a 50 millas náuticas de nuestras industrias turísticas, de las que dependemos.
Ya hace años, se nos amenazó con que los reactores desde el Alaui tardarían 20 minutos en arrasar Gran Canaria. Baladronadas del anciano Hassan. ¿Qué hará este Mohamed para superar a su viejo? Ya nos ha hablado de guerra su ministro canciller.
¿Cuánto tiempo necesita para derribar nuestro turismo y dejarnos, este sí, con una gran moratoria?
¿Tenemos disuasión a mano? ¿Qué capacidad de respuesta tenemos, sin radares, sin legión, sin Ejército, o de reservistas objetores éste?
¿Cuánto tardan los reactores de Rota o San Javier, supongo, en defendernos? ¿3 horas? Porque, ¿no pensarán contar con los de Gando? ¿Y flota y tropa armada en cantidad suficiente y efectiva? ¿48 horas? Porque ¿no pensarán contar con las de la Base Naval de Las Palmas?, supongo.
En Las Malvinas había ovejas y pastores, y llegar antes no era prioritario, aquí en 10 horas puede pasar mucho.
Podemos ahogar al sarraceno, no dejándole pasar de Los Pirineos y que embarquen por Génova, haciendo una expulsión como La Católica, y cerrar las fronteras y el espacio aéreo y retirar subvenciones y ayudas, además de cerrarles los mercados europeos.
Somos Islas de paz, promocionamos el turismo y la paz, somos gente de paz, no necesitamos guerras, ni zonas calientes, ni conflictos por pequeños que sean en nuestras sensibles zonas turísticas. Pero no debemos mostrar debilidad ni que no nos defenderemos, porque cuando lleguen y por culpa nuestra, al no tener nada aquí, puede ser tarde. A reflexionar.
L. Soriano. sorlo* step.es

NADIE ME QUIERE, NADIE ME AMA.-

CON MUSICA DE BOLERO ANTIGUO, TODOS “MUY SOLIDARIOS”.
CALDERA Y RUBALCABA, OBLIGADOS A COMPARECER. CONTRADICCIONES EN EL GOBIERNO SOBRE SI LA TUTELA DE LOS MENORES INMIGRANTES CORRESPONDE AL ESTADO O A LAS COMUNIDADES.
Después de que el Ejecutivo canario exigiera que los menores inmigrantes se trasladaran también a la Península, este viernes el delegado del Gobierno en las islas ha reconocido que su tutela es "una cuestión de Estado". Sin embargo, no comparten su opinión otros responsables del Ejecutivo central. Consuelo Rumí ha dicho que la tutela de los menores corresponde a las comunidades autónomas, algo que ha corroborado la propia Fernández de la Vega. El problema se abordará "como una gran muestra de voluntad" en una conferencia en septiembre con las autonomías. Caldera y Rubalcaba tendrán que comparecer por esta crisis humanitaria.
El Gobierno canario introdujo el tema de los menores indocumentados dentro de sus exigencias al Ejecutivo central este jueves, cuando demandó que el reparto de los inmigrantes incluyera a los menores. Adán Martín indicó que Canarias tutela actualmente a 627 menores extranjeros, y 17 más aún están en Comisaría. El presidente canario llegó a citar la convención de los derechos del Niño de la ONU para que el Gobierno obligue a que las comunidades autónomas acojan cupos de menores, debido al desbordamiento de los centros canarios. "La descentralización del poder no reduce en modo alguno la responsabilidad directa del gobierno del Estado" para cumplir sus obligaciones con todos los niños, dijo Martín.
El delegado del Gobierno en Canarias dio su apoyo este viernes a la petición del presidente canario. José Segura afirmó que la situación de los menores inmigrantes en las islas es una "cuestión política de Estado" y también de la Unión Europea, "que afecta a todos los españoles y a todas las administraciones públicas". "Ése es mi criterio personal", matizó después el delegado.
Sin embargo, Consuelo Rumí, la secretaria de Estado de Inmigración, ha señalado que la tutela de los menores indocumentados no corresponde al Ejecutivo central, sino a las autonomías, "que en su momento exigieron esas competencias". Sin embargo, anunció una conferencia sectorial en septiembre con todas las comunidades para analizar la posibilidad de que el Gobierno asuma esa redistribución "del mismo modo que sucede con los adultos". Una reunión que sería "una gran muestra de voluntad por parte de todos los gobiernos autonómicos", dijo. María Teresa Fernández de la Vega, al término del Consejo de Ministros, reiteró que la competencia de los menores está traspasada a las autonomías

ARABIA SAUDITA.-

La Clave principal de terrorismo está en esta parte del mundo. Incluso estos desgraciados que se han o los han inmolado en España tenían y manejaban grandes sumas de dinero, en billetes grandes. ¿De donde sale la financiación de estos locos asesinos? ¿Quién financia a todos estos movimientos, a esta gente que no trabaja en nada, a esta gente que nada produce? ¿Donde están los productos “made in Saudita Arabia”? ¿O de cualquier otra parte de estas regiones? No existen, viven todos del petróleo. El terrorismo internacional es financiado por el Petróleo Saudita y ahora, en menor medida, por Irán y Venezuela. Eso es una gran ventaja por otra parte.
Ya Irak no financia nada, ya Afganistán no financia ni entrena nada, ya Libia no financia ni entrena a nadie, ya Irán financia y entrena poco, casi nada. Ya tampoco, la antigua U.R.S.S no solo no apoya al terror, sino que lo sufre. La comunidad Europea, ya no financia nada. ¿Estos éxitos sin duda, se los debemos a Francia y a los contra la Guerra? Claro que no. Claro que el mundo no era mas seguro cuando no los conocíamos o los ignorábamos. Ali el atómico preparaba su bomba islámica y ahora esta detenido. Afganistán ya no entrena ni financia el terror, Saddam ya no alimenta a fanáticos en el exterior, e incluso en España, a costa de los muertos, han desaparecido, el Tunecino, 10 mas y el Chino. Las inocentes muertes no han sido en vano, ya que estos animales, con cualquier excusa lo habrían hecho peor, se habrían hecho mas fuertes, y ahora ya no están ¿Era mas seguro este mundo cuando se dejaba engordar y crecer a los terroristas? ¿Tendremos que ser respetuosos con quien clama a la guerra santa y a la aniquilación del infiel y que incluso muestra a su esposa como lo hacia el terrorista muerto, forrada de negro con guantes y calcetines al sol del agosto madrileño? ¿O ya nos dará esto alguna pista en el futuro? ¿Seguirán apoyando nuestros famosos izquierdistas que predican la paz de los cementerios, a todo extremista que este a su alcance solo con tal de reventar a los gobiernos democráticos que no le gusten y chantajear con hacerlo a otros?
Como no cortemos su financiación, y es algo tan fácil y tan complicado como eso, no podremos vivir en paz. Pero La Paz no nos saldrá gratis, nunca sale gratis.
¿Para cuando cortaremos el suministro de fondos a los terroristas? Eso seria un paso para conseguir la verdadera paz.
A reflexionar.
L. Soriano. Sorlo@step.es

EUROPEOS MUY “PROPORCIONADOS”.-

HACIA LA INDECISION A TRAVES DE LA JINDAMA.
La última guerra en Oriente Medio ha ofrecido a Europa la enésima oportunidad para demostrar al mundo quien es alguien, política y militarmente. Varios países europeos corrieron a airear su intención de enviar soldados como parte del contingente que la ONU pretende desplegar en el sur de Líbano para reforzar el alto el fuego. El problema es que los cascos azules europeos tardarán más de lo que se supone en llegar a suelo libanés, si es que llegan, dada las dificultades en las negociaciones sobre las aportaciones de tropas. Es decir, cuántos soldados pone cada uno. El temor a ver regresar cadáveres, como pasó con franceses y norteamericanos en 1983 gracias a los suicidas de Hezbolá, está reñido con las grandilocuencias de los presidentes de gobierno y todos esperan con pasmosa lentitud ver cuáles son y cómo se definen las reglas de la misión a cumplir. Algo que, recordemos, no se ha fijado por la resolución 1701. Precauciones que recuerdan, sin embargo, que el tiempo apremia.
Desgraciadamente para los bienintencionados, hace tiempo que Europa ya no cuenta como actor en el enquistado conflicto de Oriente Medio. Menos aún desde el momento en el que tachó de desproporcionada la reacción israelí en legítima defensa tras la captura de dos de sus soldados por Hezbolá. ¿No saben nuestros dirigentes que la proporcionalidad debe ser medida en función de la amenaza que representa Hezbolá para la seguridad de Israel y no exclusivamente por la captura de sus dos soldados? Pero el indiscriminado pacifismo de la opinión pública europea ya no nos sorprende cuando llora la muerte de terroristas de Hezbolá a manos de soldados israelíes y no al contrario. Peor aún: cuando eleva a crimen contra la humanidad el bombardeo de Qana y no los más de 250.000 muertos en Darfur. Ni para los europeos ni para las autoridades coránicas la muerte de un musulmán a manos de otro de su misma religión provoca horror e indignación, solo cuenta el musulmán que mata Israel.
Los europeos suplican el diálogo con el adversario, dan concesiones a los agresores, rechazan la idea de un enemigo. No hay más que escuchar las palabras del ministro de Asuntos Exteriores francés, Philippe Douste-Blazy, exaltando el papel estabilizador de Irán en la región. La respuesta a tan sublime cumplido fue la explicación del presidente Ahmadinejad de que la mejor solución al conflicto en el Líbano era la destrucción de Israel. Con este trasfondo es difícil creer que tropas enviadas por países europeos vayan a ejercer la más mínima presión militar contra Hezbolá para que se desarme, por muchas resoluciones de Naciones Unidas que se aprueben.
Pero eso no importa para la nueva "nueva izquierda" europea cuya proporcionalidad exige plegarse a los cánticos coránicos. No es casual que la columna vertebral de la posible aportación europea a UNIFIL venga de dos países marginales en términos militares, la Italia de Romano Prodi y lo que queda de España.
GEES Libertad Digital.

LIBANO: ¿LA TUMBA DE ZAPATERO?

Hay muchas razones para criticar la resolución 1701 sobre el alto el fuego en el Líbano y aún más para rechazar el despliegue de refuerzo de la misión de la ONU en la zona, la desdichada UNIFIL. España no debería participar en ella si no se cambia su naturaleza, de observación, y misión, el embargo de armas a Hizbolá. Como el raid de comandos lanzado antes de ayer por Israel en el valle de la Bekaa ha demostrado, que ningún despliegue que no selle la frontera con Siria impedirá que el suministro de armas iraníes a través de Siria continúe a gusto de Teherán, el proveedor, y Hizbolá, el consumidor.
La única misión posible para un despliegue internacional es y debe ser el desarme de Hizbolá, algo que no está sobre la mesa, porque no se quiere o porque se teme el coste humano de imponerlo. Pero si uno tiene miedo, mejor que no se adentre en aventuras militares más que dudosas.
Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba.
No se trata de una misión humanitaria; ni de pacífica interposición; ni está aceptada de verdad por las partes. Y aunque Rodríguez Zapatero sea admirado por los líderes demagógicos de Hizbolá, no le van a respetar nada cuando decidan volver a la acción. A Francia le volaron una cincuentena de soldados en el 83 y a los americanos casi trescientos marines. Casi tantos como cascos azules de la ONU sirviendo en UNIFIL. Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final. Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznár, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.
Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.
GEES Libertad Digital
ULTIMA HORA: BATALLONES “ELASTICOS”.
El ministro de Exteriores, siguiendo instrucciones de Francia – el que manda, manda - ha señalado en la reunión extraordinaria del Consejo de Ministros de la UE la posibilidad de que Madrid contribuya con un batallón reforzado (1.000 - 1.200 militares y cuarenta blindados) a ese contingente, añadieron las fuentes. Al entrar a la reunión, Moratinos afirmó que España hará una contribución "importante" a esa fuerza, después de que el Consejo de Seguridad de la ONU decidiera un aumento de la FPNUL de sus actuales 2.000 integrantes. Hasta ahora, España había avanzado su disposición a enviar a Líbano un batallón, con aproximadamente entre 700 y 800 integrantes. El alto representante de la Política Exterior y para la Seguridad de la UE, Javier Solana, se mostró confiado en que los países de la Unión aporten "el núcleo" de las tropas del despliegue extraordinario de la Unión.
No obstante, el ministro no ha podido concretar cuántos soldados enviará España al Líbano. Tras salir de la reunión en Bruselas, Moratinos rechazó dar un número porque, según dijo, en el encuentro con los restantes representantes europeos no había hablado "de cifras, sino de conceptos". Fuentes italianas y francesas aseguraron que el titular de Exteriores había ofrecido hasta 1.200 soldados, mientras que Annan dijo que España contribuiría con un batallón. Al preguntarle la prensa de cuántas personas consta esta unidad militar, Moratinos se limitó a decir: "Un batallón es un batallón, contabilicen ustedes".
"España va a tener una contribución significativa pero hay que esperar a tomar una decisión. Por respeto al Gobierno, al Consejo de Ministros del viernes que viene, a los contactos con los partidos políticos y por respeto al Parlamento español, no voy a señalar cifras", dijo Miguel Ángel Moratinos al salir del encuentro. El único dato que aportó sobre la contribución española es que el Gobierno "ha pedido tener el mando de una brigada", algo que de momento no está decidido.
La Agencia Efe, citando fuentes del Ejecutivo, concretó la cifra en un número que oscilaría entre 800 y 1000. Según dichas fuentes, el batallón del que hablaba Moratinos estaría compuesto de 800 efectivos, posiblemente de la Brigada de la Legión – si es de La Legión, nunca tuvo Batallones, salvo el de castigo, sino Banderas - a los que habría que añadir unidades de apoyo al despliegue y oficiales integrados en los cuarteles generales. El batallón, al parecer, sería lo "suficientemente fuerte y robusto desde el punto de vista de personal como de material". Habrá que esperar al Consejo de Ministros del próximo viernes para conocer la cifra exacta.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, quien asistió a la reunión, se mostró "muy contento" – mala cosa - y reconoció que "confiaba en que Europa asumiría su responsabilidad y su solidaridad con el pueblo libanés". Annan sugirió que el desarme de los terroristas de Hezbolá no será una responsabilidad de las nuevas tropas de Naciones Unidas. "El desarme no puede ser por la fuerza, tiene que haber un consenso libanés. Las tropas de la ONU "no van a desarmar" a Hezbolá, recalcó el secretario general de Naciones Unidas.
RESUMIENDO: ESTO ES CARNAVAL.
Al igual que en los Carnavales de Cádiz los cuartetos pueden ser de tres, cuatro o cinco componentes, los batallones españoles pueden ser inexistentes, de 800 o de 1200 componentes. Francia quería “mandar” en la Fuerza, sin mandar tropas. Ahora aumenta el contingente, pero dice que ¿15.000 en total, para que tantos efectivos? Pues porque era lo convenido en el Consejo de Seguridad, claro que esta Resolución es solo para que la cumpla Israel; los demás no estamos obligados. Y los terroristas, menos que nadie.
Italia que a la vista del amago de deserción francés, iba a tomar el mando, no se resigna: mando conjunto, pues. Ya sabemos que las guerras se ganan con el Mando Unico, pero se pierden con un Directorio. Claro, que aquí nadie va a la guerra, sino de paseo, que hay jindama por toneladas. Por ello se ha apresurado Annan, a señalar que nadie va a desarmar a Hizbolá. ¿Para que atacar la raíz del problema? Démosle tiempo a Irán para que fabrique su bomba, la “pruebe” sobre Israel y se acabará el problema. Se acabará para Israel, todos muertos… y continuará para nosotros, solo que sin “el tapón” israelita.
Ya se por que le gusta tanto la ONU a Corto Zapatero: porque hecha la ley, de inmediato se construye la trampa. Y que Israel cumpla ¿eh? De lo contrario, criminales de guerra ¡ojito!
Y ni siquiera nos aseguran el Mando de una Brigada. Creo que porque hay un General malayo, que es un figura. Porque basta para que Israel diga que no, que no quiere tropas de países con los que no tiene relaciones diplomáticas, para que le metan malayos por un tubo. Al final, ya veras: conflicto Israel – ONU, en el que pierden los de siempre, los libaneses.

MONTILLA, 0; BETIS, 2.-

QUE NO, PICHA, QUE NO; QUE TE CRECEN LOS ENANOS.
BRUSELAS COMUNICA A ESPAÑA QUE LAS CONDICIONES IMPUESTAS A E.ON SON INCOMPATIBLES CON LAS REGLAS EUROPEAS. VIOLAN LA LIBERTAD DE MOVIMIENTO DE CAPITALES Y DE ESTABLECIMIENTO.
La Comisión Europea considera que la mayoría de condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) a la fusión de E.ON y Endesa son incompatibles con la legislación comunitaria, según ha informado este viernes el Ejecutivo comunitario. Según las conclusiones preliminares de la Comisión, que ya han sido notificadas a las autoridades españolas, las exigencias de la CNE violan las reglas europeas sobre libre movimiento de capitales y la libertad de establecimiento. El PP urgió esta semana a la CE a que tomara medidas cautelares contra las condiciones de la CNE a E.On.
La Comisión Europea considera que la mayoría de condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) a la fusión de E.ON y Endesa son incompatibles con la legislación comunitaria, informó este viernes el Ejecutivo comunitario. Según las conclusiones preliminares de Bruselas, que ya han sido notificadas a las autoridades españolas, las exigencias de la CNE violan las reglas europeas sobre libre movimiento de capitales y libertad de establecimiento.
La Comisión Europea cree que las exigencias del regulador español no se justifican por la seguridad pública y no son necesarias ni proporcionadas para la protección de esa seguridad pública. El Gobierno español tiene hasta el próximo 4 de septiembre para responder a Bruselas.
Si estas conclusiones preliminares se confirman, la Comisión podría concluir que España ha violado el reglamento europeo de concentraciones (el artículo 21 de esta norma) y solicitar la retirada de las condiciones incompatibles con la legislación comunitaria. Bruselas recordó que tiene competencia exclusiva sobre las regulaciones de dimensión comunitaria, sobre las que los Estados miembros no pueden aplicar su legislación nacional.
Tampoco pueden adoptar medidas para prohibirlas o perjudicarlas, excepto si esas medidas protegen intereses distintos a la competencia y son necesarias y proporcionadas, además de compatibles con la normativa europea.
La seguridad pública, la pluralidad de los medios y las reglas prudenciales son los únicos intereses considerados legítimos por Bruselas e incluso en esos casos las medidas deben ser proporcionadas y compatibles con las leyes europeas. La Comisión Europea dio el pasado 25 de abril su visto bueno a la propuesta de compra de la alemana E.ON sobre Endesa, al considerar que no afectaría negativamente a la competencia en el Espacio Económico Europeo.
Todd dice que la decisión de la CE sería vinculante. El portavoz de Competencia del Ejecutivo comunitario, Jonathan Todd, indicó que, como toda decisión de la Comisión, ésta podría ser recurrida ante el Tribunal de Justicia de la UE, pero el Gobierno español tendría que cumplirla hasta que no hubiera sentencia. En caso de no aceptar el dictamen de Bruselas, España se enfrentaría a un procedimiento de infracción y a la consecuente denuncia ante la Corte europea.
Además, la decisión de Bruselas de considerar ilegales las medidas contra la opa de E.ON podría ser invocada por terceros -como la eléctrica alemana- para reclamar ante los tribunales españoles por las pérdidas ocasionadas por dichas medidas. Según las conclusiones preliminares de las autoridades europeas de competencia, que ya han sido notificadas a Madrid, la mayoría de exigencias de la CNE para autorizar la fusión de E.ON y Endesa no respeta los principios de libre movimiento de capitales y de libertad de establecimiento.
En opinión de Bruselas, las condiciones fijadas por el regulador español no se justifican por la seguridad pública y no son necesarias ni proporcionadas para la protección de la seguridad pública. Todd no precisó cuáles de los 19 requisitos impuestos por la CNE vulneran la normativa, pues la Comisión "no quiere acusar en detalle" al Gobierno español, que es "inocente hasta que no se demuestre lo contrario, precisó.
Madrid debe responder a Bruselas sobre este asunto antes del 4 de septiembre y, a partir de esa fecha, la decisión final sobre la legalidad de las condiciones se tomará "tan pronto como sea posible", probablemente en algunas semanas, indicó el portavoz. Todd incidió en que en un caso como éste en el que hay varias ofertas competidoras -Gas Natural y E.ON-, la Comisión debe actuar con rapidez para evitar que la situación vaya cambiando y surjan verdaderos problemas.
Por eso, explicó, el Ejecutivo de la UE informó a principios de mes al Gobierno español de la posibilidad de paralizar cautelarmente las medidas impuestas por la CNE a la opa de E.ON, posibilidad que todavía puede llevarse a cabo para garantizar el respeto a la libre competencia. La Comisión guarda "ese as en la manga", señaló Todd, para el caso de que sea necesario.
En la fotografía – perdón – la tal Maite Costa, la mujer que puso Montilla como Comisaria Política, en la Comisión de la Energía: yo no tengo la culpa de que sea un remedio contra la lujuria. Y no lleva colorete, boooo.

EL ESTUDIO LOOKFOR.-

Y LAS CONFIDENCIAS DEL “AGENTE 008” SOBRE EL 11 M.-

Recomiendo a todos - también al juez Del Olmo - que se descarguen el trabajo realizado por Lookfor sobre las explosiones de los trenes. Sencillamente excelente. Telesforo: ¡a ver si aprendemos a hacer informes, majete! Tiene narices que una persona individual haga un informe sobre la colocación de los explosivos infinitamente mejor, más gráfico, más completo y más comprensible que las propias fuerzas policiales; aunque también es verdad que Telesforo no tiene nada que hacer, porque Lookfor es mucho Lookfor.
Para Corto Zapatero, tres simples preguntas:
¿Por qué ocultas los explosivos que mataron a 192 españoles?
¿Por qué permites que los terroristas se hagan dueños de la situación política?
Y la más importante: ¿cómo haces para dormir bien por las noches?
Cenando anoche con “el agente 008” y su elegante – e inteligente – esposa, se llegaron a establecer las bases de algunos postulados muy interesantes, que pueden responder a las preguntas anteriores.
¿A quien podía beneficiar un cambio de gobierno el 11 M?
Por supuesto a Corto Zapatero y a su banda.
También a Marruecos, deseoso de tener el apoyo de España en la cuestión del Sahara en la ONU. La “prueba” perejilera le había salido rana a Mohamed y Aznár – que le había metido las fragatas por la cara – no le era proclive.
No menos a Francia – la de Chirac y su especial concepto de la grandeur – para evitar el liderato español en Europa que Aznár estaba consiguiendo con su política atlantista.
¿Qué pudo haber pasado en realidad? ¿Realidad o ficción?
Bien pudo prepararse un “golpe blando” – el estallido de unos petarditos que no causasen bajas – al objeto de culpar al gobierno en ejercicio, de su participación en la post guerra – que no en la guerra, se diga lo que se diga – de Irak.
La “asistencia técnica” bien podía ponerla ETA – caravanas paralelas, innegables contactos con islamistas, chantaje actual – y la ejecución material podría haberse encargado a “unos moritos”. Respecto de las cabezas pensantes bien podía situarse en “el triángulo de las Bermudas”: Vera – Galindo – Hernando (el coronel del la Guardia Civil, Jefe de la UCO que llevó en su día maletines hasta Suiza para las esposas de Amedo y Domínguez, procesado por ello, en un procedimiento “durmiente”). El mismo 11 M y de urgencia, Vera – y Barrionuevo – visitaban en la prisión a Galindo, sin previa petición de cita. Ello explicaría las exquisitas atenciones actuales con el convicto Vera.
Pero la española cuando besa, lo hace de verdad y Mohamed podría haber sido el que – de verdad – controlaba a “sus moritos”. Y quería un “aviso serio” para España, tenía la humillación sufrida en Perejil clavada en su alma. Manes del resentimiento.
Dicen que, en las vísperas, a los moritos los tenían concentrados en una pensión, con las mochilas preparadas y que desaparecieron. En Tetuán hay un elemento que estuvo en Leganés – de donde se esfumó minutos antes de la explosión – al que se le puede ver jugando al dominó. Este pudo burlar la escasa vigilancia policial en la pensión – era hombre “de confianza” – trasladar hasta Leganés a los ejecutores, puede ser que también cambiar las mochilas y, desde luego los planes. Si Mohamed quería sangre, la iba a tener; el que manda, manda.
Respecto del “suicidio” de Leganés, “nasti de plasti”. Un musulmán puede morir matando, pero no entra en su credo la posibilidad del simple suicidio.
Cuentan – algunos policías de alto rango lo hacen en la intimidad - que en la noche del traslado a Leganés, la policía española buscaba – desesperadamente – a “los moritos” desaparecidos y que eran cientos los agentes encargados de dicha operación. Podría haber sido así, si las cabezas pensantes estimaron que la operación “se les había ido de las manos”. Y no era necesario que los agentes supieran el trasfondo de la cuestión: con unos pocos traidores, era suficiente.
El batiburrillo de confidentes incluido en el Sumario, podría explicarse con esta tesis. Y, perfectamente, todo lo ocurrido – y lo que ocurre - con posterioridad.
Dicen que la política es tan asquerosa que añadida a la palabra mas grande, madre, la convierte en suegra. Pero esto no sería acción política, sería simplemente, traición.

CRITERIOS.-

El mundo al revés (miedo).
Y yo me pregunto: ¿para qué esta triste manía de legislar, si después no se cumplen las leyes?; ¿de qué sirven, desde la Constitución a la ultima del tabaquito, necesaria pero apelotonada, como todas las últimas, las leyes de este país, símbolos de convivencia y en teoría para mejorar, ayudar y hacer la vida más fácil a los ciudadanos de la polis? ¿O están para que las cumplamos sólo nosotros, los mortales, y no los llamados a la gloria? ¿Habían visto a un ministro de Justicia tan paradito y demagógico? ¿Que están haciendo para ayudar a la convivencia, al orden, la Justicia, la ecuanimidad, la igualdad, la seguridad del ciudadano y de nuestros medios de vida, la represión del delito, la disuasión al delincuente?
Al contrario, al delincuente se le premia, se invierte el orden: primero se le reinserta; el castigo y la disuasión no existen. Decenas de detenciones tienen los últimos asesinos apresados. Contactos mafiosos con terroristas y con explosivos, y ahí andan sueltos matando. En Valencia y Madrid -casualmente, no de su cuerda, qué puritita coincidencia- los delitos a las personas y a las viviendas se han centuplicado, las estadísticas son espeluznantes.
Ni se cumplen las sentencias por los amigos del poder ni se castiga la prevaricación ni él trafico de influencias ni hay incompatibilidades, ni ética ni estética, ni los "choris" de altura van a la cárcel ni se cumplen los requisitos para salir en bolsa, para "opar", para obtener cadenas nuevas de TV. Y un militar, por leer la Constitución, que debería de hacer el jefe del Estado si fuera otro, lo arrestan y destituyen, con los lobos ladrando y rasgándose las vestiduras mientras se encenizan el pelo. Por leer lo que claramente dice la Carta. Exhibir la bandera, el retrato del jefe de Estado, llamar o hablar de España y obligarnos a aprender la lengua de las comunidades es políticamente incorrecto, proteger a los terroristas y sus familias, machacar a las víctimas por crispadoras: todo esto es lo políticamente correcto, digan las leyes lo que digan.
Quieren cerrar a quienes les critican y hasta algún juez pide tiros en la barriga a periodistas. ¿Y dónde esta nuestro paisanito? ¿Por qué no se atreve y cambian las leyes en vez de permitir a algunos su incumplimiento y verlo natural?
Miedo, da miedo vivir en este país, sobre todo si no eres "uno degli nostri", del clan amamantado por la orbita mediática, dinosáurica, unida de pensamiento, orwelliana.
Tenemos que ser todos castristas, chavistas y de Mohamed para ser modernos. Apoyar separatistas, pactar con terroristas, aplaudir a independentistas, cercenadores de libertades, pero por una causa. Es increíble hasta dónde pueden llegar.
Adriano ya lo decía, léanlo: si las leyes son sólo para unos pocos, no se cumplirá ninguna a la larga. Insumisión, desobediencia, caos, dictadura con elecciones. Está todo al revés, a mi me da vergüenza, asco y mucha vergüenza. No me gusta vivir en un país así.
A reflexionar.
L. Soriano.

ONU: NI CARNE, NI PESCADO.-

LA GENESIS DE UNA RESOLUCION INOPERANTE. UNA MANERA DE ENTENDER LAS RAZONES DE LA SITUACION ACTUAL.
NOTAS SOBRE LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU REFERENTE AL CONFLICTO ISRAEL - HEZBOLÁ.
El actual consenso dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acerca de la resolución para tratar el conflicto entre Israel y Hezbolá es el resultado de una revisión de cuatro posturas y la selección del término medio entre todas las existentes:
1.- Hezbolá: sí a un alto el fuego, y solamente alto el fuego, que deje abierta la cuestión del repliegue. Hezbolá, Irán y Siria quieren detener la campaña israelí, rearmar y reorganizar; pero también concentrar su presión con el fin de que el Gobierno Libanés se venga abajo, y reemplazarlo con un gabinete pro-Hezbolá.
2.- El Primer Ministro libanés Fouad Seniora: (el denominado plan de los siete puntos). Sí a un alto el fuego con medidas sobre el terreno que podrían considerarse como un repliegue. Sí en principio a la idea de un papel multinacional sin muchos detalles ni discusiones acerca de las armas de Hezbolá.
3.- La postura francesa: sí a un alto el fuego, un plan de repliegue y el inicio de una fuerza internacional a debatir en los detalles posteriores.
4.- La postura americana: sí a un plan de repliegue basado en la formulación de una fuerza internacional que garantizaría un alto el fuego y eliminaría el armamento de Hezbolá.
5.- La postura israelí: sí a una resolución que pida el desarme de Hezbolá, la formación de una fuerza multinacional, y como resultado de ello, un alto el fuego a largo plazo.
Otros borradores de ONG libanesas han sido también presentados ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Parece que la postura francesa, sin embargo, ha obtenido el consenso más probable. Pero si éste es el caso, entonces otra resolución del Consejo de Seguridad de la ONU bien puede discutirse y votarse tras la resolución de influencia francesa que se concentra en "el cese de hostilidades". Y así van las cosas: nadie manda tropas, porque nadie quiere ponerle el cascabel al gato de Hezbolá.
Tras el intercambio de análisis con los líderes del Comité Internacional Libanés por la UNSCR 1559, los miembros del Parlamento del Líbano, las ONG libanesas presentes en Beirut y fuentes del lobby libanés en Washington y Bruselas esta noche, se alcanzó un consenso acerca de las siguientes proyecciones:
a) Hezbolá, respaldado por Siria y por Irán, probablemente se opondrá a esta resolución con el argumento de "rechazar todos los planes que no incluyan una retirada incondicional de las fuerzas israelíes tras la línea azul".
b) Rechazo de Hezbolá, el presidente libanés pro-sirio Lahoud y sus aliados locales, así como Damasco y Teherán, a la formación y despliegue de una fuerza multinacional distinta a UNIFIL, desplegada en la región desde 1978 sin misión de actuar. "O UNIFIL o nada", anunciaba el político pro-sirio Nabih Berri la semana pasada.
c) Es improbable que el actual gabinete Seniora actúe contra Hezbolá en este momento y expulse a los ministros de la organización del Gobierno. Se espera que el Gobierno Seniora se estanque en el status quo.
d) Egipto y Arabia Saudita intentarán convencer a Bashar Assad de aceptar el principio de resolución, pero sin resultados relevantes por ahora.
El Dr. Walid Phares es un experto en terrorismo, fundamentalismo islámico y movimientos yihadistas. Es miembro decano de la Fundación de la Defensa de las Democracias y escribe en publicaciones especializadas como Global Affairs, Middle East Quarterly, and Journal of South Asian and Middle East Studies además de para diversos periódicos de renombre mundial y de opinar para medios como CNN, MSNBC, NBC, CBS, ABC, PBS y BBC.
Total, que entre todos la mataron y ella sola, se murió. Es natural que Israel trate de impedir que los terroristas se rearmen, ya que sería “beguin de beguin”. Sin embargo le acusan de “crímenes de guerra” – Annan, sus acólitos, RTVE y los Polanco boys - por tratar de impedir un nuevo conflicto. ¿Quién quiere la inestabilidad de la zona y la guerra? El Islam, como siempre.
Ver en esta misma blog,
6 Agosto 2006, “Misiles contra la libertad”
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/misiles-contra-la-libertad.html
y 2 Agosto 2006, “Líbano ¿Por qué, I y II”
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/libano-por-que-i.html
http://claridad-meridiana.blogspot.com/2006/08/libano-por-que-ii.html
y podrá comprender por que no era lo mismo que fuese primero, el huevo que la gallina, o el tubérculo que el ver tu culo. Perdón: pero tenía razón.

ESPAÑA VA BIEN.-

¿QUE DIGO BIEN? FANTASTICO.

Ved:

LA TRAGICOMEDIA EUROPEA.-

La progresía pseudoanalista española lleva semanas advirtiendo solemne de la obsesión norteamericana por Irán, que incluso explicaría la presente guerra del Líbano. El último prohombre en hablar, Máximo Cajal – el que pretende entregar a Marruecos Ceuta y Melilla y Olivenza a Portugal - ha defendido el derecho de Irán a poseer armas nucleares, con el sesudo argumento de que otros países las tienen. Sus declaraciones son exponente del clima intelectual español: indiferencia, pasividad, desconocimiento. Han provocado hilaridad y carcajadas pero, más allá de ello, representan la tragedia estratégica europea.
Más allá de la comedia, el régimen iraní tiene dinero, tiene ideas y carece de cualquier escrúpulo. Arma y mantiene a Hezbolá, extiende tentáculos por el Golfo, se alía con los regímenes menos recomendables del mundo como Corea del Norte o Venezuela, y busca construir la Bomba riéndose de la ONU. Ahora, las sesudas declaraciones de Cajal coinciden con un episodio significativo. La plataforma rumana en el Golfo, "Orizont" ha sido asaltada por comandos iraníes y ha provocado el enfrentamiento entre Rumanía y Teherán. La cosa es ya evidente: mientras Europa critica a Israel, Irán se convierte en un peligro para todo el mundo.
La ventaja de este tipo de regímenes es que no sienten la necesidad de esconder sus intenciones, y con seguridad y desenvoltura nos dicen que lograrán sus propósitos y que Europa debe dejar sólo a Estados Unidos en la defensa de los principios democrático-liberales. En Líbano, Hezbolá recuerda su desprecio de la democracia y anuncia la aniquilación de Israel; en las aguas del Golfo, un comando que, según los rumanos, contaba con apoyo militar iraní asalta las instalaciones de otra nación. En la sacrosanta ONU, desprecio y juego del despiste. La coexistencia, el derecho internacional y la democracia son despreciadas y atacadas por Teherán, mientras aquí se defiende su derecho a poseer armas nucleares.
En una comedia chusca, hoy Europa se caricaturiza a sí misma aún más de lo que estamos acostumbrados. Sus dirigentes sacan pecho en nombre de la paz, lanzan empalagosos discursos y se esconden como niñas asustadizas ante la sola posibilidad de tener que enfrentarse con Irán en Líbano. Bien pensado, el Gobierno Zapatero sólo es el más aventajado alumno de esta apología del analfabetismo diplomático y lacrimógeno que paraliza Europa. Un día loan a Gandhi, otro defienden el derecho de Hamas a secuestrar personas, el tercero hablan de libertad y el cuarto proponen dar a Irán armamento atómico.
Los discursos y declaraciones melifluos, o la mal disimulada cobardía estratégica, serían divertidos si no escondieran un peligro mayor; frente a ella se alza una ideología que, encarnada en grupos y estados diversos, ha jurado reducir a cenizas la cultura occidental. Y lo hace de manera abierta: Nasralá, Ahmadinejad, Al Zawahiri ni disimulan ni esconden su intención de aniquilar Israel, dominar Oriente Medio o someter a Occidente. Mientras, aquí se hacen loas a la paz y a la libertad que nadie parece dispuestas a defender.
La tragedia de nuestro tiempo es que las democracias han renunciado al uso de la fuerza para defenderse justo cuando las dictaduras le han cogido el gusto a hacerlo. Éstos tienen rienda suelta cuando se le permite tenerla. Y ahora se les permite, quizá nuclearmente.
GEES. Libertad Digital

EL M. DE DEFENSA EN GUERRA.-

DEFENSA DENIEGA LA SUBVENCIÓN A LA ASOCIACIÓN DE MILITARES AME, UNA DE LAS MÁS CRÍTICAS CON SU GESTIÓN. AME EXPRESÓ SU APOYO AL GENERAL MENA TRAS SU POLÉMICO DISCURSO Y MANTIENE QUE EL SINIESTRO DEL COUGAR FUE UNA "ACCIÓN DE GUERRA".
El Ministerio de Defensa ha denegado a la Asociación de Militares Españoles (AME) –uno de los colectivos más críticos con su gestión – la subvención que había solicitado este año en el marco del Plan de Acción Social del Ejército de Tierra, por incumplir el precepto de tener carácter "altruista, no reivindicativo" y no desarrollar "actividades, de cualquier índole, incompatibles con la neutralidad política que legalmente viene impuesta a las Fuerzas Armadas". Se da la circunstancia de que esta asociación –presidida por el coronel retirado José Conde Monge y que engloba un importante número de oficiales retirados, incluido el ex jefe de Estado Mayor del Ejército general de Ejército Luis Alejandre – expresó públicamente su apoyo al teniente general José Mena Aguado tras el polémico discurso en la pasada Pascua Militar que le valió su cese como jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército y un arresto de ocho días. AME respaldó al teniente general Mena y le ofreció el apoyo de sus servicios jurídicos para defenderle ante el proceso sancionador que le abrió el Ministerio de Defensa por orden del que entonces era su máximo responsable, José Bono.
Con motivo del primer aniversario del siniestro del helicóptero 'Cougar' en Afganistán, la asociación reiteró que la caída de la aeronave fue fruto de un ataque o "una acción de guerra" y no consecuencia de un accidente. La denegación de la subvención se hizo pública hoy mediante una orden ministerial aparecida en el Boletín Oficial de Defensa (BOD) y recogida por Europa Press. La resolución del Departamento que dirige José Antonio Alonso, firmada por delegación por el jefe del Mando de Personal del Ejército, detalla que el rechazo a la concesión de la ayuda económica a esta asociación se debe a que incumple el apartado 3.1 de la convocatoria, que explicita que las organizaciones solicitantes deben tener "carácter altruista, no reivindicativo", "personalidad jurídica y capacidad civil con arreglo a las leyes vigentes" y no deben desarrollar "actividades, de cualquier índole, incompatibles con la neutralidad política que legalmente viene impuesta a las Fuerzas Armadas". Fuentes de AME señalaron a Europa Press que el argumento de que los colectivos no deben tener carácter reivindicativo no debería ser esgrimido para denegar una subvención, toda vez que toda asociación defiende los intereses de sus miembros, y apuntaron a que la negativa a la concesión podría sustentarse en la mención al deber de "neutralidad política". También consideraron que ese precepto no puede ser aplicado en contra de AME porque la asociación siempre se ha centrado en defender a las Fuerzas Armadas y no en criticar a un determinado órgano u actor político, independientemente de su ideología.
La Asociación de Militares Españoles, la Asociación Regional de las Fuerzas Armadas de Galicia (ARFAGA) y 'Legionarios de Honor' han sido las tres únicas organizaciones excluidas de la concesión de ayudas en el apartado de Acción Social, del total de 18 colectivos que se presentaron a la presente convocatoria, si bien las dos últimas vieron denegadas sus subvenciones por estar sus actividades "excluidas de la convocatoria".

EN CANARIAS DEBEN SABERLO.-

AVION, BOCATA, BOTELLIN DE AGUA Y A SU SUERTE.
"LOS INMIGRANTES VAN A LAS COMUNIDADES QUE OFERTAN PLAZAS". RUMÍ PIDE QUE LOS "FALLOS DE COORDINACIÓN" NO EMPAÑEN "EL BUEN RESULTADO" DE LOS TRASLADOS DE SUBSAHARIANOS.
La Secretaria de Estado de Inmigración ha dicho que se intentarán solventar los "fallos de coordinación" en los traslados de indocumentados tras las numerosas críticas recibidas desde las comunidades que les acogen. Murcia, Madrid y Valencia buscan al ministro de Trabajo, que sigue desaparecido, para hablar del asunto. Respecto al hecho de que la gran mayoría de subsaharianos acaben en regiones donde gobierna el PP, Rumí ha afirmado que llegan "a las comunidades que están ofertando las plazas" y en las que trabajan las ONG que colaboran con el Ejecutivo. Una de ellas, CEAR, sostiene que las cifras de inmigración son "mínimas para un país como España".
"Hemos estado en permanente contacto con el Ministerio de Interior y el de Trabajo y, si ha habido un fallo de coordinación, se van a poner todos los mecanismos para que no vuelva a ocurrir", manifestó Consuelo Rumí en declaraciones a la Cadena Ser. Así se refería a las críticas de los Gobiernos de Cataluña y Murcia, que se quejaron de falta de información ante los traslados de indocumentados. Rumí aseguró que el Ejecutivo lo está estudiando pero que este acontecimiento "no debe empañar el buen resultado de este plan de traslados que se viene ejecutando desde el año 2005".
Según dijo, desde 2005 se realizan esos traslados mediante un plan que aprobó el Consejo de Ministros por el que el Ejecutivo se compromete a informar sobre ellos a las autonomías a través de las delegaciones de Gobierno. Además, Rumí recordó que el Parlamento instó al Gobierno a hacer un traslado desde Canarias a la Península en el año 2002 para hacer esa distribución territorial "solidaria" con el archipiélago, que se hace, según la responsable de inmigración, con "total transparencia y cumplimiento" a través de dos órganos: la comisión mixta de traslado, donde están los ministerios de Interior y Trabajo y todas las autonomías más Ceuta y Melilla, y a través de la Conferencia Gestorial de Inmigración.
Respecto a la solicitud de varias autonomías de celebrar una reunión urgente con el Gobierno para coordinar los traslados de inmigrantes, Rumí consideró "lamentable" que el PP "vuelva a utilizar la inmigración desde un punto de vista partidista". "Todas las comunidades autónomas, no sólo están informadas, sino que estuvieron de acuerdo en este protocolo", garantiza la secretaria de Estado para la Inmigración. De las quejas de las comunidades autónomas gobernadas por el PP de que reciben más inmigrantes que las regidas por socialistas, aseguró que los indocumentados van a aquellas comunidades que están ofertando las plazas o donde el Gobierno financia esa plaza a través de las ONG". Además tuvo críticas para la gestión del anterior Ejecutivo en materia de inmigración: a su juicio, "ellos dejaban a los inmigrantes en la calle abocados a la marginalidad".
Cifras "mínimas". También se ha referido al problema del traslado de los numerosos inmigrantes llegados en las últimas semanas a Canarias una de las ONG que se colaboran en la acogida de indocumentados. La Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) pidió hoy a las fuerzas políticas y sociales que hagan "un ejercicio de responsabilidad, eviten crear alarma social y renuncien a manipular la tragedia de unos seres humanos". Según esta ONG, España, y en concreto Canarias, no están "sufriendo" este año una "ola" o incluso una "avalancha" de inmigrantes, ya que las cifras reales, aunque suponen un notable incremento respecto a 2005, "son mínimas para un país que cuenta con una población de 44 millones de personas".
Esta organización, que colabora desde marzo de 2005 en el programa de traslado de indocumentados impulsado por el departamento de Rumí, sostiene que en los últimos seis años ha habido “un progresivo endurecimiento de la legislación de Extranjería” y se ha intensificado el control de las fronteras frente a quienes hablan de un posible "efecto llamada" por las regularizaciones masivas. Sobre los traslados en los que trabaja, puntualizó que la distribución de los inmigrantes entre las comunidades autónomas obedece a los dispositivos de acogida de las distintas ONG que participan en este programa, principalmente a las plazas disponibles.

MADRE MIA, SI FUERA AL REVES...

Santo Cristo, Ave María, madre mía, si fuera al revés, la que estarían liando los mismos que ahora tienen a España así de malvadamente patas arriba y nadie les dice nada.
Volvamos a las ignacianas composiciones de lugar para imaginar la que estarían liando ellos mismos.
Madre mía, si Aznár, para veranear gratis total, se hubiera ido a una residencia de Su Majestad el Rey en Lanzarote, y se hubiera gastado una porrada de millones del presupuesto para ponerla al gusto de aquí-mi-señora, y las Infantas, en visita a la isla, se hubieran tenido que alojar con los niños en un hotel, porque en La Mareta de papá había presidencial ocupa... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Madre mía, si Aznár, para dejar a la niña del bodón en El Escorial en un colegio de Londres y para aprovechar las rebajas hubiera cogido un avión oficial, y se hubiera alojado con toda la jarca familiar en la embajada de España, todo para comprar unas cositas en Zara, que le hacen precio. ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Madre mía, si precisamente cuando Aznár anduviese de veraneo gratis total en La Mareta estuvieran llegado a la misma isla y a las adyacentes cayucos y más cayucos de inmigrantes ilegales, cayucos de tres en fondo, cayucos en orden de batallón, convocados por la manga ancha del efecto llamada del Pa-peles Para Todos... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Madre mía, y sin salir de La Mareta, si a Ana Botella le hubiera dado por bucear, y para sus inmersiones distrajera una patrullera de la Guardia Civil para vigilarla a ella solita de los paparazi. ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Madre mía, si para remediar esa oleada de inmigrantes del África Negra (sí, he dicho África Negra y no subsahariana, ¿pasa algo?)... Si para remediar esa invasión de los bárbaros del Sur, Aznár cogiera, y los metiera en un avión alquilado, sin papeles, sin dinero, sin trabajo, y los soltara, como a perros que se abandonan, en regiones y ciudades gobernadas por sus adversarios del PSOE, para que los negritos se buscaran la vida... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Madre mía, si a Aznár y a Fraga le hubieran ardido 100.000 hectáreas de monte en Galicia, sin coordinación alguna para su extinción, sin que aparecieran por allí más que al humo de las velas y de los pinos, y hubiera habido cuatro muertos en los fuegos... ¡La que estarían liando los mismos del «Nunca Máis» que ahora van de Belinda!
Madre mía, si Aznár hubiera enviado tropas a Afganistán y anunciara ahora que manda más soldados al Líbano y al Congo, y encima se le hubiera estrellado un helicóptero con 17 soldados caídos por España a bordo... ¡La que estarían liando los mismos del «No a la guerra» que ahora van de Belinda!
Madre mía, si Aznár hubiera pactado con la ETA por debajo de la mesa lo que marcaba la Hoja de Ruta de Perpiñán, la lisa y llana destrucción de España y de Navarra, y si hubiera hocicado ante los nacionalistas en Cataluña con un Estatuto separatista que convierte al Estado en residuo, quizá Residuo Sólido Urbano de Madrid... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!
Pero como son ellos, y ellos tienen el poder y la gloria y los medios y las subvenciones, pues todo el mundo callado, incluidos los profesionales de la pancarta, de la manifestación, de la pegatina y de poner la mano para trincar la tela.
Santo Cristo, Ave María, madre mía, si fuera al revés, la que estarían liando los mismos que ahora tienen a España así de malvadamente patas arriba.
ANTONIO BURGOS.

CARADURAS “NUNCA MAIS”.-

LOS CUENTISTAS SUEVOS... Y DE IMPORTACION.

Aunque menos numerosos que antaño y con mucho menor acompañamiento de titiriteros, intelectuales y fauna canora subvencionada, aparecieron los de la plataforma Nunca Máis para manifestarse contra los incendios en Galicia. A diferencia del caso del Prestige, en que estaba clarísimo que Aznár, Fraga, Rajoy y Álvarez Cascos habían hundido con sus propias manos el petrolero y habían desparramado a caso hecho el chapapote por las costas gallegas, en esta ocasión los nuncamaises no atribuyen la responsabilidad de los incendios a los gobiernos central y autonómico, más allá de algunas generalidades formularias y benignas. Asumen la teoría narbónica de la trama organizada y culpan de las llamas al mal perder del PP, a la deficiente política forestal de los anteriores gobiernos de derechas, al capitalismo internacional y, si se les aprieta un poco, al mismísimo George Bush. Y, para colmo, tras responsabilizar al PP de los incendios, el único detenido “conocido”, resulta ser un antiguo candidato del PSOE por Pontevedra. ¡Que mala suerte, Narbona!

Tantos Bardemes y Bottos, Truebas y Manolos Rivas, y tantos pibes y pibas que montabais alborotos, con fotosy guirigáis...¿a quién decís nunca máis?
Tantos Víctores y Anas, Susos de Toro, Echanoves, cursilirojos esnobes, zocatos cantamañanas, semilesbianasy gays...¿a quién decís nunca máis?
Tantos Javieres Marías, Wyóminges y Tosares; tantos antimilitares, ecologistas sandías, jeremías y juláis...¿a quién decís nunca máis?
Tantos cuoti progres ricos que brotabais como setas y tantos ecolojetas agitando en los hocicos abanicos y paipáis...¿a quién decís nunca máis?
¿Contra quién las algaradas a cuenta de los incendios?¿Contra quiénes vilipendios, reprensiones exaltadas, y pintadas con espráis?
¿A quién decís nunca máis?
¿A cómo están las tarifas por las manifestaciones?¿A cuánto están las ficciones subterfugios y engañifas en las manifas bonsáis?
¡Caraduras, nunca máis!
Fray Josepho.
En la fotografía, una “pancarta” que pone de relieve el talante de la manifestación. Según ellos, Rajoy marcha por la Avenida de Calvo - Sotelo.

CIENCIA FICCION.-

EL PUEBLO ESPAÑOL SE LEVANTA EN ARMAS.

Las lágrimas se han petrificado y hecho duras como el acero. En el gobierno de España hay más de dos docenas de franceses. En el recuento de las últimas elecciones al parlamento español el ordenador del ministerio de interior se apagó durante 8 horas. Los periodistas y políticos estaban estupefactos, días después los medios de comunicación de EEUU y BBC informan de que 2.000.000 de votos han desaparecido. Los votos por correo no "llegaron". En España nadie sabe nada y el PP no tiene un solo medio de comunicación donde informar a la población de lo que sucede.
Polanco ha muerto hace varios años y un belga se hizo cargo del grupo Prisa. A Zapatero no se le recuerda pues hace varios años que no se sabe de él. Rubalcaba vive entre Marruecos y Malabo (Guinea). Paesa es vicepresidente del gobierno "español". Otros miembros del gobierno son Rafael Vera (Defensa), Luís Roldan (Policía Republicana e Interior) y Gaspar Llamazares (Asuntos Sociales)...
200.000 soldados españoles se hallan abandonados en Venezuela, Irán y Bolivia, apenas sin víveres y sin combustible para volver. Las fragatas FFG se hallan en paradero desconocido. El Portaviones Príncipe de Asturias está en reparaciones desde hace 3 años en un puerto de Cataluña. Los Zapadores fueron integrados en el Instituto Nacional de Industria. La Guardia Civil también había sido integrada en una nueva Policía Republicana.
Cientos de miles de familias habían salido del país. Los buques de desembarco son ahora petroleros – pocos - y de transporte de coca desde Bolivia. Y el ejército del Aire solo realiza exhibiciones aéreas con F5 pues el resto de aeronaves han sido "donadas" a países del "tercer mundo". En Sevilla y Cádiz aun quedan algunas unidades de Infantería de Marina apenas sin intendencia, pero que desfilan durante el Trofeo Carranza. El Guadalquivir está sirviendo de nexo entre ambas provincias pues los vuelos están prohibidos en Andalucía.
La mitad de la población española estaba "enganchada" a la coca que se repartía gratuitamente en las farmacias. El consumo de grifa estaba prohibido bajo condenas de cadena perpetua. Se vendían a bajo coste alcoholes con coca mezclada y otras combinaciones.
Una resistencia que se había creado 5 años atrás organizó una pequeña avioneta que dejo caer en vuelo fugaz sobre la Moncloa miles de octavillas pidiendo piedad por España. El aparato fue derribado y de 20 personas de la resistencia no se supo más de ellas.
José Maria Aznár (que estaba envejecido como si hubieran pasado 40 años) y Rajoy, desde EEUU con la ayuda de la comunidad andaluza, gallega y asturiana exiliada, organizó una cumbre en las islas Azores. Se reunieron el presidente de Portugal (o la vieja España, como era llamada), el presidente de Inglaterra, de EEUU, un almirante ruso y representantes de la resistencia española.
Acordaron que EEUU con el apoyo de Rusia organizaría puentes aéreos y marítimos para traer a la península lo que quedaba del desperdigado ejército español. El acuerdo suponía solo el transporte de las tropas hasta Sevilla y Cádiz y la no intervención posterior, era un requisito exigido por el almirante ruso.
El 30 de Marzo del 2011, 2000 efectivos del la Legión que se encontraban en Venezuela, con el apoyo del ejercito de EEUU rescatan 5 fragatas FFG más 5 corbetas y el buque científico "Hespérides" que se hallaban en este país y son llevadas hasta Puerto Rico. Por otro lado 3 escuadrillas de Mig 29 Rusos protegieron a 14 aviones Hércules que transportaron en varias escalas a 50000 soldados españoles que estaban en China en "ayuda humanitaria" hasta la base aéreo naval de Rota (Cádiz).
En un mes, entre EEUU y Rusia trajeron casi 200.000 soldados españoles desde las más diversas latitudes del planeta y ofrecieron a Francia 25 campos petrolíferos en Irán y Arabia Saudita por no intervenir en alguna posible contienda.
El día 28 de abril de 2011 docenas de franceses que estaban en el gobierno español regresaron a Francia junto con Llamazares y otros. La mitad de la policía Republicana, único "ejercito" que había en España desertó, el resto esperaba ordenes "de no se sabe quien".
En día 1 de mayo del 2011 la Brigada Paracaidista rescata en varias operaciones relámpago los parlamentos de Cataluña, el País Vasco y el Gallego. Unos 12.000 miembros de la Policía Republicana y una docena de paracaidistas españoles resultaron muertos en las operaciones.
El día 2 de Mayo del 2011 un gobierno provisional se organizaba en Sevilla y Cádiz. Pocos días después llegaban a Madrid con el objetivo de preparar unas elecciones libres. Lo primero que hizo este gobierno fue permitir de nuevo la celebración del Rocío prohibida unos años antes, cuando el Rey – según costumbre – había salido por Cartagena.
Lucerniano.

LOS LADRONES SOMOS GENTE HONRADA…

… AUNQUE NO DEVOLVAMOS LOS MILLONES ROBADOS.
CONDENADO A SIETE AÑOS, HA CUMPLIDO MENOS DE SEIS MESES.
LA FISCALÍA DE VALLADOLID ESTUDIA SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS PARA LA CONCESIÓN DEL TERCER GRADO A VERA.
El que fuera número dos de Interior en los gobiernos de Felipe González sólo ha cumplido un año y medio de los siete de cárcel a que fue condenado por malversar más de 600 millones de pesetas de los fondos reservados. Además, Rafael Vera ni ha mostrado arrepentimiento ni ha devuelto los 141 millones de pesetas que se apropió "para sí mismo", en palabras de los ponentes de la sentencia. Pese a esto, la Dirección de Instituciones Penitenciarias, dependiente de Interior, le ha concedido el tercer grado. La medida puede ser recurrida por la Fiscalía. Su máximo responsable, Conde Pumpido, no ha querido entrar en valoraciones y ha matizado que es la de Valladolid la que debe pronunciarse.
No es este el único beneficio que afecta al ex secretario de Estado de Seguridad. De los 10 años a los que fue condenado por el secuestro de Segundo Marey por parte de los GAL sólo cumplió ocho meses de prisión. El Gobierno de Aznar decidió concederle el indulto. Tras su condena por malversación de fondos reservados, ingresó en la cárcel en febrero de 2005 pero de inmediato comenzó a disfrutar de medidas de gracia. Se llegó a hablar de "tercer grado encubierto" porque estaba autorizado a pasar seis días a la semana fuera de la prisión.
Ahora, el fiscal general del Estado ha dejado en manos de la Fiscalía de Valladolid el posible recurso contra el tercer grado concedido por Instituciones Penitenciarias. Según Cándido Conde Pumpido, el Ministerio Público está analizando si concurren o no los requisitos para que el ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera disfrute de ese beneficio.
Conde Pumpido ha señalado durante un acto en Santander que es la Fiscalía competente la que está estudiando si concurren "los requisitos legales" para que Vera disfrute de esa nueva situación penitenciaria y adoptará una decisión "conforme a derecho". Ha recordado además que, en el caso del ex secretario de Estado, el Ministerio Público emitió un informe desfavorable a que se le concediera el indulto y "recurrió determinadas decisiones", porque siempre actúa "conforme a criterios legales".
Con este argumento ha tratado de justificar la independencia del organismo que controla: "Creo que ha quedado perfectamente demostrado que cuando la Fiscalía ha estimado procedente recurrir, ha recurrido, y cuando ha considerado que legalmente no había motivo para ello, no ha recurrido", ha apuntado el fiscal general del Estado.