LAGRIMAS EN EL ESPEJO.-

Significativa hoy la carta de Casimiro García Abadillo a la fiscal Olga Sánchez en El Mundo. El papelón que está haciendo la fiscal, especialmente de cara a las víctimas ante las que se comprometió a averiguar la verdad, es antológico, porque en 28 meses no ha querido (¿por qué, doña Olga?) pedir que se adjunten al sumario los informes de análisis de los focos de explosión de los trenes. Anteayer, la fiscalía se despachó con una nota informativa que se salía por la tangente y ayer el Fiscal General del Gobierno volvía a irse por los cerros de Úbeda. Menos chorradas y menos notas informativas y resolvamos la cuestión en diez segundos, porque la cosa es bien sencilla: basta con que el Gobierno exhiba públicamente los informes de análisis de los focos de explosión redactados el 11 de marzo de 2004. Sólo hay dos posibilidades: Que en ellos no figure la nitroglicerina, en cuyo caso el asunto tiene arreglo: simplemente habría que explicar por qué Sánchez-Manzano no dijo la verdad en la Comisión 11-M y por qué se ha tardado 28 meses en entregarle los informes al juez. Que en ellos figure la nitroglicerina, en cuyo caso estaría claro por qué no se entregaron esos informes al juez y estaría claro, también, que el sumario se viene abajo. ¿A qué espera el Gobierno para resolver la cuestión, con lo sencillo que es exhibir un mísero papel? Muy de agradecer también hoy, en El Mundo, la columna que Federico Jiménez Losantos dedica al blog. Realmente, los lectores y participantes de este blog están dándonos a todos una lección en múltiples sentidos. Desde luego, quienes alguna vez pensaron en que podrían tapar la verdad de los hechos no esperaban, ni por asomo, que pudiera producirse un fenómeno semejante. Ese fenómeno demuestra hasta qué punto la sociedad abierta puede, aprovechando la Web, enfrentarse a cualquier intento de manipulación u ocultación. Unos cuantos miles de personas geográficamente dispersas, de ideologías dispares, de formación diferente y sin vínculos previos, pero que comparten el deseo de perseguir la verdad, son capaces de poner contra las cuerdas a cualquier gobierno que trate de incumplir la norma básica de toda democracia: la de que los ciudadanos tienen derecho a una información libre y veraz. Ayer, esos peones negros estuvieron presentes, junto con tantos otros ciudadanos, en las calles de toda España, respaldando a las víctimas y recordando el asesinato de Miguel Angel Blanco. Algunos han pretendido olvidar esas lágrimas, porque ahora necesitan sentarse con los asesinos. Otros, no pensamos olvidarlas nunca. Y la verdad es que ellos, por mucho que lo intenten, tampoco conseguirán borrarlas del recuerdo. Las verán cada vez que se asomen a un espejo.
Luís del Pino.

BARRIO SESAMO.-

DISTINTAS CLASES DE DINAMITA.-

Ante el emplazamiento claro y concreto que el periódico El Mundo le ha hecho, pidiéndole que exhiba los informes de análisis de los focos de explosión de los trenes, para ver si contienen o no la palabra nitroglicerina, el ministro Rubalcaba ha hablado. Y no ha exhibido los informes, pero lo que ha dicho no puede ser más esclarecedor: afirma que Sánchez Manzano se equivocó en la Comisión 11-M al hablar de "nitroglicerina", porque lo que quería decir era "dinamita".
Teniendo en cuenta que Sánchez Manzano dijo en la Comisión del 11-M que "la nitroglicerina es el componente habitual de todas las dinamitas", lo que Rubalcaba nos está diciendo es que la frase correcta sería: "la dinamita es el componente habitual de todas las dinamitas".
Debo confesar mi perplejidad después de leer esa frase. Todo tipo de dudas filosóficas me asaltan el cerebro. ¿Puede algo ser componente de sí mismo? ¿Es la parte lo mismo que el todo? ¿Es el todo algo más que la suma de las partes? Si la parte y el todo son iguales, ¿tiene existencia el todo sin la parte? ¿Puede existir la parte sin el todo? ¿Está Rubalcaba tomando la parte por el todo o el todo por la parte? ¿Puede un todo que es igual a la parte tener partes? Si la parte es igual al todo, ¿es la parte, parte de la parte? ¿Está Rubalcaba compuesto de partes o la única parte es Rubalcaba, que lo es todo? ¿Cuando Rubalcaba dice esa chorrada, se parte?
Aunque lo que más extrañado me tiene son las dudas de carácter práctico. ¿Para fabricar dinamita, es necesaria dinamita? ¿Hace falta entonces una tercera dinamita para fabricar la segunda? Si la dinamita se fabrica con dinamita, que a su vez se fabrica con dinamita, ¿son necesarias dos partes de dinamita para fabricar una? ¿Hay alguna dinamita primigenia no compuesta de dinamita? ¿Será eso que llaman el Big Bang?
¿Y qué me dicen ustedes a la hora de los análisis? Llegan los tedax a las estaciones, recogen muestras, y para ver si es dinamita tratan de comprobar si el componente habitual es dinamita. Pero para ver si el componente habitual es dinamita necesitan ver si ese componente está compuesto de dinamita. Y para ver si está compuesto de dinamita necesitan analizar el componente del componente del componente, para ver si es dinamita, etcétera. ¡Claro! ¡Así no es de extrañar que no haya análisis! Lo que pasa es que todavía no han concluido, porque están comprobando si el componente del componente del componente del componente... del componente es dinamita. El análisis sólo termina cuando fallece el encargado de realizarlo.
¿Tan poca estima tiene Rubalcaba por los ya escasos defensores de la versión oficial como para tratarlos como si no hubieran visto el capítulo primero de Barrio Sésamo?
Luís del Pino.

GALLARDIA CASTRENSE.-

LOS MILITARES PIDEN VOLVER A LLEVAR UNIFORME POR LA CALLE, AHORA QUE – DICEN - HAY TREGUA.-

El ambiente en los cuarteles es bastante coincidente: los militares quieren volver a llevar su uniforme cuando van por la calle, algo que ahora no pueden por motivos de seguridad; están hartos de la situación. Actualmente, el Ministerio de Defensa tiene prohibido el uso de prendas militares por la calle. Desde que ETA anunció su tregua indefinida, y sobre todo desde que se ha comprobado que no hay atentados terroristas, los miembros de las fuerzas armadas se han planteado que ha llegado el momento de volver a vestir reglamentariamente cuando van o vuelven de los acuartelamientos. Los máximos cargos del Ejército han recibido ya la opinión de sus subordinados, en el sentido de solicitar la vuelta al uniforme por la calle. El estudio está preparado, los trámites en marcha, y se va a elevar la petición formal al ministro de Defensa, José Antonio Alonso, a través del jefe del Estado Mayor de la Defensa, teniente general Félix Sanz. Cuentan en fuentes castrenses que la voluntad de lucir sus uniformes tiene que ver con el deseo de los miembros de las fuerzas armadas no esconder más su condición de militares, algo que a muchos jefes, oficiales, suboficiales y clases, producía cierta desazón, cuando no vergüenza. Y también con la aspiración a una integración normal en la sociedad española.

MENTIRAS DEL 11-M.

LA VERDAD OS HARÁ LIBRES.- Permítanme que rotule mi comentario con la famosa y básica afirmación del Evangelio de San Juan (8-32). Y lo complemente con algunos proverbios de nuestro refranero, abundante al tratar de la mentira. El ciudadano ejercita la libertad eligiendo entre las alternativas que presentan los gobernantes, por lo que es fundamental que sean siempre verdaderas. No hay libertad si existe desconfianza en quien ejerce el poder. Ni tampoco la correlativa posibilidad de ejercerlo con “autoritas “a quien una vez mintió nunca se le creyó” añadiendo que “al mentiroso cuando dice verdad, no le dan autoridad” o aceptación. Bien lo dice el refranero: Los españoles no merecemos un gobierno que nos mienta. ¡Cuántas veces habremos recordado aquella frase pronunciada obsesivamente por Rubalcaba en los dos días que siguieron al 11-M! Y hete ahí que en el monstruoso atentado parece descubrirse una primera y esencial gran mentira. Lo que oficialmente se tenía por cierto pasa a ser falso a medida que se despejan incógnitas; las que aclaradas ahora sugieren una suplantación de protagonistas. Ya no parecen serlo los islamistas a los que se endosó el uso de goma dos. No por casualidad emergió en la flamante mochila y en la furgoneta Renault Kangoo. ¡Caso concluido!... se dijeron. Pero ocurrió que lo estallado en los trenes, según el jefe de los Tedax, era nitroglicerina; un explosivo mucho más dañino y familiar a los terroristas del norte. También se achacó a los muslimes el uso de teléfonos móviles para detonar a distancia lo que condujo a su precipitada, fácil e interesada detención el mismo día 11. Ahora se sabe que era un método conocido por ETA. Un “pásalo” de hace una semana puso en guardia a muchos ciudadanos metidos a improvisados y patrióticos “suplentes” del juez del Olmo, instructor del sumario: “Si alguien quiere saber como estallaron las bombas de Atocha que se lo pregunten a Balbino Sáez el del (comando) Chirrita”; un ingeniero electrónico. Como el susodicho juez ha puesto fin a la investigación sin siquiera olfatear éstas y otras pruebas determinantes, podría la Audiencia, como tribunal juzgador, reabrir el sumario para aclarar la verdad. Lo profetiza Jaime del Burgo, diputado navarro y vocal en la comisión investigadora del 11-M: “va a pasar como con el GAL, o sea que tendrá que reabrirse el sumario”. Es más, para preocupación de instigadores y cómplices, el Estado de Derecho no muere con el gran Juez Grande-Marlaska. El Tribunal Constitucional no comulga con las flexibles tesis de Conde Pumpido y acaba de rechazar el recurso de amparo de Otegui por sus injurias contra el Rey. Y el juez Garzón en la misma línea, tras invocar que él está con la ley, ha ordenado la detención de dos colaboradores de la banda en las extorsiones a empresarios. Veremos..., de momento uno ha sido puesto en libertad. La verdad indiscutible del 11-M son los 192 muertos y más de 1.500 heridos. Y también su esencial consecuencia. Modificó el resultado electoral previsto en las encuestas trastocando, por tanto, la historia de España. ¡Alguien hablará! Los hallazgos de Luís del Pino en Libertad Digital y El Mundo se dicen procedentes del CNI y cuerpos de seguridad cuyos miembros, mayoritariamente honestos, actúan en conciencia. El refranero español es rico en máximas sobre la precariedad del embuste: “La mentira es animal de corta vida”, o aquella tan popular del “Antes toman al mentiroso que al cojo”.
La segunda gran mentira se refiere a los desmentidos sobre conversaciones entre Gobierno y ETA. Gara, su diario portavoz, ha revelado el lunes la existencia de un acuerdo de "compromisos y garantías" entre ambos, derivado de negociaciones tenidas ya en junio de 2.005. ¿No será antes? El diario se declara “en condiciones de afirmar” que por dicho acuerdo ETA se comprometía a no atentar ni abastecerse (sic), y el Gobierno a no practicar detenciones, respetar la decisión de los vascos – también respecto a Navarra – y favorecer la actuación de Batasuna. Aunque duela reseñarlo, se concede notoria credibilidad a los etarras – que a diferencia del Gobierno – , “anuncian lo que piensan y cumplen lo que anuncian”. Los sesgados desmentidos gubernamentales no bastan para reafirmar la verdad oficial. A lo más el Ministro de Justicia ha descalificado a Gara como “panfleto muy acostumbrado a la intoxicación”. Y el de Interior da por supuesto que se le creerá cuando comience el diálogo con la banda, en cuyo momento irá al Parlamento para dar explicaciones. Entre las dichas dos grandes mentiras se intercalan las falsedades necesarias para lograr, “como sea”, un acuerdo final con los etarras. Y si se malogra, la culpa será como siempre del PP, esta vez por no intervenir en el proceso de paz. Los populares han seleccionado los embustes bajo el título “Trece mentiras de Zapatero en la negociación con Eta” publicados por este digital. Lo fatal para España es la desconfianza a todos los niveles que origina la generalización de tanta ficción política. “A quien mucho miente le huye la gente” sentencia el refranero que apunta al sistema reproductor: “Embustes y cuentos: de uno nacen cientos”. Cierto que en países como los Estados Unidos la mentira termina con cualquier carrera, política o económica. Pero en España está devaluada de tanto manosearla en declaraciones y citas. Invocándola, los desaguisados políticos parecen menguar a una simple mentirijilla entre chavales. Mentir se convierte en un juego en que lo grave se rebaja a leve. Hay algo sin embargo evidente. Nunca debiera confundirse mentir con “falsear”. De modo simple, la falsedad se aproxima al delito en la medida que alterando o simulando la verdad de los hechos, se obtenga un beneficio – incluso político – causando a otros – incluidos ciudadanos – un notable perjuicio. En todo caso mentir es para los cristianos una ofensa a la caridad para con el prójimo. Grave si le causa un daño de importancia. Y para los agnósticos de buena ley – que los hay – una falta ética. Lo que pasa es que como ha dicho Carlos Esteban en el semanario “Alba”: “la verdad cristiana hace al hombre peligrosamente libre frente al poder”. Lo tomaría del Evangelio de San Juan para quien “la verdad nos hará libres”.Y esto es lo que no acepta el régimen de Zapatero, que se precipita hacia el pensamiento único.

Aurelio Alonso Cortés.

POLICIAS SOPLONES A ETA.-

GARZÓN CONOCE EL TELÉFONO DEL SOPLO. "SI VOY A LA CÁRCEL POR ESTO, TE PEGO UN TIRO".-

La investigación judicial del chivatazo a ETA ha desencadenado el nerviosismo entre los policías afectados, según se desprende de una información difundida este viernes por la COPE, que cita fuentes de la Brigada de Información. Mariano Rajoy dijo que es "como para estar preocupados, el hecho de que el responsable de los servicios de inteligencia de la Policía haya sido apartado de una investigación" por pérdida de confianza del juez. Según el programa “La Palestra”, las escenas de tensión en el departamento que dirige el comisario Telesforo Rubio han llegado al punto de las amenazas de muerte. "Si yo voy a la cárcel por esto, te pego un tiro", asegura la COPE que se ha escuchado entre agentes afectados por la investigación que ahora dirige Baltasar Garzón.
La COPE informa que la investigación ya ha identificado el teléfono que se utilizó para alertar a los etarras encargados de la red de extorsión de la banda terrorista, de que iban a ser detenidos en plena operación de transporte de dinero procedente del chantaje.
Las frases que se utilizan para dar el soplo "hacen pensar en un miembro de la escala ejecutiva" de la Policía destinado en la Brigada de Información, indica la COPE, siempre citando fuentes policiales.
Las fuentes consultadas por la COPE han asegurado a la cadena radiofónica que la investigación "acabará con alguien en la cárcel", y sostienen que "no sería la primera vez que un chivatazo de origen sospechoso pone al tanto de una operación policial a la banda".
RAJOY EXIGE EXPLICACIONES POR LA ACTUACIÓN DE TELESFORO RUBIO.-
El presidente del PP anunció que su partido pedirá de nuevo, la próxima semana, que comparezca el Gobierno ante el Congreso para informar sobre la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska de apartar de su investigación al comisario general de Información, Telesforo Rubio. Además, después de que en la Diputación Permanente del Congreso ningún grupo, salvo el PP, quiere conocer si el presidente del Gobierno ha firmado compromisos con ETA, Rajoy ha vuelto a pedir explicaciones a Zapatero. Aunque "no se quiere creer" que haya un pacto con la banda terrorista "son millones los españoles los que sí que se lo creen".
COPE / Libertad Digital.

AFGANISTÁN: ESPAÑA EN GUERRA.-

MAS MENTIRAS DEL GOBIERNO.- El último ataque contra las tropas españolas en Afganistán, que se saldó con la muerte de un soldado y varios heridos, nos vuelve a recordar que España participa también, a pesar de las mentiras del Gobierno, en la guerra global contra el terrorismo. España ha sufrido de hecho en Afganistán casi tantas bajas, en proporción a los efectivos de sus Fuerzas Armadas, como las soportadas por Estados Unidos en Irak. El deterioro de la situación en Afganistán, que el GEES ya anticipó en estas mismas páginas hace tiempo, no sólo aumenta la vulnerabilidad de nuestras fuerzas sobre el terreno, sino que acentúa las contradicciones estratégicas del Gobierno y pone en evidencia sus engaños a la opinión pública.
Cada uno de los argumentos que Rodríguez Zapatero empleó para justificar nuestra precipitada salida de Irak se vuelven ahora en contra del Gobierno cuando debe justificar nuestra presencia en Afganistán. Zapatero intentó contraponer una misión de paz en Afganistán a una misión de guerra en Irak. En realidad ambas operaciones son parte de una misma guerra global contra el terrorismo. En los dos casos se trata de destruir las capacidades de los terroristas yihadistas y garantizar un proceso de democratización de sus sociedades. Los constantes ataques sufridos en los últimos meses por las tropas españolas en suelo afgano desmienten la visión que el Gobierno trataba de trasmitir a la sociedad española de Afganistán como una misión estrictamente humanitaria, totalmente al margen de la guerra declarada por Estados Unidos al terrorismo islamista.
Por otro lado, cada vez que hay una baja militar en misiones en el exterior existe un efecto boomerang de la demagogia empleada por el partido socialista en su anterior etapa en la oposición. A pesar de que el PP es infinitamente más escrupuloso para echar en cara al Gobierno los muertos que lamentablemente implica cualquier operación militar en el exterior, la opinión pública española no puede dejar de evidenciar que aquellas críticas furibundas a nuestros despliegues, esas calumniosas acusaciones de servilismo a Estados Unidos o esas exigencias de responsabilidades no sólo políticas por cada soldado muerto, se tornan ahora en clamorosos silencios o compungidos lamentos.
España, como parte de Occidente, no puede sustraerse a la guerra que el terrorismo yihadista nos ha declarado conjuntamente. Los soldados españoles, en Irak o en Afganistán, han arriesgado y están arriesgando sus vidas por defender nuestra seguridad y unos valores democráticos que resultan esenciales para poder garantizar la paz en el mundo a largo plazo. Cada vez resulta más insostenible que Zapatero siga alimentando la demagogia respecto a Irak mientras la sociedad española llora los muertos que proceden de Afganistán. No sabemos si el ministro de Defensa pedirá también perdón públicamente por esta nueva baja, pero si lo hace, el Gobierno debería entonces asumir su responsabilidad.
El pasado sábado dos helicópteros del Ejército del Aire desplegados en Afganistán fueron atacados con fuego enemigo cuando se dirigían a auxiliar al contingente español víctima de un “atentado premeditado” en el que perdió la vida un soldado español y cuatro personas más resultaron heridas. COPE comenta, que uno de los aparatos “Súper-Puma” se vio obligado a efectuar un aterrizaje de emergencia hasta que fue socorrido por tropas norteamericanas. Durante ese tiempo, los militares de helicóptero tuvieron forzosamente que repeler el fuego enemigo. Según fuentes a las que ha tenido acceso esta emisora, el pasado 20 de febrero otra patrulla del ejército de aire fue atacada por los terroristas y se produjo un enfrentamiento. Estos datos se hallan en la mesa del Jefe del Estado Mayor de Defensa, que se niega a reconocer – por ello continúa en el puesto - los continuos actos de hostigamiento que están sufriendo nuestros militares desplegados en Afganistán. Los supuestos ataques reflejan que el gobierno no ofrece información puntual sobre el desempeño de los soldados en las misiones en el exterior. El último fallecimiento eleva a 125 el número de bajas de las Fuerzas Armadas españolas en operaciones en el exterior, ochenta de ellas en el marco de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), desplegada por la OTAN en Afganistán.
Fuentes: GEES. Libertad Digital COPE.

EN AFGANISTÁN NO MURIÓ NADIE.-

Háganse a la siguiente ignaciana composición de lugar: el PP, con Rajoy de presidente, gobierna en España. Hay guerra en Afganistán. Y, con lo lejos que está Afganistán, España tiene allí tropas. Efectivamente. «Efectivos» se dice en el lenguaje de lo políticamente correcto. Suena menos militar. Así lo del Ejército, la fidelidad a la bandera y la defensa de la Patria se nota menos. Muy poco. Casi nada. Y por malas del demonio, cuando pasaba el vehículo de una patrulla de la Legión, con cinco novios de la muerte a bordo, los talibanes explosionan una mina anticarro. No en una acción bélica, ¿quién ha dicho eso? En una especie de fiesta de moros y cristianos, donde nuestra fiel Infantería emplea su ardor guerrero en hacer vibrar sus voces para pregonar: “¡Los chicles y los caramelos, los reparto! ¿Quién quiere pañales para los niños, al rico pañal?” La letal explosión de esa mina, por supuesto, no ocurre en combate. Como las tropas españolas no llevan más armas que las chocolatinas, y el blindado que ocupan es una carroza simpaticona, como las del desfile del Orgullo Gay, trátase obviamente de “un atentado”, no ataque enemigo.
El triste caso es que muere un soldado español de origen peruano: Jorge Arnaldo Hernández. Cuya muerte de héroe fallecido en combate frente al enemigo, con el distintivo rojo que se le niega (como suele ocurrir en estos casos), nos reconcilia con el respetado nombre de Arnaldo. ¡Vamos, lo mismito este heroico Arnaldo Hernández dando la vida por España, que ese otro Arnaldo, Arnaldo Otegui, causando tanta muerte para que desaparezca España!
Y sigan con la ignaciana composición de lugar, sin dejar de recordar en la parcial ucronía que todos estos hechos y sus explicaciones oficiales ocurren con el PP en el poder. Y háganse conmigo la siguiente pregunta: ¿dónde llegarían en tal caso las protestas contra un Gobierno que lleva a los soldados españoles a morir en una guerra que ni nos va ni nos viene? ¿Hasta dónde, hasta Pamplona o hasta Tenerife, se oirían los gritos de los afiliados al PER de la cultura, de los perceptores de subvenciones del cine y del teatro, encabezados por Pilar Bardem, con el acompañamiento de Almodóvar, Ana Belén, Víctor Manuel et alii consuetudinis, todos ellos con su pecho estampillado con el detente del «No a la guerra»? ¿No están oyendo el coro de los progres tertulianos del pesebre, pidiendo la inmediata retirada de nuestras tropas? ¿Y no el discurso de Rubalcaba, Pepiño Blanco, el otro y el de la moto, diciendo que España no se merece un Gobierno que le mienta, y que presente como atentado una acción bélica con resultado de muerte de uno de nuestros soldados?
Pues dejen de hacer la ignaciana composición de lugar y de pensar en las musarañas de la ucronía, porque nada de esto ocurre. Por el supremo principio de que como los que gobiernan son los nuestros, los progresistas, los que han logrado cercar a los fachas y van a traer la paz que quiere la ciudadanía (y el ciudadanío), pues, como siempre, No Passssa Nada. Los del “No a la Guerra”, de Belinda. Bueno, sí pasa: que Zapatero va a misa en la BRIPAC. Las misas del arzobispo castrense, por lo visto, son laicas. Como las misas por los muertos del Metro de Valencia. A ellas sí es de progre, ir. Y no como cuando las dice el Papa, que está hecho un Ratzinger de mucho cuidado.
España, como bien saben, ha ganado el premio al Juego Limpio en el Mundial. La selección de fútbol, se entiende. Porque de juego limpio en España hay cero cartón. Ni con la memoria de aquella nación en silencio, hoy hace años, cuando sin renunciar a la ley, sin claudicar, sin rendirnos, esperábamos sobrecogidos que sonara el tiro en la nuca de Miguel Ángel Blanco. El juego limpio del Gobierno aquí es, aproximadamente, como el cabezazo de Zidane contra el pecho de Materazzi. Llamo Materazzi a diez millones de españoles, a la Constitución y al Estado de Derecho.
Antonio Burgos.

UN MUERTO EN AFGANISTAN.-

11-M: AFGANISTÁN PONE EN PELIGRO LA COARTADA IRAQUÍ.- El proceso de cesión a las exigencias de ETA avanza rápidamente. Al mismo tiempo ¿casualidad? asistimos al escandaloso cierre del sumario del 11-M por un juez que reconoce ¡¡que hay datos clave no verificados!! El juez, incapaz de probar que el atentado fuera obra de Al Qaeda, dice que la presencia española en Irak “influyó” en el atentado. Pero el juez, se olvida ¡ay! de Afganistán. Recordemos aquella portada de “El País” del 14 de marzo de 2004 (día de las elecciones generales): “Todos los indicios señalan a Al Qaeda”. Y recordemos también el texto de la noticia de portada: la masacre de Madrid fue “una respuesta a la colaboración con Bush (...) en Irak y en Afganistán”.
Ironías del destino. En el mismo momento en que se pone toda la carne en el asador de la “coartada iraquí” - La amistad USA tiene un precio: España vuelve a Irak - la “mentira originaria” salta por los aires. El sábado 8 de julio un soldado español murió asesinado por un ataque integrista contra nuestras tropas en Afganistán. Ya en agosto de 2005, la “mentira originaria” sufrió un duro revés con el ocultado ataque al helicóptero Cougar en Afganistán. Como ya dije en este mismo lugar - Afganistán e Irak: "juegos de paz" de ZP - la presencia española en Irak no se diferenciaba en nada, ni jurídica ni políticamente, de la presencia en Afganistán. La maquinaria de desinformación masiva ha hecho creer lo contrario, pero la realidad es la que es. Recientemente, alguien tan autorizado como Inocencio Arias, entonces embajador de España en la ONU ha reafirmado que jurídicamente no hay ninguna diferencia entre la intervención española en Irak y en Afganistán.
¿Y ahora qué? Pues ahora veremos quien tiene y quien no tiene vergüenza. Ahora veremos si Llamazares responsabiliza de la muerte del soldado al presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero. Ahora veremos si el juez Del Olmo en su auto dice que la intervención española en Afganistán “influyó” en los autores del atentado del 11-M.
Por cierto: mientras no se aclare la autoría del 11-M: ¿no sería prudente no entablar negociaciones con ETA?
El Semanal Digital. Carlos Ruiz Miguel es Analista del GEES en el área de Magreb y en temas de Derecho Constitucional.

LA PRESENCIA DE RAJOY OBLIGÓ A ZAPATERO.-

FUNERALES DEL SOLDADO MUERTO EN AFGANISTÁN.-

Estaba demasiado cerca el “plantón” a Su Santidad y le repelen curas y militares. Se siente a gusto entre homosexuales y dictadores de guardarropía.- El presidente del Gobierno, no tenía en su agenda el acudir al funeral por el soldado Jorge Arnaldo Hernández Seminario, fallecido el pasado sábado en Afganistán. Sin embargo, cambió de parecer motivado por la asistencia del presidente del PP, Mariano Rajoy quién comunicó a las 21,00 horas de la pasada noche su presencia en el funeral. Desde el Ministerio de Defensa le indicaron entonces que el ministro José Antonio Alonso sería quien representara al Gobierno durante el funeral celebrado en la sede de la II Bandera de la Brigada Paracaidista, en Alcalá de Henares. Pues bien, Mariano Rajoy reiteró su disposición de acudir y alrededor de 30 minutos después, Rodríguez Zapatero comunica a Defensa su cambio de opinión y su asistencia al funeral, que finalmente ha presidido. El portavoz de Defensa del PP, Arsenio González de Mesa ha criticado al jefe del Ejecutivo y considera que su actitud es "impresentable". Además, el popular ha recordado que el soldado falleció en una misión ordenada por el Gobierno y por la OTAN. Cruz al Mérito Militar cicatera. El presidente del Gobierno impuso al soldado fallecido, a título póstumo, la Cruz al Mérito Militar con distintivo amarillo y entregó a la viuda la bandera, la boina paracaidista y la condecoración, con lo que concluyó la ceremonia una hora después.
Diarioexterior.com

Por cierto que la primera edición del telediario de Televisión Española afirmaba hoy en dos ocasiones que “el presidente del Gobierno y Mariano Rajoy han hablado sobre la situación en el país asiático” (Afganistán) tras el funeral del soldado muerto en aquel país. La información de la cadena pública, falsa, ha llevado al Partido Popular a emitir una nota desmintiendo los hechos y solicitando a los servicios informativos de TVE que contrasten sus informaciones y “llame para confirmar si los datos que ofrece son ciertos". La noticia de la televisión pública indicaba que “los minutos posteriores al funeral han propiciado este encuentro entre el presidente Zapatero y Mariano Rajoy. Según Moncloa, sólo han hablado de la situación en Afganistán”.
www.epoca.es

GATO, GATO.-

NARBONA ARREMETE POR EMPEZAR LAS OBRAS DE LA M-501. AHORA LA EXCUSA ES EL PERMISO DE CONFEDERACION.-
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha opinado que, al margen de si los excrementos encontrados cerca de la M-501 son de lince o de gato, "lo más delicado" es que la Comunidad de Madrid ha acometido obras en esta vía sin la autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT). Narbona, durante una rueda de prensa y al ser preguntada por el resultado de los análisis efectuados a esos excrementos, recordó que algunas administraciones, en alusión a responsables de la Comunidad de Madrid, apuntaron que se podían haber manipulado las pruebas. Según la ministra, todavía falta conocer el resultado de algún análisis, pero insistió en que al margen del resultado definitivo que arrojen, "lo cierto" es que las obras en la carretera de los pantanos se iniciaron autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo a pesar de que afectan al río Perales y a otros arroyos. Narbona explicó que ya se lo han comunicado a la Comunidad de Madrid y dijo que el Ministerio está estudiando si a la vista de esas afecciones sobre varios arroyos las obras requerirían una Declaración de Impacto Ambiental. "Es una obra sin ninguna duda conflictiva", dijo la ministra, quien recordó que la Comisión Europea ha aceptado a trámite la queja formulada contra la ampliación de esta carretera sin declaración de impacto ambiental. Narbona advirtió además de que la Consejería de Medio Ambiente sabe que, de acuerdo con la Estrategia Nacional de Conservación del Lince, Madrid es un territorio con hábitats propicios para ese animal. Por ellos, según Narbona, debería, como Andalucía o Castilla-La Mancha, tener un programa específico para la recuperación del lince. Observó que, "lo haya o no", uno de esos ecosistemas propicios para el lince es el que está cerca de la "carretera de los pantanos", y dijo que eso es más importante que la polémica sobre lo que cada parte ha dicho y sobre los excrementos hallados y si son de lince o de gato.

PUERTOS: EL ORO Y EL MORO.-

RABAT BUSCA EN LA PRIVATIZACIÓN DE LOS PUERTOS LA VÍA DE SU DESARROLLO.-

EL RESPONSABLE DE ZONAS LOGÍSTICAS DE TÁNGER-MED DICE QUE EL NEGOCIO MARÍTIMO CRECE Y QUE ESTE PUERTO NO ES UN ENEMIGO DE ALGECIRAS… ES UN ADVERSARIO, CUANDO MENOS.-

El director general de zonas logísticas y proyectos inmobiliarios de la Agencia Especial Tánger Mediterráneo (TMSA), Youssef Bencheqroun, considera que Tánger - Med "no ha nacido para competir con Algeciras" y menciona que el negocio marítimo mundial crece un 18 por ciento y "hay trabajo para todos". En una entrevista publicada en el último número de la publicación especializada Transporte XXI, Bencheqroun destacó que se presenta una oportunidad económica para todo el mundo y que con la nuevas instalaciones portuarias los operadores españoles van a ser quienes se verán más beneficiados "porque van a tener los costes marroquíes, pero van a estar prácticamente en Europa".
Precisamente mencionó la situación estratégica del puerto Tánger-Med, que entrará en funcionamiento en una primera fase en el verano de 2007, y la competitividad de este puerto. Aunque dijo que es difícil saber cuál será el precio del contenedor, sí indicó que con el futuro puerto "el precio de un contenedor con destino a Marruecos bajará en más de 200 euros por unidad".
En este punto se hace necesario salir al paso de la noticia, en la que se repite un mensaje: “no deseamos competir, no es un enemigo de Algeciras”. La mas elemental vergüenza torera, les obliga a no citar Ceuta, que será machacada entre el nuevo puerto y la Zona Económica Exclusiva.
Es evidente que es un burdo trabajo de agit prop. Como en el chiste, “no corred, que es peor”.
El responsable técnico marroquí explicó que en cuanto al gasto de la operación portuaria entre Tánger-Med, Algeciras, Valencia o Barcelona no habrá grandes diferencias, y que donde si puede haberlas es en relación a las zonas industriales donde se implanten los diferentes operadores. Destacó que la mano de obra en Marruecos es muy barata y que el salario intermedio de un trabajador con 44 horas semanales es de 200 euros.
En cuanto a los estibadores, dijo que cobran más al tratarse de un trabajo más complejo y añadió que la estiba cuenta con un régimen muy complicado. "Los sindicatos son muy duros". Los trabajadores de la estiba son funcionarios, pero apuntó que en cuanto a Tánger-Med, al ser la terminal de contenedores una concesión privada a Maersk, está va a hacer lo que quiera con sus propios trabajadores". Al respecto añadió que los operadores que se instalen en Tánger-Med van a poder contratar personal que no sea de Marruecos.
Para el país magrebí el proyecto de Tánger-Med es totalmente novedoso y pretenden trasladarlo a otros puertos. Para ello, el país tiene previsto sacar adelante una ley de reforma del sistema portuario cuya baza principal es la privatización. El técnico destacó que en una región donde hasta ahora no había nada y era pobre, se está desarrollando social y económicamente con el proyecto no sólo portuario de Tánger-Med sino de todo un entramado de zonas francas y redes viarias y ferroviarias que van a dar al norte de Marruecos un importante desarrollo gracias a una inversión total de 2.500 millones de euros, de los que 1300 provienen de la inversión privada y el resto de la pública.

EL EXPLOSIVO QUE ESTALLÓ EL 11-M...

ERA DISTINTO DEL QUE TENÍAN LOS ISLAMISTAS; NO ERA GOMA 2 ECO.-

El explosivo que estalló en los trenes el 11-M no era Goma 2 ECO, ni tampoco era el mismo que se encontró en la mochila de Vallecas, en la furgoneta Kangoo, en el piso de Leganés o en las vías del AVE a su paso por Mocejón.
Eso es lo que se deduce de los análisis que hicieron los Tedax en los focos de las explosiones, en los que se encontró un componente inexistente en la Goma 2 ECO. Así lo hizo constar el comisario jefe de dicha Unidad, Juan Jesús Sánchez Manzano, es la Comisión de Investigación del 11-M.
A una pregunta sobre la composición del explosivo usado por los terroristas, Sánchez Manzano respondió: "En algunos casos (en concreto, ocho de los 10 focos), no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".
Según informa Casimiro García-Abadillo, posteriormente Sánchez Manzano vuelve a recalcar: "A las 14.00 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".
El propio ex ministro del Interior Angel Acebes, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, que tuvo lugar el 28 de julio de 2004, insiste en que el componente encontrado en los restos de las explosiones es nitroglicerina, "el componente de la dinamita", afirmó, siguiendo la línea argumental de Sánchez Manzano. Ahora bien, ¿es la nitroglicerina un componente de la Goma 2 ECO? Rotundamente, no.
Tanto en los informes de la Policía Científica como en los de Guardia Civil, así como en los propios análisis de los Tedax existe una coincidencia absoluta en cuanto a las sustancias que componen la Goma 2 ECO: nitrocelulosa, nitrogricol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico.
En el sumario 20/2004 aparecen diversos informes de los Cuerpos de Seguridad que analizan las sustancias encontradas en Vallecas, el trozo de papel parafinado hallado en la furgoneta Renault Kangoo, en la vía del AVE y en el piso de Leganés, y en ninguno de ellos aparece mencionada la nitroglicerina. El comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, informó, poco antes de la reunión que Acebes convocó con toda la cúpula policial el 11-M, que el explosivo utilizado por los terroristas era "Titadyn con cordón detonante, eso es lo que dicen los Tedax". El consenso general entre la cúpula policial era que, si el explosivo utilizado en el atentado era Titadyn, la hipótesis de la autoría apuntaba claramente a ETA; si no era así, las hipótesis se abrían a otro tipo de grupos terroristas, incluidos los islamistas. Esto era así porque ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, en 1999 y 2001, en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn. Desde esas fechas, ETA ha utilizado dicho explosivo en todos sus atentados con coche bomba. ETA robó dos tipos de dinamita: Titadyn-30 y Titadyn-50. Esta última contiene nitroglicerina.
Sin embargo, una vez localizada la Renault Kangoo y el papel parafinado de cartucho de dinamita con restos de explosivo y, sobre todo, tras el hallazgo de la bolsa de Vallecas, los Tedax apuntaron de forma contundente hacia otro tipo de explosivo: la Goma 2 ECO. La bolsa de Vallecas contenía Goma 2 ECO, y lo mismo sucedía con los restos de la Kangoo. La convicción de Sánchez Manzano de que el explosivo no podía ser otra cosa que Goma 2 ECO le llevó a realizar un informe el día 12 de marzo en el que se refleja el resultado de una analítica errónea o manipulada. Según dicho informe, se detectaron nitrocelulosa, nitrogricol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y metenamina.
Como demuestran los informes de los distintos cuerpos policiales recogidos en el sumario, una cosa sí puede afirmarse sin duda: la nitroglicerina no es un componente habitual de todas las dinamitas, ya que no existe en la Goma 2 ECO, que es un tipo de dinamita. Sin embargo, en un informe pericial remitido por Sánchez Manzano el 20 de abril de 2005 al juez Del Olmo, el comisario jefe de los Tedax desestima con rotundidad la posibilidad de que los terroristas que provocaron el 11-M utilizaran Goma 2 ECO. "En relación con el oficio objeto de este informe y que es Goma 2 EC, es preciso aclarar en este punto que tal explosivo no ha sido ocupado, ni detectado en ningún momento, que el explosivo identificado ha sido el denominado Goma 2 ECO".
La seguridad con la que los Tedax señalaron a la Goma 2 ECO como el único explosivo utilizado en el atentado del 11-M, descartando otro tipo de dinamitas, como el Titadyn, fue un elemento esencial no sólo para descartar a ETA de la investigación, sino para apuntar hacia la hipótesis de terrorismo islamista.
EL MUNDO.

PRETENDIDO LAICISMO.-

SAURA AGRADECE A ZAPATERO QUE MUESTRE ESPAÑA “ES UN ESTADO LAICO”.-

El conseller de Relaciones Institucionales, Joan Saura, ha agradecido hoy al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, “que dé muestras de que éste es un Estado laico”, en alusión a la decisión de Zapatero de no acudir a la misa que ofreció ayer el Papa Benedicto XVI en Valencia. En rueda de prensa en la sede de ICV, Saura ha insistido en que “el presidente no tiene por qué asistir” a la misa, ya que “no tiene ninguna obligación”. Saura ha mostrado su satisfacción con la decisión de Zapatero y ha añadido que con la visita de Benedicto XVI a España “no se ha producido la crisis que determinados sectores querían que pasara”.
Va a misa cuando le conviene – funeral de las víctimas, si; con el Papa, no - no se trata de que vaya o no. Es verdad, no tiene ninguna obligación de ser bien educado en privado. Sí en público, porque le pagamos su sueldo. España es un estado a confesional, no laico, debería tomar nota el tal Saura - ¿otro experto en mecanografía como Montilla? - y conocer la Constitución.

EL COLLAR DE PERLAS DE SONSOLES.-

CATETADAS.- El presidente del Gobierno buscaba desesperadamente la foto con el Papa. Albergaba la esperanza de que le diera un par de palmaditas en la espalda por su proceso de paz-trampa pero se ha quedado compuesto y con "un collar de perlas blancas con una cruz", según la ignorante terminología monclovita en referencia al tradicional rosario, obsequio papal a las señoras. A cambio no sólo no acudió, por miedo a los abucheos, a la misa oficiada por el Santo Padre, donde había pedido una sala privada junto al altar, sino que le ha dado plantón en el aeródromo militar de Manises sin acudir a despedirle.
Zapatero ha perdido una ocasión única de demostrar al mundo entero, puesto que de un acontecimiento de dimensión universal se trataba, que no es el presidente radical y sectario del que le acusa la oposición. Ha preferido, sin embargo, ofender a la figura universal de la Paz por excelencia simplemente porque es la cabeza visible de Dios en la tierra y porque representa a más de mil millones de católicos a los que ya se puede decir con toda contundencia que él desprecia. El presidente del Gobierno podía haber cumplido con su deber, pero no ha querido hacerlo. Un error mayúsculo en su carrera política, en la forma y en el fondo.
Si pese a haberse casado por la Iglesia hace dieciséis años no quería ir a la misa final – aunque asistiese al funeral por las víctimas de Valencia - para hacer gala así de su laicismo recalcitrante, pase. Pero ignorar la despedida oficial al Papa dejando para el caso a los Reyes es un feo innoble, una ofensa gratuita, indigna del puesto que ostenta. Afortunadamente no ofende quien quiere sino quien puede. Y ante la figura de Benedicto XVI, con toda su finura y solidez intelectual, Zapatero ha quedado como un hombre de corazón huraño, minúsculo, tan carente de generosidad y tan ramplón que da lástima.
Por no atreverse, ni siquiera se atrevió a aparecer con sus niñas ante el Pontífice, a pesar de que hace un par de años hicieron la Primera Comunión, no vaya a ser que se le confunda con la "familia tradicional". Pobre Zapatero. Allá él con su collar de perlas para Sonsoles. Afortunados el millón y medio de peregrinos llegados de todas partes del mundo a Valencia para demostrar su alegría junto al Papa. Un “collar de perlas con una cruz”… que se auto concede – desde la propia Moncloa - por el talante.
Isabel Durán. Libertad Digital.

ZAPATERO: “¡UNO, DOS, TRES!”

¡QUE BUENA AQUELLA PELICULA.-

Si pudiera imaginarme a Rodríguez hablando deprisita – fantasía irrealizable que exigiría eliminar los varios silencios de dos o tres segundos que el presidente intercala en cada frase – lo compararía con el ejecutivo de Coca-Cola de "Uno, dos, tres", la comedia de Billy Wilder, pero en versión tragedia. La operación mental exige estirar y embobar a James Cagney, dejarlo adormilado y siniestro, arrancarlo del blanco y negro del Berlín Occidental, cuando la Guerra Fría alcanzaba su momento álgido, y situarlo en La Moncloa, a todo color, cuando la Paz Caliente alcanza su punto abrasador.
Cagney daba órdenes y más órdenes a sus subordinados. Órdenes por tríadas (¡uno, dos, tres!) mientras trataba de ocultar la boda de la hija del gran jefe con un comunista de manual al que había que hacer pasar por respetabilísimo noble. En nuestra analogía injustificable, Rodríguez coordinaría asimismo los diferentes extremos de un plan dirigido a blanquear el matrimonio contra natura entre su empresa y otros comunistas. Nacionalistas vascos, por más señas, e igual de humanitarios que los camaradas de la Alemania Oriental, entregados a la erección del muro de Berlín mientras en el mundo libre se estrenaba "Uno, dos, tres".
Enfatizando el orden de la orden, bramará nuestra fantasmagoría zapaterina:
¡Uno: cerradme el sumario del 11-M! Que se mueva la fiscal y se deje de perturbaciones.
Apoyo total al juez, que es un santo. Si alguien pide más pruebas o denuncia incoherencias, ¡es un conspiranoico! Sólo un loco o un malvado dudarían de las rectas y exhaustivas investigaciones parlamentaria y judicial.
¡Dos: Que Otegui obtenga de una vez su foto con Pachi! Luego siempre podemos argüir que por el lado socialista ha ido... Nadie. ¡Ja, ja! Quiero una ampliación del conjunto en cartón, tamaño natural, con la cabeza de Nadie recortada para que todos los compañeros interesados puedan posar y tener su recuerdo histórico. Le están cogiendo un gran cariño al Gordo.
¡Tres: llamad a Montilla! La Secretaría de Organización del PSC ha de ponerse ya a preparar otra campaña de tensión para las elecciones catalanas. Que resuciten el Prestige, la guerra de Irak y la boda de la hija de Aznár, de momento. Sin contemplaciones; para los compañeros de Barcelona, barra libre: Franco era del PP y Queipo de Llano trabajaba en la COPE; a Lorca lo fusilaron los de Nuevas Generaciones y Acebes bombardeó Barcelona. ¿Pero es que tengo que ocuparme de todo? ¡Y quitad de mi vista ese collar de perlas que le ha regalado el Papa a Sonsoles!
Juan Carlos Girauta.