ARMAS DE DESTITUCION MASIVA.-

RUBALCABA DESMANTELA LA CUPULA POLICIAL PARA HACER FRENTE A LOS ESCÁNDALOS DEL COMISARIO TELESFORO.
El último movimiento de Rubalcaba ha sido un repentino mando único de la Policía y la Guardia Civil. Uno de los efectos inmediatos es "cambiar de sitio" a Telesforo Rubio, Comisario General de Información desde que el PSOE llegó al poder. Del trabajo realizado hasta ahora por el comisario, como la investigación del 11-M, dice Rubalcaba que "lo ha hecho muy bien". Queda también por resolver el caso del chivatazo a ETA por el que el juez Marlaska le apartó del caso. Joan Mesquida, actual director de la Benemérita, será el "jefe" del Mando Único. En el PP se interpreta este cambio como un intento por "acabar con los investigadores del 11-M" y un "golpe monstruoso al modelo policial".
El ministro del Interior ha querido premiar a Telesforo Rubio con un ascenso. Así lo ha presentado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La noticia era la reestructuración de su departamento, con la creación de un mando único de la Policía y la Guardia Civil y sólo cuando los periodistas le han preguntado por el cambio de destino de Telesforo, Rubalcaba ha dado los detalles. Se trata, ha apuntado, de un "cambio de sitio" y la prueba de que la decisión no supone que exista descontento con su papel al frente de la Comisaría de Información es que "le ascendemos". "Si tuviera alguna queja por su trabajo no le ascendería".
Telesforo Rubio se marcha muy cuestionado de la Comisaría General de Información, a la que llegó nombrado por Zapatero tras su victoria electoral. Hace dos meses, el juez Grande Marlaska decidió apartarle de la investigación sobre el chivatazo a ETA. Consideraba el magistrado que estaba poniendo trabas a su trabajo. Su papel en la investigación del 11-M también ha sido objeto de las críticas.
Rubalcaba ha dicho de él en la rueda de prensa que "ha cumplido un trabajo, lo ha hecho muy bien y ahora hace falta meter un empuje nuevo. Esa es la razón, ninguna otra". Cuando le han preguntado por el futuro inmediato del jefe de los Tedax, Jesús Sánchez Manzano, al que sus subordinados reclaman la dimisión, no ha querido pronunciarse.
Rubio será sustituido por Miguel Valverde. Rubalcaba explicó que Telesforo Rubio, al frente de la Comisaría de Información, será sustituido por Miguel Valverde, mientras que la de Extranjería, hasta ahora dirigida por José Ignacio Araujo, estará bajo la responsabilidad de Felipe Hernández. Miguel Valverde era hasta ahora director del Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA).
"Se ha cumplido un trabajo, lo han hecho bien y ahora hace falta meter un poquitín más de fuerza, porque son comisarías muy difíciles, de muchísima tensión, de muchísimo trabajo y en su lugar entran dos personas que pueden asumir con renovadas energías el trabajo que tienen por delante", dijo Rubalcaba.
En referencia a ambas comisarías, el ministro opinó que "la gente se cansa y cuando el ministro nota que hay cierto cansancio se entiende que cambien de sitio" y negó que exista alguna "crítica a una gestión que entiendo que ha sido acertada".
Mando único. Respecto al Mando Unico, en el que se incluyen el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil, Rubalcaba aclaró que seguirán existiendo "ambos cuerpos" y que este mando se crea para garantizar "la mejor coordinación posible entre ambos". Frente al mando único estará Joan Mesquida, el actual director de la Benemérita. Con Mesquida como nuevo "director general de la Policía y la Guardia Civil", los anteriores subdirectores operativos de cada cuerpo, Miguel Angel Fernández Chico y Jose Manuel García Varela, respectivamente, pasan a ser responsables de dos nuevas direcciones operativas.
Además, el Comité Ejecutivo del Mando Unificado y el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista tendrán un nuevo encaje en la estructura del Ministerio, dependiendo directamente del ministro, y serán complementados con un Comité de Lucha contra la Criminalidad Organizada y un gabinete de estudios que elaborará una estadística única.
Completa la reestructuración un cambio que afecta a la Dirección de Instituciones Penitenciarias, antes dependiente de la Subsecretaría de Interior y ahora de la Secretaría de Estado de Seguridad, que de este modo tendrá bajo su mando "los dos elementos, la persecución y el encarcelamiento" de los delincuentes, destacó Rubalcaba. Rubalcaba ha iniciado la reestructuración profunda en el Ministerio de Interior que anunció hace algunas fechas.

Aunque, más que ante una reestructuración, es posible que nos encontremos ante el principio de una catarata de destituciones preventivas. ¿Tiene que ver esa purga con las noticias que podrían salir a la luz en fechas próximas, en relación con el "chivatazo" a ETA? Al parecer, el juez Garzón podría tener sobre su mesa desde principios de agosto el informe completo, donde se identifica al inspector-jefe que dio el chivatazo. Aunque, si nuestras fuentes están en lo cierto, lo más interesante de ese informe sería el lugar donde se encuentra el teléfono desde el que el chivatazo se produjo. Un lugar sorprendente. O quizá no tanto.
Parece que el Gobierno va a tener que recurrir por primera vez a las armas de destitución masiva. Creo que no será la última vez que tenga que hacerlo.
¿Recuerdan ustedes aquello de tic, tac...?

HASTIO.-

Estamos en un callejón sin salida. Ayer en el Parlamento vimos como se desarrolla la trama, drama y tragedia nacional. Hay un grupo, el que gobierna y sus palmeros que nos llevan al borde del precipicio en todas y cada una de sus actuaciones. Nos revientan nuestra imagen internacional y nos sitúan lejos de nuestros aliados naturales o que nos conviene a nuestro modo de desarrollo económico, cultural y social.
En el interior, lo unico que motiva y prima es la consecución del poder, como sea, por lo que se promete lo incumplibe a todos los que podrían entorpecer este unico y enfebrecido objetivo. La “paz”, ya vimos que dispuestos están los etarras a aceptarla, Cataluña, solo con las declaraciones de Laporta o Mas, deberían de estar algo moscas, las de los archimandritas del Norte que son estratosféricas, y las de los que piden la Luna aprovechando la marea.
¿Pero queda alguna solución? O nos rendimos al IMPERIO, nos relajamos, disfrutamos pedimos el ingreso en IU o en ERC y a cobrar en vez de pagar. Esa seria una salida, como no. Todos 20 millones a ERC y a ver a quien le pasamos las facturas.
Pero con estos temas, bromas pocas, las justitas, y entonces miramos al partido que nos puede sacar de este marasmo, aunque tengan que taparse algunos la nariz, y ¿qué es lo que vemos?, un desastre. Como les toman el pelo.
Lo de ayer fue de verdad, y en eso coincido con ZP, patético, de vergüenza, de indignidad, de oprobio. De no querer gobernar nunca. Está acojonado el Opositor, no sea que le salga bien y gane. La población ha caído sumida en un hastió, que ni ganas de votar a nada, ni a nadie.
Aun es posible remendar el asunto, si bien aceptar a Rubalcaba tras su negro pasado, a Moratinos cuando dijo lo de Aznár y otras, a Blanco, Caldera, a Bono, al Gallego, al Fiscal rojo, y a un larguísimo etc., fue tragar, y tragar y ahora ya saben que no muerden, que sacan a la calle a la gente pero que consiguen mas audiencia 10 saltimbanquis subvencionados y 4 gays alocados que esos millones de seres despreciables y despreciados de la derecha.
Tienen ganada la batalla de la calle, de los medios, del discurso, de los gestos, del carisma, de la seriedad. La sociedad no reacciona, estos mantienen al petardo de Acebes y el discurso de D Mariano es de la monjita ursulina de Saint Cyr, procurando no molestar.
A plantar batalla, a morder y a hacerle ver a la gente que tienen quien los defienda.
En este momento cualquier candidato con fuerza, que les plante cara, que se niegue a participar en este engendro, se lleva varios millones de votos.
De momento, retirar el voto de las tropas al Líbano, seria intentar asomar un poco la cabeza perdida en esa batalla de los gestos y las sensaciones.
Que desastre.
A reflexionar.
L.Soriano.

“PROCESO DE PAZ”.-

TRAICION A ESPAÑA.
EL ETARRA IGNACIO BILBAO AMENAZA A UN JUEZ EN LA AUDIENCIA NACIONAL.
"VEN AQUÍ CABRÓN QUE TE PEGO SIETE TIROS Y TE ARRANCO LA PIEL A TIRAS".
Tras la actitud chulesca que exhibió el etarra Chapote en la Audiencia Nacional, otro compañero de asesinatos, Ignacio Bilbao, ha renovado las amenazas y los insultos ante el mismo tribunal en otra muestra más de lo que ETA entiende por reinserción. Varios policías le han tenido que reducir después de que golpeara bruscamente los cristales de la mampara. Antes había amenazado reiteradamente al magistrado Alfonso Guevara con "pegarle siete tiros" y arrancarle "la piel a tiras". También anunció que seguirá matando hasta que muera o le maten.
El etarra Ignacio Javier Bilbao Goicoechea ha amenazado al presidente de la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara, con pegarle "siete tiros" y arrancarle "la piel a tiras" durante el juicio que se sigue contra él por otro delito de amenazas terroristas contra el magistrado Baltasar Garzón cuando en 2003 le iba a tomar declaración.
En el juicio ha comparecido como testigo el propio Garzón, a quien el etarra ha vuelto a llamar "cobarde" y "fascista", al igual que hiciese en otras ocasiones. "No me olvido de ti, fascista", le ha dicho el terrorista, que lucía una camiseta con la imagen del Che Guevara. Varios policías han tenido que reducirle después de que golpeara bruscamente los cristales de la mampara que le separaba del tribunal.
Tras este episodio, que viene a sumarse a otros similares protagonizados por el sanguinario Chapote o su compañera Amaya, el teniente fiscal Jesús Santos
ha pedido que se deduzca testimonio de lo ocurrido por un delito de amenazas. Al mismo tiempo decidía rebajar su petición de pena de 12 años y siete meses a dos años de prisión por coherencia con una sentencia anterior de la misma sala y por proporcionalidad de la pena.
Amenazas a los jueces y agresiones en la cárcel. Este mismo etarra ya fue condenado por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional a dos años de prisión por otro delito de amenazas terroristas a Garzón. Fue el 17 de marzo de 2003,cuando el magistrado le notificó su procesamiento por su participación en el asesinato del concejal socialista en Orio (Guipúzcoa) Juan Priede. Cuando concluyó la diligencia, Bilbao hizo un gesto "ostensible" con su mano derecha simulando que portaba un arma y que disparaba al magistrado, al tiempo que le decía que iba a acabar con él.
En octubre de 2003 el amenazado fue el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andréu. Le dijo que le quedaba "menos que a Melitón Manzanas", el inspector jefe de Policía asesinado por ETA en 1968. Ese día le notificaban su procesamiento por las amenazas contra Garzón, al que también dijo que le iba a pasar "lo mismo que a carrero Blanco". En abril de ese año también amenazó a la juez Teresa Palacios. Le dijo que tenía "los días contados" y la llamó "fascista".
En la cárcel desde 2002, ha protagonizado varios incidentes con funcionarios de prisiones y otros reclusos por lo que ha sido condenado a nuevas penas.Estando en la prisión de Tenerife, en 1997, fue condenado a 11 días por lesiones y vejaciones a otro preso al que agredió por haber colocado un crespón negro en señal de duelo por el asesinato de Miguel Ángel Blanco. A un funcionario de prisiones le dijo que se iba a encontrar en su casa a "Blancanieves y los siete enanitos jugando al fútbol con las calaveras de su puta familia".
Pese a estos “mensajes”, Corto Zapatero sigue instalado en el optimismo. Dice que "no estamos mejor ni peor que antes del verano" e insiste en que se necesita "tiempo, prudencia y paciencia". Desde luego que paciencia mucha, para soportar lo que hace.

¡CULEBRON, CULEBRON!

¿ES QUE NO TIENEN “BANQUILLO”? ¿Y BONO?
COBRA FUERZA EL NOMBRE DE PECES BARBA PARA SUSTITUIRLA.
TRINIDAD JIMÉNEZ ADMITE QUE EL PSOE BUSCA UN CANDIDATO PARA MADRID QUE ESTÉ "EN MEJORES CONDICIONES PARA GANAR".
Después de que Zapatero haya descartado a Trinidad Jiménez como candidata a la Alcaldía de Madrid creando una Secretaría de Estado para que la dirija, la hasta ahora portavoz municipal del PSOE admite que los socialistas "siempre han dado una importancia extraordinaria a la Alcaldía de Madrid" por lo que su partido está buscando "el candidato que esté en mejores condiciones de competir para ganar". Se barajan los nombres de Felipe González, Javier Solana, José Bono o María Teresa Fernández de la Vega, y cobra cada vez más fuerza el de Gregorio Peces Barba, disponible tras dimitir como Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo.
Jiménez, aseguró que, una vez que sea formal su nombramiento como nueva secretaria de Estado para Iberoamérica, le dará mucha pena dejar el Ayuntamiento porque, a su juicio, "ha sido una experiencia política que jamás podrá olvidar". En declaraciones a la Cadena Ser, recogidas por Europa Press, Jiménez señaló que encabezar la lista del PSOE a la Alcaldía madrileña y posteriormente ejercer casi cuatro años como portavoz socialista "ha sido un privilegio, un auténtico honor, una auténtica oportunidad" de la que solamente siente "enriquecimiento personal y político".
"Ha sido un periodo en el que he estado muy dedicada y volcada con mi trabajo, al que le he puesto mucha pasión. He podido cometer errores pero en todo caso, y si se confirma que abandono esta responsabilidad, solo tendría palabras de agradecimiento y un recuerdo inolvidable", subrayó.
Preguntada cuándo se sabrá quién será el nuevo candidato que se tendrá que enfrentar al actual alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, Jiménez insistió en que no puede contestar a esa cuestión "por la única razón" de que le gusta mantener las formas con las competencias que son exclusivas del Gobierno central y de su partido. "El PSOE está valorando quién es el candidato que está en mejores condiciones de competir para ganar, y cuando tenga esa decisión tomada lo comunicará. No hay en este momento especulación en torno a nombres y simplemente una toma de decisiones que todavía no se ha producido", reiteró.
Por otro lado, recordó que los socialistas "siempre han dado una importancia extraordinaria a la Alcaldía de Madrid y han trabajado de una manera muy firme, sostenida y sólida buscando en todo momento ser la alternativa en la capital". Por ello, pidió un poco de tranquilidad porque, en sus palabras, "el partido siempre decidirá las mejores personas que estén en mejores condiciones para ganar".
Finalmente, y en relación con los nombres que actualmente se barajan para ocupar su cargo, como podrían ser Javier Solana, Felipe González, María Teresa Fernández de la Vega o José Bono, dijo que "son cuatro extraordinarios políticos", por lo que destacó que "es muy difícil pronunciarse sobre alguno de ellos". "Tampoco sé si estos nombres se están barajando realmente o sólo surgen en el ámbito de la opinión pública. Sería un gran privilegio para el PSOE contar con alguno de ellos. Insisto y mantengo la prudencia. Hay muchas decisiones que ir tomando y yo ni siquiera me atrevería a manifestarme por mis preferencias personales", concluyó.

LA OPINION DE LOS LECTORES.-

Me he permitido solicitar su opinión a los “lectores habituales”, al margen de la posibilidad que tienen todos ellos de incluir sus comentarios en cada uno de los artículos de la página. Estas son las primeras respuestas recibidas. Según lleguen otras, se irán incluyendo.

1.- Tú conoces al moro.... las visitas a Ceuta y Melilla, no están aun olvidadas...
Tampoco hay nada del acuerdo de pesca...
No estamos dando imagen de seriedad con el sr. Zapatero.

Rafa es Presidente – Director General de Desert Line, brillante empresa que gestiona interesantes viajes personalizados al profundo sur sahariano y a la cuna de Antinea. Es, así mismo, un estudioso de la Semana Santa malagueña. En la fotografía, en plena faena en el desierto.
http://www.desertline.net/

2.- Mi opinión es que nos están invadiendo y que ya esta bien ¡vaya mierda de gobierno que tenemos!

Antonio, es dueño del coqueto Restaurante “La Colmena”, en Málaga. http://gazules-bonita.blogspot.com/

3.- Difícil la opinión sobre el tema “emigración ilegal”. Legislarlo, evitarlo y controlarlo. Un beso, capitán.

Susana, se dedica a las promociones inmobiliarias, tras su brillante paso por el tenis andaluz. En espera de fotografía: nunca quiso darme una; ella es “así”.

No podemos echarles la culpa a los que vienen, pero si a los que los "invitan" a venir. Ya hay insurrección en los centros de acogida con heridos, dentro de unos días 1500 habrán superado los 40 días y habrá que dejarlos deambular sin dinero y sin techo. Que Caldera dimita es lo mínimo, ya que el no va a arreglar nada por incapaz y demagogo. Los primeros heridos, el primer caso de Tifus y la rueda sigue.
Renzoonairos informando desde Pateras Village.

RAZONES PARA UN NO.-

AL LIBANO, NO.

El Congreso de los Diputados debatirá mañana el envío de un contingente de soldados españoles para integrarse en la United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL). A la espera de los argumentos que presente el Gobierno, consideramos la propuesta de Rodríguez Zapatero debe ser rechazada. Hay razones de sobra para ello:
1.- La resolución 1701 (2006) del Consejo de Seguridad es contradictoria en sus términos y, por lo tanto, una base inapropiada para el desarrollo de las actividades de una Fuerza Multinacional. Aunque la resolución señala con claridad que la responsabilidad de la guerra corresponde a Hezbolá y que resulta necesario cumplir con lo estipulado en resoluciones anteriores, desarmando lo antes posible al brazo armado de esta organización, como consecuencia de las presiones árabes se aceptó en el último momento que la responsabilidad del desarme correspondiera en exclusiva al Gobierno del Líbano, de quien forma parte Hezbolá y cuyo ejército nacional controla esta organización en gran medida. Según la resolución, el Gobierno del Líbano podrá solicitar a la UNIFIL que colabore con el Ejército Nacional en el desarme de la organización, pero esto es poco probable y a toda luz insuficiente. Sin poner en duda la necesidad de que una fuerza multinacional se despliegue lo antes posible en el sur del Líbano, la misión –tal como aparece definida en la resolución 1701– carece de una finalidad estratégica coherente y, por lo tanto, será un esfuerzo fallido.
2.- El secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, ha realizado una interpretación de la resolución 1701 que va mucho más allá del propio texto. En su opinión, ni el ejército nacional del Líbano ni UNIFIL deben inmiscuirse en el desarme de Hezbolá. Éste debe ser el resultado de un proceso político interno. UNIFIL tampoco deberá estar presente en el control de la frontera sirio-libanesa, para evitar el reabastecimiento de las milicias islamistas chiítas. Hezbolá ha comunicado, a través de su máximo representante, que no piensa desarmarse. La hipotética colaboración del ejército sirio y del libanés en el control de la frontera común pondría en manos de los radicales la llave para introducir en el Líbano el armamento enviado por Irán. La interpretación realizada por Kofi Annán resulta una burla de los propios principios en los que se fundamenta la Resolución y agrava la falta de una finalidad estratégica coherente en la misión de UNIFIL.
3.- Si nadie se va a ocupar de desarmar a Hezbolá, la situación posterior al alto el fuego se convierte en una tregua en beneficio del grupo islamista, que ha logrado poner freno al durísimo castigo que estaba sufriendo, que tiene ante sí una oportunidad para reconstruir sus mermados arsenales y, sobre todo, que puede tratar de rentabilizar políticamente el pulso mantenido con Israel. En estas circunstancias, UNIFIL actuará como fuerza protectora de una organización islamista y terrorista, brazo armado de Irán, que niega el derecho a existir a un estado soberano y democrático como Israel y que propaga, a través de sus medios de comunicación, el odio a Occidente por todo el planeta.
4.- Si UNIFIL evita resolver la causa del conflicto éste no sólo perdurará, sino que con el tiempo se hará más grave y de gestión aún más difícil. Cuando los dirigentes de Hezbolá consideren que les interesa atacarán a Israel. Si el gobierno israelí cree que nadie está evitando la entrada de armas para Hezbolá realizarán una acción anticipatoria. En ambos casos UNIFIL se encontrará en el lugar más inapropiado en el momento más inoportuno. Toda acción militar implica riesgo; la vida de un soldado en misión a menudo corre peligro, pero la pérdida de vidas en acciones inútiles es inaceptable.
5.- El Gobierno español se distanció de la posición común europea y mostró su comprensión hacia los milicianos de Hezbolá, su rechazo al ejercicio de legítima defensa de Israel y, finalmente, su disposición a aceptar las demandas iraníes, actor fundamental en este conflicto. El presidente Rodríguez Zapatero anunció inmediatamente su disposición a enviar 1500 hombres a la fuerza multinacional, antes de que se conociera la misión, de que el presidente francés, Jaques Chirac, reconociera que la resolución – de la que era autor destacado – resultaba ser un instrumento insuficiente para el envío de un contingente militar y de que se reunieran, en la ciudad de Bruselas, representantes europeos y de Naciones Unidas para tratar de solventar las carencias más llamativas de la misión de UNIFIL. Para el gobierno español en ningún momento el desarme de Hezbolá fue un objetivo deseable, mientras que sí lo fue la contención de las fuerzas armadas israelíes. En su perspectiva, la protección de Hezbolá es una misión acorde con los intereses del partido socialista, con su visión de una Alianza de Civilizaciones y con su rechazo de los valores de la democracia y de la globalización liberal.
6.- En su afán por complacer a los sectores islamistas en el Mundo Árabe y de presentarse en el interior como el más fiel servidor de Naciones Unidas, el presidente Rodríguez Zapatero violó el acuerdo tomado en Consejo de Ministros sobre el contingente total de miembros de las Fuerzas Armadas destacados en misiones fuera del territorio de soberanía, así como la Ley de Defensa Nacional, al enviar un primer destacamento sin la previa autorización del Consejo de Ministros y del Congreso de los Diputados. Si bien el primer hecho pudo ser rectificado, tras la denuncia del Grupo de Estudios Estratégicos, el segundo resulta del todo irreparable. Un proceso de toma de decisión tan irregular y tan expresivo de los auténticos fines de la misión aconseja una reacción firme por parte de los representantes de la soberanía nacional.
7.- Además, lejos de perseguir el necesario consenso que debe inspirar una misión de esta naturaleza, Rodríguez Zapatero no ha hecho sino agredir al PP por sus decisiones de gobierno, particularmente en lo referente a Irak, tergiversando y mintiendo descaradamente al respecto.
En nuestra opinión, Naciones Unidas debe adoptar una posición relevante en la resolución de la crisis de seguridad planteada por las acciones violentas de Hezbolá contra un estado soberano y ante su papel obstaculizador en el proceso democratizador libanés. Una fuerza multinacional tiene que ser enviada, pero desde un marco jurídico y estratégico distinto. La resolución 1701 debería ser complementada con una nueva, que sitúe la misión en el marco del Capítulo VII de la Carta y que encomiende a la fuerza multinacional tanto el control de la frontera sirio-libanesa como, y sobre todo, el desarme de Hezbolá. Si estas condiciones no se dan, en nuestra opinión los estados europeos deberían abstenerse, opción adoptada de hecho por la mayoría, de participar en esta misión. Y en nuestra opinión, el PP debería tomar buena nota del talante del actual presidente de gobierno y no prestarse gratuitamente a sacarle las castañas del fuego. Corresponsabilizarse de un error es una tontería, corresponsabilizarse de una locura, un sinsentido.
GEES Libertad Digital

MOHAMED: LARGA AFAROLADA.-

SE BUSCA "ALGÚN MOMENTO" DE ESTE MES PARA LA CITA.
MOHAMED VI VUELVE A ALEGAR "PROBLEMAS DE AGENDA" PARA APLAZAR POR SEGUNDA VEZ EL ENCUENTRO CON ZAPATERO.
Ha sido el Ejecutivo español el que se ha encargado de informar de que la "agenda oficial" del rey de Marruecos ha obligado a que Madrid y Rabat modifiquen por segunda vez la fecha del encuentro entre el monarca alauita y el presidente del Gobierno. La cita se intentará fijar para "algún momento de la segunda quincena" de mes. La reunión inicial estaba prevista para este pasado martes, pero Mohamed VI tenía "varios compromisos adquiridos con antelación". Se retrasó entonces al día 14, pero el monarca dedicará la jornada a inaugurar el curso escolar. Zapatero tendrá que seguir esperando para viajar a la capital marroquí.
Las autoridades marroquíes ofrecieron al Ejecutivo español el día 14 para la reunión entre Mohamed VI y Zapatero tras comprobar que el rey marroquí tenía para este martes, día inicialmente escogido para el encuentro, varios compromisos adquiridos con antelación.
La respuesta de Madrid fue positiva pero Rabat volvió a solicitar la semana pasada un cambio en la fecha ya que el monarca alauita inaugurará ese día el curso escolar en Marruecos con una serie de actos. Por eso, y según fuentes del Gobierno socialista, ambos Ejecutivos están intentado fijar ahora una fecha definitiva para "algún momento" de la segunda quincena de este mes después.
Estas modificaciones contradicen lo expuesto por la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en las últimas semanas. Así, en la rueda posterior al Consejo de Ministros del 25 de agosto dijo que el encuentro sería el 5 de septiembre y el pasado viernes anunció que se produciría "en la primera quincena de septiembre". Además, De la Vega avanzó que el presidente del Gobierno también tendrá un encuentro en el país vecino con el primer ministro marroquí, Dris Jettu.

EN EL BALTICO, ABANDONADOS.-

COMO LOS FUNCIONARIOS PALESTINOS: TRABAJANDO SIN COBRAR.
Los militares españoles, que están vigilando el espacio aéreo de los países bálticos, han expresado su malestar ya que han tenido que pagar de su bolsillo los hoteles donde se alojan y las dietas alimenticias. La Cadena COPE ha tenido constancia de las quejas de los efectivos españoles que aseguran que están de servicio, esto es trabajando, y no de vacaciones, y por esto no tendrían por qué estar adelantando dinero de su nómina. Estos militares, que están en la base aérea de Siauliai, denuncian la mala organización de la misión y afirman que los anticipos de dietan prometidos se los dan con retraso. Al parecer, antes de salir de España, sus superiores les explicaron que todos estarían alojados en un hotel por razones de seguridad y operatividad, y sin embargo, esta promesa ha sido incumplida: al final les han repartido por hoteles diferentes. Se encuentran en una base aérea en Lituania, pero – debido a la penuria del ejército lituano - no hay un comedor para ellos y han tenido que contratar un servicio de catering. Desde Madrid les han dicho que falta dinero, no tienen fondos para tantos efectivos porque no hay un dinero específico creado para esta misión que comenzó el pasado 1 de agosto y que concluirá el próximo 30 de noviembre.

DE REPATRIACIONES.-

POR DONDE SE DEDUCE EL CARACTER FASCISTA DE EOLO.
CONSIDERACIONES DE “RUBALCARA”.
Dice don Alfredo Pérez Rubalcaba que en nuestras costas no muere ningún inmigrante, sino que ya llegan muertecitos. Oiga, pues qué bien. Da gusto tratar con gente así, que hace todas sus cosas en casa, hasta morirse, antes de salir de visita. En realidad sí que ha fallecido alguno; "unos veinticinco" creyó recordar el ministro en el Parlamento, más de 260 en realidad. Pero no porque las patrulleras de la Armada tengan como prioridad supervisar los apasionantes ejercicios subacuáticos de la señora presidenta en aguas lanzaroteñas, sino por fastidiarle a don Alfredo las estadísticas, que entre la inmigración subsahariana también hay mucho facha.
En su relación detallada de éxitos en la materia, Rubalcaba resaltó el hecho de que más de cincuenta mil inmigrantes ilegales hayan sido devueltos a sus países de origen. Son los que hacen retroceder en La Junquera y – luego – vuelven a intentarlo… y conseguirlo.
Pero lo más sustancioso de la comparecencia del ministro fue su tesis sobre los efectos electorales del problema migratorio. Según Rubalcaba, los países de origen mienten necesariamente sobre el volumen de las repatriaciones, porque si dijeran la verdad perderían las elecciones. El argumento es interesante, sobre todo si lo aplicamos al propio señor ministro, pues si, según él, los políticos no dicen la verdad sobre este asunto espinoso, no hay ninguna razón para creerle a él cuando habla al respecto. Hombre, todos sabemos que la izquierda es el epítome de la honestidad – catorce años de felipismo así lo atestiguan – pero la naturaleza del político es tan voluble que hasta quienes se caracterizan por decir siempre la verdad, como Rubalcaba, podrían ser sospechosos de manipular alguna vez la información para obtener réditos electorales.
Lo único que queda claro en este asunto es que el gobierno no tiene ninguna responsabilidad en el origen del problema. Ni en éste ni en ninguno. ¿Los once muertos de Guadalajara? El viento. ¿Los incendios de Galicia? Los pirómanos, que andan alborotados (y el viento). ¿El helicóptero de Afganistán? No se lo va a creer: ¡el viento de nuevo! Y es que el clima es tan reaccionario que busca siempre la manera de fastidiar a los gobiernos de progreso. En otras palabras: Eolo es un fascista.
Sobre un trabajo de Pablo Molina, miembro del Instituto Juan de Mariana

EL DIA D: DESEMBARCOS EN CANARIAS.-

"CON ZAPATERO ESTO ES UN PARAISO".
UNA PAGINA WEB SENEGALESA FOMENTA "LOS DESEMBARCOS MASIVOS EN CANARIAS" TRAS LA REGULARIZACIÓN DE CALDERA.

Ver en: Senegalaisement.com
Una página web de Senegal que explica seis vías para emigrar a Europa dice que los “desembarcos masivos en Canarias” son “la mejor solución para entrar en territorio europeo”. El autor, Christian Costeaux, habla de la reforma de Jesús Caldera diciendo que con ella España “tiene el récord mundial de regularizaciones masivas con 700.000 en un solo día”. Después de ello, “1.800.000 inmigrantes han llegado a suelo español esperando una nueva oportunidad de regularizarse”, por lo que invita a otros senegaleses a seguir el mismo camino, que llama Pack Día D. Dice que “con Zapatero, esto es un paraíso”. Otras formas de instalarse en Europa son tener un hijo o casarse en Francia, estudiar en ese país, hacerse pasar por homosexual o el reagrupamiento familiar.
La página anima a los senegaleses a “desembarcos masivos en Canarias”, después de la regularización de inmigrantes ilegales promovida por el ministro de Trabajo, Jesús Caldera. España ha tenido la “suerte inesperada ofrecida por Al Qaeda”, dice el autor, “de que cometió los atentados antes de las elecciones”. Ya que “sin estos atentados, los españoles jamás hubieran sido lo suficientemente inteligentes para votar a la izquierda. Con Zapatero y sus leyes progresistas, a las que todavía le quedan unos años, esto es un paraíso”.
La página recomienda el cayuco a los hombres senegaleses, especialmente a los jóvenes, y recuerda que “el desembarco en Canarias es el más fácil y el más cercano a las costas senegalesas”. Puede parecer peligroso, pero “en contra de lo que nos hacen creer la prensa occidental, el riesgo es nulo si se respetan las condiciones de seguridad”. Según se organicen los que quieren llegar en barco a Canarias, el coste del Pack Día D está entre los 190 y los 380 euros por persona.
Sin identificación, clave del éxito. La página insiste en que no se debe ir documentado porque, dice, “no ser identificable es la clave del éxito. En efecto, los policías fascistas europeos no conocen vuestra nacionalidad, por lo tanto no pueden expulsaros a vuestro país”. Pero hay que tener cuidado, advierte, porque estos policías “utilizan varias estrategias para cazaros”. Generalmente se sale de puertos al norte de Dakar, como Karay o Mboro. Hay que sortear las fuerzas de seguridad senegalesas, pero señala cuál es más corrupta que las demás y aceptaría hacer la vista gorda por una pequeña cantidad.
Una vez en suelo español, “el siguiente paso al desembarco es llegar a un centro de asilo en España, donde comeréis mejor que en Senegal e incluso podréis llamar por teléfono. Tendréis viaje gratis, normalmente a Madrid, pagado por Zapatero”. Si logra mantener en secreto su nacionalidad, “gracias a la Cruz Roja, a Amnistía Internacional y a Liga Internacional para los Derechos Humanos, si llegáis a aguantar varios días sin desvelar vuestra identidad, vuestras posibilidades de éxito se acercan al 100 por ciento”.
Otras formas de llegar a Europa. La página explica cinco “packs” o itinerarios para conseguir trabajar en Europa, principalmente en Francia por su extensión, sus ayudas sociales y el idioma. No obstante, Christian Costeaux señala que allí no es necesario aprender el idioma o aceptar “los principios básicos” de Francia.
Por un lado está el Pack Embarazo, que consiste en dar a luz en ese país y beneficiarse de que, según la ley, quien nace en territorio francés obtiene la nacionalidad, algo que se da también en España. Otra vía es el Pack Boda: casarse con un europeo para obtener los papeles y luego desaparecer. El Pack Estudiante tiene la ventaja, según el autor, de que un “diploma universitario es fácil de obtener en Francia sin saber nada”.
Otra de las fórmulas para entrar en Francia es pedir asilo, pero como en condiciones normales no se le concede a los senegaleses, hay una vía alternativa: el Pack Homosexual. La página explica que “sólo tenéis que haceros pasar por homosexuales. Lo primero que hay que hacer es crear una asociación homosexual en Senegal. Y, como esto es ilegal, pues puedes pedir asilo político alegando que te enfrentas a penas de cárcel”. Si cualquiera de estos cuatro, o el Pack Día D de entrada en las costas canarias, tiene éxito, entonces se puede recurrir a lo que llama el Pack clásico, la reagrupación familiar. Una de las ventajas es que se tiene la posibilidad de mantener la poligamia.

SOMOS MACHOS PERO NO MUCHOS.-

LA ASOCIACIÓN DE MILITARES ESTIMA INSUFICIENTES 1.100 SOLDADOS EN LÍBANO Y DENUNCIA QUE "SE ESTÁ JUGANDO CON SUS VIDAS". PIDE A LA OPOSICIÓN QUE "INDAGUE Y PREGUNTE" SOBRE EL DESPLIEGUE.
La Asociación Unificada de Militares Españoles ha criticado el envío a Líbano de hasta 1.100 militares, cifra que está por debajo de la aconsejada por especialistas militares. El secretario general de la AUME, Mariano Casado, considera una "evidencia" que el Gobierno no ha querido rebasar los 3.000 efectivos fuera de España "para no verse señalado como el Ejecutivo que más militares tuvo en el exterior". La asociación denuncia la falta de información sobre el cometido y los riesgos que correrán los soldados y pide a los partidos de la oposición que "indaguen y pregunten al respecto", con el fin de que el debate "no se convierta en un fraude parlamentario", ya que "se está jugando con la vida de 1.100 militares españoles que pueden verse envueltos en una situación de alto riesgo".
Los efectivos dedicados a comunicaciones, servicios generales, logística y avituallamiento, etc. serían – más o menos – los mismos, si el total de elementos fuese de 2500 o 3000. Enviando solamente 1100, los efectivos realmente dedicados a la verdadera misión, serían demasiado pocos. Podrían estar, pues, desprotegidos, si un día a los de Hezbolá les da por levantarse “con el pie cambiado”.
A juicio de la AUME, "debería primar ese elemento de minimización de los riesgos frente a criterios políticos para garantizar la seguridad de los militares, la misión necesita a más personas".
"Aunque la decisión se justifique por una regulación que marca este límite, es el propio Consejo quien regula la ley, y quien tiene la capacidad de modificar la misma", precisó Mariano Casado.
Por otro lado, criticó que el Gobierno esté dando información sobre el despliegue español en el Líbano "con cuenta-gotas".
"No sabemos datos imprescindibles como cuál va a ser la duración de la misión, ni en qué momento se van a realizar los relevos y con qué periodicidad, ni tampoco sabemos con exactitud cuál es la zona donde se van a ubicar las tropas", destacó.

11 M: TRASHORRAS HABLA.-

EL CONFIDENTE EXPLICA COSAS QUE HABRIA QUE INVESTIGAR.
TRASHORRAS DICE QUE EL CNI Y LA POLICÍA SÓLO ESTABAN "INTERESADOS EN IMPLICAR A LOS MOROS Y DEJAR A ETA APARTE". DESCRIBE LOS CONTACTOS DE “JAMAL” CON ETA.
El diario El Mundo aporta este martes nuevas declaraciones de José Emilio Suárez Trashorras a Fernando Múgica. El ex minero describe los contactos de Jamal Ahmidan con ETA y, en concreto, con "los de Cañaveras", en referencia a los etarras que pretendían llevar al Corredor del Henares una caravana repleta de explosivos poco antes del 11-M. Ahmidan, el CNI y el policía "Manolón" son los protagonistas de esta confesión. Otro dato interesante se refiere al confidente Javier Lavandera que recientemente denunció haber sido tiroteado mientras conducía su coche.
Siguen tambaleándose las piezas que sustentan la versión oficial del 11-M. El diario El Mundo arrancó septiembre con una entrevista realizada por Fernando Múgica –el autor de los Agujeros Negros y primero en dudar de la versión ofrecida por el Gobierno del PSOE – al ex minero José Emilio Suárez Trashorras.
El relato vuelve a traer a la actualidad a personajes como Manuel García Rodríguez, “Manolón”, responsable de estupefacientes de la Comisaría de Avilés. Ante la juez Palacios, Trashorras ya había declarado que Manolón le ordenó infiltrarse en “la célula de El Chino”. Ahora relata lo que descubrió y el caso que le hicieron: “Jamal tenía contactos con ETA y me dijo que era amigo de uno de los de Cañaveras”. Se refiere Trashorras a uno de los etarras que trató de introducir en Madrid una furgoneta cargada con 500 kilos de explosivos y que, según las investigaciones, tenía como destino el Corredor del Henares, misma zona de la que partió la masacre del 11-M.
El ex minero asegura en la entrevista que comunicó los datos: “Desde el primer momento se lo comuniqué a los agentes de la Policía y del CNI que vinieron de Madrid a conversar conmigo tras el 11-M”. Pero a juzgar por sus palabras, la pista etarra no era la que se pretendía perseguir.
“Tomaron nota de ello – explica Trashorras – pero me dijeron que les interesaba implicar a los moros y dejar a ETA aparte, alegando el momento político que se estaba viviendo en España”. De hecho, el protagonista de la trama asturiana detalla el especial hincapié que algunos hicieron en abonar la tesis del atentado islamista: “El más interesado en implicar a los moros y dejar a los etarras al margen era el agente del CNI, una persona de 1,80 y unos 45 años, poco pelo y peinado hacia atrás”.
Y si la trama asturiana vuelve a las primeras páginas es porque existía, pero, según cuenta el ex minero, no como la conocíamos hasta ahora. Emilio Suárez Trashorras relata que fruto de su relación con Manolón logró obtener información sobre la banda terrorista vasca que no salió a relucir en las investigaciones judiciales y policiales sobre el 11-M. Cuenta Trashorras que tres años antes de la matanza de marzo “recibí de ‘Manolón’ encargos similares a vender explosivos a ETA. No se hizo – añade –, pero sí aporté datos sobre personas y explosivos vinculados a ETA”. En concreto, según su versión, ofreció detalles sobre la presencia activa de la banda en Asturias: “Puse en conocimiento de ‘Manolón’ que miembros o colaboradores de ETA tenían infraestructura en Avilés y en otros lugares del Principado de Asturias”.
Y de aquí llegamos al tristemente famoso club de alterne El Horóscopo, de donde salió otro personaje cuya presencia levantó ampollas: el confidente Javier Lavandera. Cuenta Trashorras que los datos que le permitían relacionar a ETA con una infraestructura en Asturias “provenía del Club Horóscopo. En esos contactos – prosigue – estaban Javier Lavandera, un grupo de vascos y un agente de la Guardia Civil”. Pero, una vez más, parece que la información no era del interés policial. Según el protagonista de la entrevista de Fernando Múgica, cuando todo empezaba a estar atado y funcionaba la infiltración “se me ordenó abortar la operación porque los temas de explosivos y armas los lleva la Guardia Civil”.
El principal imputado español en el sumario del 11-M cree que la persecución y amenazas que el propio Lavandera viene denunciando desde hace tiempo y los episodios que han puesto en peligro su vida proceden del policía asturiano. En este punto acusa sin titubeos: “El que quiere eliminar a Lavandera tiene nombre y apellido y se llama ‘Manolón’. Lavandera les estaba estropeando los negocios paralelos que tenía la Policía”.
Finalmente, José Emilio Suárez Trashorras defiende su inocencia y recalca que ha sido imposible demostrar pruebas de cargo contra él: “Soy totalmente inocente. No tengo ningún motivo para colaborar con los islamistas. No se ha detectado que me dieran ni droga ni dinero”.

POR QUE FUE TAMBIEN “MANOLO”.-

NOS CUESTA MAS DE LO QUE CREIAMOS.
LA JUNTA DE ANDALUCÍA SUBVENCIONA CON CINCO MILLONES DE EUROS A LA FUNDACIÓN DE DANIEL BARENBOIM. SONSOLES ESPINOSA FORMA PARTE DEL PATRONATO.
Después del viaje que realizó el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Cháves, a Berlín para asistir al concierto ofrecido por el director Daniel Barenboim con su orquesta del West-Eastern Divan y en el que participó como corista la mujer del presidente del Gobierno central, Sonsoles Espinosa, este lunes se ha sabido, además, que la Fundación del afamado director ha recibido nada menos que cinco millones de euros en los últimos cinco años en subvenciones del Gobierno andaluz según informa la Cadena COPE. Desde la oposición se ha criticado ya el agravio comparativo que supone para otras asociaciones musicales con objetivos similares.
Según informa la Cadena COPE, la Junta de Andalucía que preside Manuel Cháves ha destinado a la Fundación Barenboim-Said la cantidad de cinco millones de euros, esto es, el triple que el teatro de la Maestranza. Barenboim tiene dos proyectos en Andalucía, según publicaba el diario El Mundo el pasado mes de julio: el Taller del Diván y la Academia de estudios orquestales. Además, según el mismo diario, la Junta paga en solitario tres conciertos sinfónicos de Barenboim y su orquesta en Granada desde hace tres años. En 2004 Manuel Cháves y Daniel Barenboim firmaron el acta de constitución de la Fundación Barenboim-Said. La Junta de Andalucía se comprometió en su día a financiar totalmente los tres millones de euros de presupuesto de esta institución, si no se encontraban patrocinadores. La esposa de José Luís Rodríguez Zapatero, Sonsoles Espinosa, fue nombrada patrona de la Fundación, y Felipe González también fue incluido entre los promotores.

De hecho, Sonsoles Espinosa actuó el pasado 28 de agosto en Berlín bajo la batuta de Barenboim, actuación que fue seguida por su marido – llegado en el avión oficial - y por el presidente andaluz. Todo se queda “en casa”.

COORDINACION: OTRO EJEMPLO.-

SI NO LO HE HECHO YO… ¿CÓMO OTROS?
MONTILLA DESMIENTE A DE LA VEGA AL DECIR QUE ESPAÑA Y ALEMANIA NO PUEDEN NEGOCIAR UNA SOLUCIÓN A LA OPA DE E.ON.
CLOS: "ESTAMOS EN UNA FASE AVANZADA DE LA NEGOCIACIÓN".
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla, ha asegurado que la ley impide que los gobiernos español y alemán negocien una solución pactada a la OPA presentada por el grupo energético E.On sobre Endesa. No obstante, la vicepresidenta reconoció el viernes que esta operación sería uno de los asuntos a tratar en la próxima Cumbre hispano-alemana, y el futuro ministro, Joan Clos, ha dicho este lunes que "estamos en una fase relativamente avanzada de esta negociación".
Preguntado sobre una posible solución pactada entre los ejecutivos español y alemán, el todavía titular de Industria, José Montilla, dijo: "Eso, con la legislación en la mano, no es posible".
Durante el XX Encuentro de las Telecomunicaciones de la UIMP, el ministro afirmó que la oferta de compra del grupo alemán es una "operación empresarial" en la cual la actuación de las administraciones está reglada y "sometida al imperio de la ley". Asimismo, reiteró que la opinión del Gobierno español es que las condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) a E.On para comprar Endesa se ajustan a la normativa europea.
No obstante, la vicepresidenta primera y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dio por seguro que en la cumbre hispano-alemana que se celebrará el próximo 12 de septiembre en Alemania se hablará de la OPA de E.ON, a pesar de que "no es un tema específico" previsto en la agenda del evento. Durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, De la Vega se mostró convencida de que España y la Comisión Europa (CE) alcanzarán una solución de consenso sobre las condiciones que la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha impuesto a E.On para comprar Endesa. "Estoy segura de que llegaremos a un entendimiento", afirmó Fernández de la Vega en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.La CE ha concedido esta semana un plazo adicional de nueve días al Gobierno español, que tiene ahora hasta el día 13 de septiembre para presentar las aclaraciones a la decisión de la CNE requeridas por Bruselas. La CNE aprobó el 27 de julio pasado la OPA de E.ON sobre Endesa condicionada al cumplimiento de diecinueve requisitos, entre ellos la obligación de vender la nuclear de Ascó I, las centrales que usan carbón nacional, los activos de Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias, y ceder la gestión en el resto de instalaciones nucleares en las que participa la eléctrica española.
Por su parte, el futuro ministro de Industria y actual alcalde de Barcelona, Joan Clos, ha afirmado que la OPA de E.ON sobre Endesa "no marcará" su etapa como ministro ya que la negociación se encuentra "en una fase relativamente avanzada" y "en los próximos días" ya se verá "cómo se acaba". En una entrevista en la emisora de radio Ona Catalana, Clos ha subrayado que "estamos en una fase relativamente avanzada de esta negociación y ya veremos en los próximos días cómo se acaba. No creo que esto sea lo que marque mi etapa como ministro".

¿DE QUE TIENE MIEDO EL PSOE?

QUIEREN LA COMPLICIDAD DE TODOS.

Según nuestro siempre sonriente presidente de gobierno, él envía las tropas españolas al Líbano en misión de paz, no a la guerra como hizo Aznár. Según él, le ampara la legalidad, la moral y la razón. Y, sin embargo, debe haber algo que le reconcome por dentro, puesto que desde sus huestes no se deja de reprochar al PP sus razonables dudas ante la decisión del despliegue. ¿Qué teme Rodríguez Zapatero en esta ocasión que no le ha importado en otros pactos rotos o nunca buscados? Es la primera vez que parece empeñado en que el PP sea su compañero de cama.
Tanto, que desde las filas socialistas no cejan en avisar a Mariano Rajoy, el líder del PP, de que no se deje llevar por los radicales de FAES o los halcones pro sionistas del GEES. Si les sigue y no vota a favor del despliegue, quedaría deslegitimado, dicen. Vuelta por pasiva la frase, quiere decirse que sólo si Rajoy escucha y hace caso a los líderes socialistas será un líder político libre de toda sospecha. Desde luego, a Mariano Rajoy cabe exigirle una cosa: que haga lo que crea correcto, lo diga quien lo diga o aunque no lo diga nadie. Pero que conste que los del PSOE, al colocarle entre un no que, según ellos, es patrimonio de FAES y del GEES, y el sí del bienintencionado presidente Rodríguez Zapatero, han dejado más que devaluado el apoyo al despliegue.
Este empeño en llevarse al PP al redil sólo tiene una explicación: la misión en la que nos embarca Zapatero será larga – de hecho no cuenta con límite temporal alguno – y, aunque no sea el factor determinante, está plagada de riesgos. En el mejor de los casos, será un ridículo diplomático cuando estalle la próxima guerra en la zona; en el peor, será una trampa mortal para nuestros soldados. Y en ninguna de esas tesituras quiere el gobierno encontrarse con una leal oposición capaz de levantarse y soltar amarras. Ya lo dijimos.
Rodríguez Zapatero y su escudero Alonso se están comportando como auténticos trileros. Pero también a los profesionales se les pilla en algún momento. Quieren que todos carguemos con lo que es exclusiva responsabilidad suya. Lo han decidido solitos y aventureramente, saltándose las normas más elementales de la decencia entre las fuerzas políticas; han desoído a los militares que les piden un contingente más numeroso para garantizar mejor su seguridad; se han alineado con los terroristas contra Israel... ¿qué más se puede pedir?
Si el PP piensa al final que lo menos malo es votar que sí a un despliegue ridículo, ineficaz y peligroso, al menos que lo haga de manera coherente y no siguiendo la ocultación e imprevisión del ejecutivo socialista. Que no vayan 1.100 militares; que, al menos, se desplieguen 1.700. Así nuestros soldados no sólo se podrán sentir mejor protegidos sino que es la cifra mínima para que puedan hacer algo sobre el terreno. Que le pregunten a Alonso y al militar de mayor graduación que le aconseja al oído, el general Sanz, el actual JEMAD, cuántos de esos 1.100 se dedicarán a tareas de apoyo, mantenimiento, comunicaciones y todas esas cosas que se quedan de cuarteles adentro. ¿Cuántos de esos 1.100 van a estar en la calle de verdad? En el Congo no llegan a 80. En el Líbano serán un poco más. Pero no mucho más. ¿Es esa la contribución eficaz que dicta el infinito ansia de paz de nuestro presidente?

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

PUNTADAS CON HILO.-

Hace no muchos días, Pedro J. Ramírez dedicaba su dominical "Carta del director" en el periódico El Mundo al asunto de la excarcelación de Rafael Vera. El artículo de Pedro J., titulado “Del GAL al 11-M”, se preguntaba, de forma nada velada, sobre la relación existente entre la excarcelación de Vera y el posible pago de silencios en lo que respecta a la masacre de Madrid.
Esa carta de Pedro J. ha tenido un efecto curioso e inesperado, que es hacer que Rodríguez Ibarra rompa su prolongado silencio. El otrora verborreico presidente extremeño se había refugiado en el mutismo más absoluto hace ya muchos meses, en parte como consecuencia de los problemas de salud sufridos y en parte por desacuerdo con el rumbo que Zapatero ha impuesto a la nave del Estado.
Y Rodríguez Ibarra ha roto su silencio con una interesante carta publicada en ABC, aparentemente escrita como respuesta al artículo del director de El Mundo. Y digo "aparentemente" porque una lectura atenta de la carta sugiere que el verdadero destinatario de esa misiva no es, en modo alguno, Pedro J. Ramírez, sino el presidente Zapatero.
Es cierto que, en su carta, el presidente extremeño arremete con dureza contra Pedro J.: le acusa indirectamente de estar animado por el odio; dice que las informaciones publicadas no son sino un ajuste de cuentas con los socialistas; tilda de "bazofia" el artículo escrito por Pedro J. y pide que la Justicia tome medidas contra el director de El Mundo si éste no es capaz de probar sus acusaciones.
Sin embargo, tras esa aparente arremetida contra Pedro J., el artículo constituye (tanto por el tono de la misiva, cuanto por la literalidad de algunos de los párrafos) una auténtica carga de profundidad contra Zapatero. Bajo la apariencia de un ataque a El Mundo, Ibarra aprovecha la carta para reconocer como conceptualmente posible una hipotética implicación del PSOE en la masacre del 11-M:
Solo habría algo capaz de llevarme a pedir la baja en el PSOE, y ese algo sería la confirmación de que el Sr. Ramírez llevara razón. Ni yo, y seguro que miles de militantes socialistas, tendríamos estomago suficiente para militar en un partido que hubiera tenido la más mínima responsabilidad por acción u omisión en el atentado más criminal de la historia democrática española.
No se trata de un párrafo aislado, en cuya redacción Ibarra hubiera estado particularmente desacertado. El presidente extremeño vuelve a recalcar la idea un poco más adelante, al analizar las dos posibilidades existentes:
Si esa implicación de la que hace doctrina el director de El Mundo fuera cierta, el PSOE debería disolverse y desaparecer para siempre, algunos de sus dirigentes procesados rápidamente y Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba deberían entrar en prisión con la condena máxima posible. De igual forma, debería iniciarse un proceso de depuración de los Servicios de Información y Seguridad del Estado según las acusaciones de que son objeto por el Sr. Ramírez en función de su papel en el atentado del 11-M.
A esta posibilidad, Ibarra contrapone una segunda alternativa: la de que lo que dice El Mundo no sea cierto, en cuyo caso reclama que Pedro J. Ramírez abandone la profesión de periodista. Sin embargo, lo que resulta llamativo es que Ibarra no se decanta por ninguna de las dos posibilidades. Antes bien, manifiesta su extrañeza porque el Gobierno no salga al paso de las acusaciones:
Me inquieta que se dejen circular teorías como la expuesta por el director de El Mundo sin que nada ni nadie hagan algo para evitarlas o para confirmarlas. Me aterra que el Fiscal General del Estado no haga nada.
Obsérvese la primera frase: Ibarra no dice que se tomen medidas para que no circule una teoría que él considera falsa; lo que dice es que no se haga nada para evitar que circulen esas teorías o para confirmarlas. Con lo que implícitamente asume que esas teorías son posibles.
Y, por si no había quedado suficientemente claro, Ibarra vuelve a recalcarlo en el último párrafo de su misiva:
Yo quiero saber si miente el Sr. Ramírez o si dice la verdad.
Sólo hay un momento en la carta donde Ibarra rompe una lanza en favor de la no implicación de su partido. Y las palabras con las que lo hace confirman todavía más el carácter de aviso a Zapatero que tiene la misiva:
Si lo que escribió el domingo pasado el Sr. Ramírez fuera cierto, que no puede serlo...
Fíjense en la cuidada elección de las palabras: "... que no puede serlo". Podía haber utilizado un mucho más contundente "... que no lo es", pero Ibarra se refugia deliberadamente en una frase que deja abierta la puerta a cualquier posibilidad que uno imagine. Sólo le falta escribir "...que me niego a creer que lo sea".
¿De verdad es esta carta un ataque a Pedro J. Ramírez? Puedo equivocarme, pero permítanme que lo dude. Ibarra está lanzando a Zapatero dos avisos muy claros. El primero: las acusaciones que hay sobre la mesa son lo suficientemente graves como para que el Gobierno las confirme o las desmienta, pero lo que no resulta ya de recibo es que el Gobierno se refugie en el silencio. Y el segundo: en caso de existir cualquier tipo de implicación del Partido Socialista en la masacre del 11-M, por acción o por omisión, Ibarra no va a salir en defensa de los implicados.
Luís del Pino.

SIN HELICOPTEROS.-

TODOS PARA LA “GUARDIA PRETORIANA”.
JUGANDO CON LAS COSAS DE COMER: TAL QUE CHAVEZ.
LA ASOCIACIÓN UNIFICADA DE MILITARES DICE QUE LA UNIDAD DE EMERGENCIAS NO ES OPERATIVA Y OBEDECE A CRITERIOS POLÍTICOS. CALIFICA DE "ERROR GRAVÍSIMO" EL USO DE LA INVERSIÓN PREVISTA PARA LAS FAMET PARA DOTAR CON 19 HELICÓPTEROS Y 9 AVIONES A LA UME.
La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) afirmó hoy que la recién creada Unidad Militar de Emergencias para atender exclusivamente catástrofes naturales y dependiente directamente de la Presidencia del Gobierno "no es operativa" y considera que ésta "responde más a criterios políticos que al interés público". La AUME dice que la UME interfiere en las competencias de materia de Protección Civil y "no es respetuosa ni con la Administración autónoma ni local.
"Tiene que reflexionarse muy seriamente sobre el contenido de la UME, porque no se ha reflexionado adecuadamente sobre cuál va a ser su verdadero alcance", dijo el secretario general de la AUME, Mariano Casado, en declaraciones a Europa Press, quien, sostuvo que la dependencia exclusiva de la Unidad de Emergencias de la Presidencia del Gobierno "no es razonable" puesto que en siniestros de esta naturaleza la coordinación con las CC. AA. y los ayuntamientos es imprescindible.
"Me parece absurdo que las instrucciones se impartan desde la Presidencia de Gobierno porque no tiene presencia en los distintos territorios ni puede tener una estructura para hacer un seguimiento de cualquier incidente de esa naturaleza y en la que se vean implicadas necesariamente otras administraciones", agregó Casado. Desde su punto de vista, la atención de situaciones de crisis como incendios, inundaciones o grandes nevadas "requiere una inmediatez y una cercanía" que la centralización en Moncloa de la UME no puede conseguir. "La UME cuenta con una coordinación más teórica que real y responde al interés del presidente del Gobierno en dar una imagen de que él controla y de que de él dependerá toda la gestión de tragedias, pero no resulta operativo, ni moderno ni adecuado con los tiempos que corren", manifestó.
En esta línea, el responsable de la asociación militar consideró la iniciativa "poco respetuosa" con las competencias de las CC. AA. y la Administración Local, porque, recordó, éstas cuentan con sus propias competencias, medios y equipos en materia para atender catástrofes. "En una tragedia no hace falta sólo recursos físicos, sino recursos sanitarios, hoteles, instalaciones y eso está en manos de las CC. AA. y los Ayuntamientos, ¿se va a coordinar todo desde Moncloa?", se preguntó.
"UN ERROR GRAVÍSIMO". Por otra parte, Casado calificó de "error gravísimo" el traslado de una dotación prevista para la adquisición de nuevos helicópteros de adiestramiento para los pilotos de los Cougar y los Chinook para las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (Famet) hacia la nueva Unidad de Emergencias, con la que se han adquirido 19 helicópteros de transporte medio y nueve aviones de lucha contra incendios. "Nos parece un error gravísimo, no se puede vestir un santo para vestir otro. Se esperaba con mucho anhelo esa inversión importante en nuevas aeronaves y ha quedado paralizada porque esos dineros se han ido a dotar la UME", consideró. Afirmó así que la capacidad operativa de transporte en helicópteros en la Famet es "absolutamente imprescindible para la defensa nacional".
SALARIOS MÁS ALTOS PARA LA UME. Asimismo, consideró que las retribuciones más altas de los integrantes del UME respecto al resto de las unidades militares crea una "situación de agravio que no tiene justificación". "Se trata de una situación de discriminación incomprensible en un momento en el que está por ver si se aplica realmente la reforma retributiva que anunció el Gobierno", agregó.
"La UME está creando más crispación, más descontento y falta de entendimiento de por qué se opera de esa manera tan discriminatoria por intereses que parecen obedecer más a criterios políticos que a los realmente de interés público", sostuvo.
Por último, aseguró que el hecho de que militares se dediquen en exclusiva a trabajos de carácter civil obligará a acomodar en el futuro "todo un marco normativo retributivo, disciplinario y penal" a la nueva situación.

“ESPAÑA NO VA A TOLERAR”…

… QUE SIGAN LLEGANDO INMIGRANTES DE FORMA ILEGAL.-

LEGIONARIOS A LUCHAR, LEGIONARIOS A MORIR.
LLEGAN A CANARIAS CERCA DE 1.800 INMIGRANTES, LA MAYOR OLEADA EN TRES DÍAS.
Madrid acoge desde hoy la IV Conferencia de Embajadores con la inmigración ilegal como uno de los principales asuntos en la agenda. En su intervención ante los diplomáticos, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha reclamado que se haga saber a los países de origen que España "no va a tolerar que sigan llegando" a sus costas inmigrantes de forma irregular ni que los países de origen incumplan los acuerdos bilaterales. El Ejecutivo, advierte, está dispuesto a actuar "con toda firmeza".
Fernández de la Vega hizo estas consideraciones en su intervención ante la IV reunión de embajadores españoles en todo el mundo que se celebra desde hoy en Madrid y mientras España, especialmente las islas Canarias, siguen recibiendo cayucos con decenas de personas a bordo. Desde el sábado, han llegado al Archipiélago cerca de 1.800 personas por mar.
Desde la capital, la vicepresidenta primera ha destacado el cuidado con que el Gobierno trata de gestionar el problema humanitario derivado de la inmigración ilegal, pero garantizó que "todo el que entra en España de manera irregular, más tarde o más temprano saldrá de España", y precisó que eso deben saberlo tanto los que llegan como sus países de origen.
Fernández de la Vega consideró que este fenómeno es un ejemplo de cómo un problema interior no puede resolverse sin una activa acción exterior ni "sin una mayor lubricación de los mecanismos de la cooperación internacional". Tras insistir en que la UE debe tomar este problema como propio y debe avanzar más en la solución del problema, advirtió que un fracaso en este ámbito sería "una regresión en el ideal de una Europa más unida".
Fernández de la Vega hizo hincapié en que la inmigración legal, en la actualidad, no es un problema, y el desafío en este ámbito es gestionar una diversidad creciente con vistas a evitar el racismo y la xenofobia. Al hilo de ello, lamentó "algunas manifestaciones de puro oportunismo político en las que un grupo político (en alusión al PP) identificaba a la inmigración con la delincuencia".
Agilizar las repatriaciones. El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha sido el encargado de inaugurar esta reunión de embajadores de España, en la que se analizará la política exterior centrándose tanto en sus prioridades como en el funcionamiento regular de los servicios diplomáticos y consulares. Moratinos instó a los embajadores españoles acreditados en el extranjero a "agilizar" los mecanismos de repatriación de inmigrantes en situación irregular a la par de que España deberá "impermeabilizar" sus fronteras ante el problema migratorio.
En su intervención de apertura de la IV Conferencia bianual de Embajadores en Madrid, el jefe de la Diplomacia subrayó que el tema de la inmigración es un punto "cada vez más admitido" en la agenda por parte de los países de origen, de tránsito y de destino. "Las causas que empujan a millones personas a emigrar, más de 200 millones, son fundamentalmente la pobreza y la desigualdad, la distribución de la renta, el desempleo, la ausencia de perspectivas de futuro, la inestabilidad política, el escaso respeto de los Derechos Humanos y la indignidad de las condiciones de vida", resumió.
Ante esta situación, el ministro advirtió de que España tendrá que hacer frente "a los aspectos demográficos, sociales, económicos y culturales" de este fenómeno. "La necesidad y el hambre no tiene fronteras, por ello estamos obligados a racionalizar y gestionar conjuntamente, de manera corresponsable, el control de flujos y la inmigración, tanto la llegada legal como la ilegal. Al mismo tiempo debemos impermeabilizar nuestras fronteras, intensificar la lucha contra las mafias que trafican con personas y agilizar los mecanismos de repatriación", hizo hincapié.
Esta cita de embajadores se repite bianualmente desde el 2000 y en este año reúne a 123 jefes de misión. En esta ocasión, la reunión durará hasta el día 7, con encuentros en Madrid y Sevilla. Durante estas jornadas, intervendrán el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes; el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón; el ministro de Interior, Alfredo Pérez-Rubalcaba, y el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, entre otros.

QUE VAYAN A LA GUERRA…

... GONZALEZ, CEBRIAN Y TARIQ RAMADAN.-
Aunque estamos ya relativamente acostumbrados a las estafas intelectuales y morales de la Izquierda, el PSOE siempre encuentra modo de sorprendernos. Ahora resulta que el PP tiene que apoyar el envío de tropas al Líbano porque a Zapatero le conviene, sin una misión antiterrorista concreta, sin poder desarmar y liquidar a Hizbulá, sin poder al menos defenderse si la marabunta islamista los agobia, es decir, que van a que los maten sin poder defenderse. Y algunos conservadores, que por hipertrofia de su condición, son capaces de conservar hasta las latas caducadas, aún quieren presentar esa sumisión al capricho zapateril como una prueba de responsabilidad, de eso que suele llamarse “sentido del Estado” y que suele consistir en una inmoralidad disimulada por las mayorías.
Aquí la única responsabilidad real que tiene el PP es la de poner al PSOE ante sus responsabilidades. Y la primera responsabilidad de Zapatero y Polanco, que tanto monta, es la de querer la expulsión del PP de la vida política y la fundación de un régimen despótico matizado por la corrupción, un Neoméxico editado por Santillana. Si eso es así, y es exactamente así, todo lo que no sea demostrar que puede ser un hueso durísimo de roer, resultará, para el PP, una pérdida de tiempo. Para ellos y para sus diez millones de votantes.
Zapatero no puede cambiar el guión sobre la marcha y, de pronto, invitarnos a una escena de la película cancelada. No puede poner en marcha las conversaciones con la ETA, el disgregador y separatista Estatuto de Cataluña, la liquidación de la herencia de Aznár y la persecución de cualquier vestigio del bando ganador de la guerra civil, al que previamente se identifica con el PP, sin que pase absolutamente nada, sin que el PP sea otra cosa que ese perrito faldero al que, como está algo mohíno, hay que repetirle la orden dos veces para que salte y haga cabriolas. Si el Gobierno quiere compañía, ya tiene a Polanco y su inmenso imperio para entretenerse. El PP tiene que atender a sus votantes y al futuro de España, y ambas cosas pasan por hacer una oposición a cara de perro a este Poder despótico, antiliberal y antinacional que nos ofende a cada paso.
La expedición al Líbano responde exclusivamente a los intereses de este fin de semana de Zapatero, que no tienen que ser los mismos que la semana que viene. Este año pasado, Cebrián agasajó, con su esposa como anfitriona en la Fundación Atman, a Tariq Ramadán, un sujeto con orden de caza y captura en los países occidentales más importantes como presunto cerebro del terrorismo islamista actual, el que nace universalmente el 11 de Septiembre. Lo mejor, pues, es que vayan juntos Cebrián y Ramadán como escudos humanos para que Hizbulá renuncie a su pretensión genocida de aniquilar al Estado de Israel o, por lo menos, a sus amigotes de las barbas. La semana pasada, el amigo íntimo de Cebrián y antiguo inquilino monclovita, Felipe González, se presentó en Teherán en calidad de mediador, no se sabe entre quién, pero sobre todo para defender el derecho del régimen islamofascista de los ayatolás a tener la bomba atómica, que ya se sabe para qué la quieren. ¿Y van a ir soldados españoles a morir en el Líbano a tiros o a bombazos de una banda criminal iraní, que eso es Hizbulá, que tan bien se lleva con la flor y nata de la progresía española? ¿Por qué?
Los soldados tendrán que ir, porque es su obligación legal obedecer al Gobierno, pero la obligación del PP es impedirlo. Ni un solo apoyo institucional a los que se están cargando las instituciones. Ni un vaso de agua a los que culpan al PP de los incendios de Galicia. Ningún apoyo en la lucha supuestamente antiterrorista a quienes prefieren pactar con Irán que con Estados Unidos y con la ETA que con María San Gil. El PP no tiene que demostrar nada. El que tiene que demostrar que no tuvo nada que ver con el terrorismo, es decir, con el 11M es Zapatero. Y pese al esfuerzo de su Gobierno y su Cándido en la eliminación de pruebas, lo tiene cada vez más difícil. ¿Quiere ayuda ZP para una acción militar? Pues que, a cambio, abra de nuevo y en serio una auténtica Comisión Parlamentaria de investigación sobre el 11M, agravando las penas por perjurio con muchos años de cárcel. ¿Qué no quiere? Pues con su pan se lo coma. Que vayan a la guerra del Líbano los amigos de Zapatero y del dinero, del turbante contante y sonante, o sea, Felipe González, Cebrián y Tariq Ramadán. A los demás, déjennos en paz.
Federico Jiménez Losantos. / Libertad Digital.

LECCIONES IRAQUIES.-

LO QUE PODEMOS APRENDER DE NUESTROS ERRORES.
Estamos donde estamos en Irak y no es muy cómodo. Estamos donde estamos en Irak porque se cometieron errores en la planificación y ejecución de la guerra. Si pudiéramos retroceder y hacerlo todo de nuevo, ¿qué haríamos distinto?
Querríamos empezar con mejor inteligencia, no solamente saber dónde tenía Saddam Hussein sus almacenes llenos de antrax y gas nervioso, sino también sobre el estado de la nación iraquí después de décadas de abuso a manos de un dictador brutal que privilegió a la minoría sunní, oprimió a los chiítas y trato de borrar a los kurdos del mapa.
Habría sido de gran ayuda que el Pentágono, al final de la Guerra Fría, se hubiese concentrado en el futuro. En lugar de seguir preparándose para una guerra contra la Unión Soviética, podría haber entrenado fuerzas adicionales para operaciones especiales que luchasen contra insurgentes y terroristas. Los estrategas podrían haber previsto que derrocar a un régimen despótico no sería la fase más difícil de enfrentamientos futuros. Prevenir la carnicería y el caos durante la reconstrucción de las nuevas instituciones de gobierno sería donde el camino se congela.
Cuando se lanzó el asalto a Saddam, iraquíes – representando a un gobierno iraquí en el exilio – deberían haber estado montados en los tanques de plomo camino a Bagdad. Los portavoces americanos habrían apuntado lo complacidos que estaban de ayudar a estos bravos patriotas a liberar su país.
Debería haber sido un líder iraquí el que tomase las riendas inmediatamente. Él habría entendido que esperábamos que hiciese reformas democráticas con el pasar del tiempo. Pero que habríamos comprendido que la ley marcial podría ser necesaria mientras erradicaba, con nuestra ayuda, los vestigios del régimen de Saddam y prevenía que terroristas extranjeros pusieran sus bases en el país.
¿Qué habría pasado si no hubiésemos encontrado a ese alguien, el tipo de líder que Hamid Karzai ha sido en Afganistán? Entonces, deberíamos haber pospuesto la invasión hasta encontrarlo. Confiarse en que ese alguien surgiese, era demasiado arriesgado.
El ejército iraquí no debía haber sido disuelto por un procónsul americano. Más bien, el nuevo líder iraquí habría hecho una purga del cuerpo de oficiales fieles a Saddam (mayoritariamente sunníes) y de baazistas, mientras que los soldados (mayoritariamente chiítas) deberían haber sido llamados de vuelta a sus puestos. Allí mismo deberían haber recibido un cheque con su sueldo de manos de los nuevos comandantes (tanto sunníes como chiítas).
Habríamos trabajado con las fuerzas militares iraquíes para frenar el crecimiento de milicias y prevenir la organización de una insurgencia. Pero si esas fuerzas se desarrollasen a pesar de nuestros mejores esfuerzos, el Presidente Bush y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld habrían podido ser sinceros sobre lo que nos cuenta la historia militar: Raras veces se derrota a las insurgencias a toda prisa.
Las intervenciones sirias e iraníes en Irak habrían desatado no sólo denuncias sino consecuencias lo suficientemente incómodas para hacer que dejaran de entrometerse.
Dentro de Irak, la estabilización habría precedido a la reconstrucción. Se le habría dicho a los líderes tribales: Ustedes tendrán dinero, empleos y desarrollo una vez que su zona de Irak sea estable. Pero si no podemos conseguirlo aquí, iremos a otro sitio. Y si los terroristas se establecen entre ustedes, todos sufrirán.
Lo sé: Es fácil verlo todo claro en retrospectiva, es fácil ganar batallas sobre el papel. Y a nadie – a ningún político, general o diplomático – puede pedírsele que tome las decisiones correctas el 100% del tiempo. El 51% es por lo general suficiente para producir una línea de tendencia positiva.
Pero también es cierto que las tendencias en Irak no han sido positivas. Audaces “revisiones pasada la acción” son necesarias para emprender cambios y adaptarse, así como el desarrollo de nuevas y mejores estrategias en busca de objetivos realistas. Uno sólo puede tener la esperanza de que estas prácticas, como la que he esbozado arriba, estén teniendo lugar en el Consejo de Seguridad Nacional, el Pentágono, el Departamento de Estado y la CIA.
Es esperanzador ver que se está haciendo un nuevo esfuerzo – por fin – para asegurar y estabilizar Bagdad. La capital iraquí es hogar de más de la cuarta parte de la población iraquí y es el área más diversa del país, étnica y religiosamente hablando. Si este esfuerzo tiene éxito – y no debemos escatimar recursos para asegurar que así sea – esto podría servir para empezar a darle la vuelta a la tortilla. Puede que Irak nunca se parezca a Suiza. Pero ¿es demasiado pedir que tampoco sea el terreno para una base gangsteril o de terroristas?
Sí, los americanos están fastidiados con esta guerra. Pero la mayoría de americanos, sospecho, no quieren salir corriendo ni tampoco quieren que simplemente “mantengamos el rumbo”. Lo que quieren es tener lo que creían que tenían: Una maquinaria militar y de inteligencia capaz de derrotar a los enemigos de Estados Unidos, fuera quien fuera, estuviera donde estuviera. Ésa no es una misión imposible. Pero requerirá que aprendamos de los errores.
Clifford D. May, antiguo corresponsal extranjero del New York Times, es el presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias. También preside el Subcomité del Committee on the Present Danger.
©2006 Scripps Howard News Service. ©2006 Traducido por Miryam Lindberg.

CLASE MEDIA.-

El mundo, desde que el gregarismo humano devino en Polis y se organiza la convivencia en Estados tiene unos sufridores, que soportan todo el tinglado que, perdido en la noche de los tiempos, ya no se sabe si se organizó para administrar, ayudar y dar servicios, o ese monstruo burocrático, como el cerebro, se nutre de un puñado de elementos u órganos para que le alimenten, siendo unos los que soportan el mayor peso, y otros los que se aprovechan de la cautividad de los “esclavos”, sobre las espaldas en que se hacen recaer la mayoría de las necesidades financieras de todo el aparato, no teniendo este colectivo, ni información, ni derechos, ni posibilidad de defenderse, ni capacidad para escapar. Tal es la maquiavélica estructura que se ha construido y, en la que caemos una mayoría cada vez mas aborregada, como un enorme rebaño al que acosan unas jaurías y que van diezmando cuando necesitan alimento. ¡Ay, si nos uniéramos!.
¿A que se siente identificado?. ¿Dónde, en la jauría, o en el rebaño?.
La Leyes, que no siempre hacen justicia, se establecen en teoría para que la cumplan todos y cada uno de los ciudadanos de un país o Estado. En este en el que vivimos, esto no es así. Desde las más relevantes a las más minúsculas, que regulan nuestras actuaciones y sobre todo nuestras obligaciones, las cumplen, solamente con todo el rigor, la Clase Media.
El código Penal, el civil, el de comercio, el de circulación, los impuestos, las gasolinas, los Ibis, rodajes, aparcamientos, transportes públicos, impuestos Locales, Autonómicos, estatales, la Seguridad social, las medicinas y mil y uno que me dejo incluidas, recaen única y exclusivamente, están diseñadas exclusivamente, no para proteger sino para saquear a la clase media. Los demás no la cumplen si no quieren, ni asesinos, ni terroristas, ni grandes evasores, ni políticos en declaraciones o actuaciones, ni las comunidades que se creen superiores, ni ciertos miembros de la policía, ni los que defraudan al paro, ni a las incapacidades, ni a los funcionarios enchufados, ni a la productividad de ciertos empleados, ni a las bajas fraudulentas, ni a los gastos sin control, desmedidos o despilfarros, ni a los corruptos que nada devuelven, ni a los que presumen de listos por robar a la SS, de tener un chollo o varios, ni a otro largo etc, mil y uno que me dejo también.
No, ya no es social robar a la clase media, ya que a quien se roba es a los que de verdad necesitan atención, cuidados y a veces el paro, pero para ganar las elecciones, ciertos partidos recurren a lo mas bajo de la indignidad de esa parte de la sociedad, también cautiva, pero que en este caso recibe, a cambio de su dignidad y de su posibilidad de desarrollo una limosna estatal que los vincula al voto. A la clase media, se la puentea, se la ningunea, se la ordeña y se la obliga en la inmensa mayoría de los casos a renunciar a los servicios que en exclusiva financia, para que contrate otros paralelos ya que el derroche, la subvención de los afectos y la mala administración hace que las arcas estén siempre vacías.
Hasta el carné por puntos, se cebará mas en los trabajadores honrados, que a la vez tengan su pisito para responder de lo que hagan, que de los grandes asesinos de la carretera. Si no vean donde se colocan los controles, en la rotonditas, para ver si tenemos todos los papelitos o no frenamos suficiente en un STOP. Las inspecciones de trabajo, de SS, de higiene y seguridad, de hacienda, las reclamaciones, los embargos, los asaltos a las cuéntasela obligatoriedad de ser policías, y delatores, recaen sobre la clase media, como lo del robo de las gasolinas, de los viajes, gastos de emisiones, impuestos todos recurribles pero que ese colectivo no tiene tiempo, ni dinero, ni posibilidad de defensa real y autentica. Ponerse en inmensas colas para recibir agresiones de funcionarios amargados, desencajados en la mayoría de las ocasiones, con papeleo interminable. Y a los legitimados para asaltarnos, bancos, telefonías, ayuntamientos, haciendas autonómicas y otro largo etc.
A nadie le interesa controlar esto, pues todos estamos implicados y es que, la cosa tiene merito, en vez de unirnos para votar, en clases, con la idea de la superación de la lucha de clases, lo hacemos en partidos en los que hay de todas las clases. Eso puede parecer mejor, pero no lo es. Normalmente y con Leyes justas, las clases las forman los que trabajan, o los que lo hacen mas duro que otros, o no tienen los privilegios que otros, y, cuando los privilegios o conquistas sociales, no son extensibles a todos deberían desaparecer, por injustos e intolerables. Votemos con sentido de clase y defendámonos de los buitres. No estamos muertos y somos muchos más.
A reflexionar
L. Soriano.